Откуда у вас такие картинки, доктор? - Discussion - Off-topic - Forum

Views: 10777
Discussion

Оксана Великова	26 Зато весело.
Андрей Любченко	27 секундомер? часы? - вообще, подстава - стрелка то - одна
Оксана Великова	28 Или примерно 4 минуты первого, и стрелки наложились.
Андрей Любченко	\| edited edited by: Андрей Любченко, 29 Оксана Великова wrote: стрелки наложились не могут в том положении (как на картинке) наложиться ...
Alexander Fateryga	30 По мне так все однозначно. На первой картинке лишнее солнце, так как оно - звезда, а остальное - осветительные приборы, к тому же женского рода (керосиновая лампа, лампочка, свеча), а солнце - среднего. На второй - лишние очки, так как они не являются измерительным прибором, и их носят на голове, в отличие от остального. На третьей - кровать, так как остальная мебель предназначена для хранения вещей и также другого рода (шкаф, комод, стеллаж). На четвертой - нога (она не обувь, и тоже другого рода, так как туфель, сапог и ботинок - мужского). На пятой - зонт, так как остальное - военные аксессуары. Но хотя здесь все мужского рода кроме фуражки. На шестой - книга - в ней не хранят вещи и она женского рода, а не мужского, как портфель, чемодан и кошелек. На седьмой - лишняя оса - она единственная живая и одушевленная, и женского рода, к тому же, не из металла. Восьмая картинка самая сложная, но Татьяна и Лена уже разобрались.
Tatiana Vinokurova	31 Нам всем ужо пора на тесты к клиническому психологу
Yuliya Borisova	32 ...так как туфель, сапог и ботинок - мужского... ту́ф-ля - cуществительное, неодушевлённое, женский род, 1-е склонение
Vladislav Grigorenko	33 Александр Фатерыга wrote: На седьмой - лишняя оса А, по-моему, гвоздь - он единственнный статичен, лишён двигателя (у осы движок мускульный) и не генерирует воздушные потоки...
Андрей Любченко	\| edited edited by: Андрей Любченко, 34 Владислав Григоренко wrote: он единственнный статичен тут важно не наличие у предмета уникального признака, а наличие какого либо общего признака у трех других предметов (так как уникальный признак есть у любого предмета) вентилятор, тоже - статичен, крутящийся пропеллер никуда его не перемещает Александр Фатерыга wrote: - лишняя оса - она единственная живая и одушевленная в летящем самолёте явно есть лётчик
Aleksandr Ebel	35 "Лишнее Солнце" - это сильно сказано А вот у нас в Сибири оно никогда не лишнее (Диагноз сам себе поставлю )
Оксана Великова	\| edited edited by: Оксана Великова, 36 Андрей Любченко wrote: Оксана Великова wrote: стрелки наложились не могут в том положении (как на картинке) наложиться ... Значит, одна отвалилась. Или таки да, подстава. Upd. В Беларуси Солнце тоже ни разу не лишнее, поэтому первую картинку не обсуждала.
Tatiana Vinokurova	37 Вот кто-то же нарисовал эти картинки "хвостом непокорного мула", а народ должен гадать про секундомеры, стрелки, градусники и пр., вместо того, чтобы тест проходить! А потом выставят диагноз и заклеймят ни за что, ни про что
Vladislav Grigorenko	\| edited edited by: Vladislav Grigorenko, 38 Андрей Любченко wrote: какого либо общего признака у трех других предметов число Рейнольдса, но чтобы не грузить терминологией, я и написал про статику Андрей Любченко wrote: вентилятор тоже статичен, крутящийся пропеллер никуда его не перемещает если поставить на плотик или тележку, поплывёт (поедет) вместе с опорой; кстати, самолёт с работающим двигателем перед началом взлёта статичен, но числа Рейнольдса при нём... Андрей Любченко wrote: в летящем самолёте явно есть лётчик а если катапультировался полминуты назад? "Доктор, вылечи меня!" (Ц)
Андрей Любченко	39 всё проще - солнце из первого набора и осу из седьмого можно исключить по одному и тому-же признаку - они естественные (первой природы) объекты, а все остальные - результаты труда
Alexander Fateryga	40 Владислав Григоренко wrote: Александр Фатерыга wrote: какого либо общего признака у трех других предметов Александр Фатерыга wrote: вентилятор тоже статичен, крутящийся пропеллер никуда его не перемещает Это не я писал, а Андрей Любченко. Владислав Григоренко wrote: а осы могут зависать в режиме ховеринга? Некоторые могут, например Stenogastrinae (по английски hover wasps), но здесь что-то похожее на Polistes, а они не могут.
Vladislav Grigorenko	41 Александр Фатерыга wrote: Это не я писал, а Андрей Любченко. Пардон, запутался во вложенных ссылках... Клиническая тема закончилась клиническим креном Александр Фатерыга wrote: Некоторые могут, например Stenogastrinae (по английски hover wasps) Спасибо! Буду знать... И, раз уж мы в off-topic'e и заговорили о перепончатокрылых, Вы не знаете - когда у Messor'ов лёт? Сегодня мои знакомые видели репродуктивный оживляж в муравейнике жнецов - это нормально для марта?
Alexander Fateryga	42 Не, не знаю, у меня с муравьями туго...
Vladislav Grigorenko	43 Не получилось сэкономить силы , пришлось в сети рыться... Лёт у них, оказывается, действительно в марте - https://ru.wikipedia.org/wiki/Муравьи-жнецы Жизнь полна неожиданностей - сегодня впервые обнюхал соцветия кизила: запах слабый, странный и совсем не цветочный... А неделю назад впервые заметил, что у селезней кряквы два пера надхвостья закручиваются бубликом, как хвост у лаек. Как такое получается, и зачем им это?? И спросить не у кого...
Андрей Любченко	44 Владислав Григоренко wrote: селезней кряквы два пера надхвостья закручиваются бубликом, и у "обычных" домашних уток - так (по этому признаку селезней и различают)
Vladislav Grigorenko	45 Андрей, а Вам какие-нибудь объяснения этого феномена попадались?
Tatiana Vinokurova	46 Владислав Григоренко wrote: и зачем им это?? И спросить не у кого... Владислав, надо было их самих расспросить, раз такое дело А теперь уж где их искать-то
Mariia Novikova	47 Владислав Григоренко wrote: А неделю назад впервые заметил, что у селезней кряквы два пера надхвостья закручиваются бубликом, как хвост у лаек. Как такое получается, и зачем им это?? И спросить не у кого... А я слыхала, что это от возраста как-то зависит, то ли количество лет по количеству завитков, то ли только у молодых... возможны варианты
Андрей Любченко	\| edited edited by: Андрей Любченко, 48 Владислав Григоренко wrote: объяснения этого феномена попадались? - нет но, думаю, копать надо в эту сторону - Половой диморфизм
Yuri Postnikov	49 Лена Глазунова wrote: От оно как... Я ещё одно придумала: шуба в прошлой жизни была животным, остальное — растениями количество видоизмененных овалов только у розы больше 2
Evgenii Pakhomov	50 Да уж, барабан немного поставил в ступор. Всё-таки военная тематика - это последнее, с чем у меня ассоциируется барабан. В случае с осой, мне кажется, гвоздь лишний, т.к. все остальные связаны с воздухом и воздушными потоками. А по последней картинке я подумал так же, как Лена Глазунова - только шуба не имеет отношения к растениям. Но однозначных вариантов тут почти нет.