| Andriy Kovalchuk | Я предварительно отнес снимки Бориса Большакова к Pedicularis pallasii, но так и не понял различий между P. pallasii и P. lanata. Во Флоре СССР (т. 22, с. 781) для Камчатки приводится только P. pallasii, P. lanata s.str. там вообще нет, в "Определителе Сосудистых растений Камчатской области" и списке Якубова и Чернягиной P. pallasii не признается как отдельный вид, и там приводится только P. lanata. А вот у Черепанова есть оба эти вида. Кто-нибудь может прояснить эту ситуацию? |
| Denis Melnikov | В "Сосуд. раст. СДВ" Т. 5. для Камчатки приводится P. pallasii, а для Магаданской области P. lanata (есть карта распространения обоих видов, на которой ареалы не перекрываются). Действительно, они отличаются лишь опушением верхней губы венчика. P. lanata был описан в 1827 г., а P. pallasii в 1955 г., поэтому, если их объединять в один вид, то P. pallasii будет в синонимах.
Отличия:
- Венч. по шлему рассеянно-волосистый; губа венч. по краю реснитчатая - P. pallasii
+ Венч. по шлему голый, иногда с одиночными волосками; губа венч. по краю без ресничек. - P. lanata |
| Andriy Kovalchuk | Спасибо! Так как на снимках растения с Камчатки, то, думаю, правильно будет отнести их к P. pallasii |
