Максимальный размер фотографийDiscussion / Работа «Плантариума» / Forum
online plant identification guide
Discussion
| Dmitry Oreshkin | Как вариант можно подумать об опциональной загрузке помимо "стандартного" 800-пиксельного фото одного дополнительного изображения в большем размере. |
| Андрей Любченко | Евгений Комаров wrote:
В НЕТЕ, большое количество бесплатных фотохостингов. Если есть необходимость показать полноразмерный оригинал, можно добавочено разместить фото и там, и дать ссылку на оригинал.
Если на изображении (всём) видны мелкие детали, важные для определения, то, ИМХО, полезны как раз не общие виды растения, а откадрированные части, на которых видны, значимые для определения признаки. В любом случае, чтобы, обратить на них внимание, требуется их выделение, - что, кадрированием и достигается, и не требует полноразмерной картинки. Т.е. - размещение изображение в большом размере, для ресурса - не актуально. Актуально, - повышение качества ихображений.Т.е. на страничке открывается 800 пикс., но при желании и возможности, щелчком по картинке открывается полный размер. |
| Evgeny Komarov | Андрей Любченко wrote:
Ну не знаю - мне как-то привычнее посмотреть общий план и, если нужны детали - увеличить часть изображения. Все же не пойму, в чем проблема? Ведь два варианта снимков (большой по запросу) стандартен для множества сайтов!
Ну а предложение размещать большие изображения на хостингах совсем не понятно. Разве это нужно авторам фотографий? Или все же сайту?
|
| Evgeny Komarov | Андрей Любченко wrote:
Забыл ответить по этому поводу :)
Полностью согласен со вторым, но не с первым. Вот когда можно будет выкладывать снимки хотя бы 1000 по большой, тогда можно будет говорить о качестве. Ведь при снимке 800 по большой нивелируется качество напрочь. Поверьте человеку, б.м. снимающему. При таком размере не имеет большого значения качество снимка (не беру в расчет совсем уж никакие фото). Все равно ничего не видно.Т.е. - размещение изображение в большом размере, для ресурса - не актуально. Актуально, - повышение качества ихображений. |
| Андрей Любченко | Евгений Комаров wrote:
и на этом ресурсе, есть превью, и фото бОльшего размера :)
Ведь два варианта снимков (большой по запросу) стандартен для множества сайтов! Евгений Комаров wrote:
если требуется /обратить внимание/ на какой либо признак (его изображение), то, как раз выгоднее, откадрировать (отсечь лишнее), - или делать уж совсем сложно, - создавать на фото нумерованные область, с возможностью их увеличения по клику
ну, и большинство растений, на фото общего вида, с мелкими деталями, сфотографировать очень сложно ...
К примеру, Лютик: - добится, что бы на одном фото было видно все ЗНАЧИМЫЕ признаки, может лишь фотограф СУПЕР-профессионал.
для ресурса расситанного на участие любителей, публикация оригиналов, - не актуальна, ИМХОесли нужны детали - увеличить часть изображения |
| Андрей Любченко | Евгений Комаров wrote:
а, тут, я не соглашусь :)
впрочем, не договорясь о смысле термина - "качество", дискутировать тяжело
иногда, донести информацию о растении, проще и качественней - РИСУНКОМ (что, вообще, к количеству пикселей отношения не имеет)Ведь при снимке 800 по большой нивелируется качество напрочь |
| Anna Tsvetkova | Ещё вспомните что не так давно грузили 300кб. Эти снимки по качеству, разумеется, уступают нынешнему стандарту 400кб. Наверняка у большинства авторов сохранились оригиналы. Как начёт заменить?
Я к тому чтобы задать характеристики принимаемых файлов на длительный срок, на полгода или год
PS Меня тут без спросу публикуют http://www.photo.russia04.ru/photo_author_card/fear-wear/
не знаю как рагировать |
| Dmitry Oreshkin | Анна Цветкова wrote:
Обсуждение здесь.PS Меня тут без спросу публикуют http://www.photo.russia04.ru/photo_author_card/fear-wear/ не знаю как рагировать |
| Dmitry Oreshkin | Евгений Комаров wrote:
Очень категоричное утверждение, даже не знаю, что возразить... Спорить об индивидуальном восприятии бессмысленно, но я, даже при своей лёгкой близорукости, могу без очков отличить качественный 800-пиксельный снимок от некачественного. Критерий простой - вижу я там детали или не вижу (художественные аспекты в расчёт не принимаю). На этом основании могу судить, что качественные фото такого размера в сети в общем и на "Плантариуме" в частности наличествуют :)Ведь при снимке 800 по большой нивелируется качество напрочь. Поверьте человеку, б.м. снимающему. При таком размере не имеет большого значения качество снимка (не беру в расчет совсем уж никакие фото). Все равно ничего не видно. |
| Dmitry Oreshkin | Евгений Комаров wrote:
Проблема в том, что всё нужно программировать. Будет обидно потратить время, написать кусок сайта и обнаружить, что это никому даром не надо. А ещё есть проблема места на сервере, которое нужно оплачивать - один большой снимок может "весить" как четыре обычных - результаты очевидны...Все же не пойму, в чем проблема? Ведь два варианта снимков (большой по запросу) стандартен для множества сайтов! |
| Evgeny Komarov | Так я же не предлагаю менять лимит "веса". Оставим те же 400!!! Хотя, с моей точки зрения, хватило бы и 300, т.б. при ограничении размера в 800. А вот размер по большой увеличить до 1100 пикс. стоит при сохранении ограничения на Мб. При ГРАМОТНОМ уменьшении размера снимка эффект будет ну очень заметен! Сейчас обрабатываю фото с Алтайской поездки этого года и уменьшаю их для сайта до 800 "скрепя сердце" :) Если это деталь растения или совсем крупный план, все ОК, но как только общий план, да еще растение в травостое (т.е. не оборвал все вокруг него ;) ) - не видно ... ! |
| Dmitry Oreshkin | Хорошо, давайте поставим вопрос так - кто за то, чтобы увеличить допустимый линейный размер стороны фото до 1100 пикселей? Какие будут возражения?
У меня одно замечание - на мониторах с малым разрешением и 800×800 влезает с трудом, а что уж говорить о таких больших снимках... Разве что надеяться на скорую смену "железа" :)
Но в целом я скорее за (особенно в отношении ландшафтных снимков). |
| Андрей Любченко | разборчивость фото, и размер в пикселях, - мало связаны ...
(есть неоспоримый критерий качества фото, - фото должно быть красиво, и "разборчиво" и на превью)
в крайнем случае, размер изображения можно увеличить (и уменьшить) средствами браузера, - нажимая на клаве самые правые \+\ или \-\
если фото качественное, то всё можно увидеть :)
Дмитрий Орешкин wrote:
можно и увеличить, - но, только, - по горизонтали (если есть место)Хорошо, давайте поставим вопрос так - кто за то, чтобы увеличить допустимый линейный размер стороны фото до 1100 пикселей? Какие будут возражения? |
| Андрей Любченко | превью: -
«Пушистик» на Яндекс.Фотках
ссылка на оригинал (3072×2304)пк. - http://img-fotki.yandex.ru/get/3105/fedornl.18/0_1c102_1dec6aa5_orig
превью, даже симпатичней :) |
| Dmitry Oreshkin | Андрей Любченко wrote:
К сожалению, это не так. На общих планах при размере в 800 px детализация неизбежно теряется. И никаким Ctrl++ это не исправить в силу растровой природы JPEG-изображений...разборчивость фото, и размер в пикселях, - мало связаны |
| Андрей Любченко | не говорил, что "совсем" не связаны ...
так, и фото общего плана, предназначено, - дать общее представление о растении
а, детализация, важна для фото небольшого (важного признака): - соцветия, листа, плода ... ? |
| Nikolay Degtyaryov | Андрей прав, да и Вадим уже на эту тему говорил. Нет смысла повторяться. Лучше сделать несколько отдельных фотографий частей растения (акцентируя на них внимание) чем одну фотографию, на которой можно неопытному пользователю долго, что искать. А с фотографиями ландшафтов хорошая идея - про 1100 пикселей, здесь уж точно это не помешает. |
| Anna Tsvetkova | увеличить допустимый линейный размер стороны фото до 1100 пикселей?
За
против - больше чем 2000х3000, больше матрицы в моём фотике :D |
| Андрей Любченко | Анна Цветкова wrote:
по горизонтали ?
(так прокрутки напрягают ... ) :|увеличить допустимый линейный размер стороны фото до 1100 пикселей |
| Evgeny Komarov | Андрей Любченко wrote:
Пример категорически некорректный, т.к. с разрешением более 3000 пикс. предлагается смотреть просто некачественное фото, отвратительно снятое слабенькой камерой, не реализующей заявленное разрешение матрицы из-за отсутствия на ней оптики, способной его реализовать. Такие снимки действительно лучше смотрятся на превью - огрехи не видны!
Во-вторых. Никто не предлагает выкладывать снимки в полный размер. Речь идет о том, чтобы можно было посмотреть "во весь экран", что и соответствует примерно 1100 по ширине на средненьких мониторах. Вертикальные снимки возможно целесообразно делать не более 900, хотя меня прокрутки не напрягают.
И не совсем понятно, откуда беспокойство о владельцах маленьких мониторов? У меня всего лишь 17-ти дюймовый (1152 х 864). Что, много народу, у кого меньше? И вообще, есть такие???
Предложение "увеличить фото средствами браузера" - т.е. растянуть JPG в 800 пикс. до 1100 даже не смешно. Андрей, это лишь ухудшит картинку. Вы же это наверняка знаете :)«Пушистик» на fotki.yandex.ru превью, даже симпатичней :) |
| Dmitry Oreshkin | Евгений Комаров wrote:
Беспокойство происходит из общедоступной статистики. Треть посетителей сайта имеют мониторы с разрешением 1024x768 и менее.И не совсем понятно, откуда беспокойство о владельцах маленьких мониторов? У меня всего лишь 17-ти дюймовый (1152 х 864). Что, много народу, у кого меньше? И вообще, есть такие??? |
| Андрей Любченко | Евгений Комаров wrote:
совершенно верно, - ещё и "испорченное" в фотошопе ...
(для иллюстрации, искал побыстрее фото близкое по тематике, и у которого доступен оригинал большого размера, ещё и фото не моё, так что обсуждать качество чужого фото, и умения третьих лиц, - ... (мог выложить в форум и своё фото, но, уже давно, оригиналы большого размерв, вообще, в НЕТ не выкладываю :)
вообще, "проблема" с большими фотами, из пальца ..., Если есть что показать, - загрузите фото на любой хостинг, поддерживающий большие картинки, и в первом комментарии к "превью" на Плантариуме - опубликуйте эту ссылку :)Пример категорически некорректный, т.к. с разрешением более 3000 пикс. предлагается смотреть просто некачественное фото, отвратительно снятое слабенькой камерой, не реализующей заявленное разрешение матрицы из-за отсутствия на ней оптики, способной его реализовать. Такие снимки действительно лучше смотрятся на превью - огрехи не видны! |
| Denis Melnikov | Дмитрий Орешкин wrote:
Уверен, что статистика медленно, но верно будет меняться в сторону увеличения диагонали мониторов, поэтому стоит подумать о развитии. Соответственно, нужно предоставить выбор посетителям сайта выбирать какое изображение просматривать: уменьшенное или укрупненное. Т.е. сделать подстраивающийся интерфейс.
По поводу того, что фотографировать нужно мелкие детали отдельно и крупным планом - кто ж спорит! Другое дело, что реально, т.к. проект открытый - обязать никого делать это невозможно. С этим нужно смириться. Лучше добиваться получить из "того что есть" максимум информации (качества) загрузкой фотографий двух (или больше как доп. опция) альтернативных размеров. Это в некоторой степени снимет проблему постоянной нужды в "кропе" фотографий - специальном увеличении участка фотографии с нужными частями растений самим автором по просьбе трудящихся. Вариант загрузки большеформатных вариантов на другие фотосайты - откровенно неудачная идея (без комментариев). Ограничения по хостингу сейчас не проблема - Дима сам это неоднократно говорил. Скорость интернета растет час от часу (в среднем по России) и ограничения по объему скачиваемой информации тоже стремятся к нулю. Для пользователей слабоскоростного интернета и владельцев маленьких экранов должен быть вариант с уменьшенным (теперешним) размером. А если ориентироваться сейчас на маленькие мониторы, то когда они станут в явном меньшинстве, переориентация на большой формат потребует много сил - ведь многим авторам захочется добавить крупноразмерные варианты существующих сейчас на сайте фото. Резюмирую: нужно идти в ногу, а может быть на шаг впереди, современной техники и возможностей, иначе догонять будет сложнее.Беспокойство происходит из общедоступной статистики. Треть посетителей сайта имеют мониторы с разрешением 1024x768 и менее. |
| Dmitry Oreshkin | Вариант со "стандартным" и дополнительным крупным изображением, конечно, хорош с точки зрения обеспечения комфортной работы пользователей, имеющих маленькие экраны и медленную сеть. Только вот есть два "но": авторам снимков придётся (если захотят!) делать два варианта картинки, а мне - дописывать новый кусок интерфейса (впрочем, если такой вариант понравится - сделаю, куда деваться ;)). |
| Denis Melnikov | Да, Дима, я прекрасно понимаю, что все наши "розовые мечты", которые мы тут понипишем, претворять в жизнь тебе! Поэтому я стараюсь предлагать идеи, которые действительно важны. Думаю, ничего страшного не случится, если кто-то из авторов не зальёт для старой фото вариант большего размера. Но постоянные участники наверняка поддержат эту возможность и продублируют хотя бы самые критические (в плане просматриваемости деталей) фотографии. А это уже ценно! |
Plants and lichens
Environment
Participant
Search
|
|
Feedback | To the top |