|
Page: first|previous|123|next|last| Dmitry Oreshkin | Вот я и хочу услышать постоянных и наиболее активных участников-фотографов - готовы они к удвоению работы, или лучше просто увеличить допустимые размеры снимка? | | Андрей Любченко | Денис Мельников wrote: Это в некоторой степени снимет проблему постоянной нужды в "кропе" фотографий - специальном увеличении участка фотографии с нужными частями растений самим автором по просьбе трудящихся.
не снимет ... - фото отдельных частей растения (значимых для определения) полезны не только в процессе определения растения на фото, загруженного пользователем как неизвестное, но и чисто дидактически, - отдельные фото частей растения полезно иметь, для того что-бы тем кто зашёл на ресурс посмотреть как определяются растения, было ясно и понятно, на каие части и признаки смотреть. Большеразмерное фото, эту задачу не выполняет ... т.е. информация будеть терятся в "шуме" | | Андрей Любченко | Дмитрий Орешкин wrote:Вот я и хочу услышать постоянных и наиболее активных участников-фотографов - готовы они к удвоению работы, или лучше просто увеличить допустимые размеры снимка?
"проблема" решаема и другим способом
можно грузить фото любого размера, а пользователь может выбирать тот размер фото для просмотра, который ему комфортен
так, реализовано на многих фотохостингах
вот, ряд размеров (фото стандартных размеров, вертикальной ориентации), предлагаемых для выбора режима просмотра пользователем: -
75 × 100 ◘
225 × 300 ◘
375 × 500 ◘
600 × 800 ◘
Оригинал (1990×2654)
кстати, в стандартных (комфортных) размерах, нет стороны более 800 пк. | | Dmitry Oreshkin | Андрей, у "многих фотохостингов" и у нас существенно разные возможности. У "Плантариума", в отличие от Яндекс-фоток, даже сервера своего нет, и тратить ресурсы процессора на обработку снимков нельзя - сайт просто остановится. Так что этот вариант даже не рассматривается. | | Андрей Любченко | Дмитрий, - и не агитирую ...
Разместил, для иллюстрации, что фото со стороной более 800 пк. с монитора рассмтривать, в принципе, - неудобно ...
(популярные ресурсы, работающие с изображением, большие размеры и не "практикуют")
и, никакого качественного рывка, в увеличении разрешенной стороны до 1100 пк, - не произойдёт, "овчинка не стоит выделки", ИМХО
а, почему, при желании и необходимость, не пользоватся ссылками на изображения размещённые на других ресурсах, - не понимаю ...
Ботанические, описания, на плантариуме, - в виде ссылок на другие ресурсы ...
А, ботаническая информация, вообще, - на ресурсе Шипунова  | | Dmitry Oreshkin | Андрей Любченко wrote:а, почему, при желании и необходимость, не пользоватся ссылками на изображения размещённые на других ресурсах, - не понимаю ...
Потому, что внешний ресурс в любое время может прекратить своё существование, и у нас будет куча "битых" ссылок. Пусть для Яндекс-фоток это маловероятно, но вообще от такого поворота никто не застрахован. | | Андрей Любченко | Дмитрий Орешкин wrote:Потому, что внешний ресурс в любое время может прекратить своё существование, и у нас будет куча "битых" ссылок
увы, так случается и случилось и с - Ботаническими описаниями
к примеру, утрачено описание Scutellaria novorossica Juz. - http://www.plantarium.ru/page/view/item/34769.html (в связи с закрытием ресурса откуда ссылка была импортирована) | | Denis Melnikov | Андрей Любченко wrote:
и, никакого качественного рывка, в увеличении разрешенной стороны до 1100 пк, - не произойдёт, "овчинка не стоит выделки"
Андрей, дело в том, что на неспециализированных фотосайтах не преследуется возможность детального изучения какого-то участка фотографии, как приходится порой делать нам. Бывает ведь нужно вытащить из фото (разглядеть) наличие волосков, длины чашечки, место отхождения ости, т.е. мы оперируем миллиметрами и долями миллиметров для того чтобы определить вид. А на общественных фотохостингах обычно размещают фото с красивыми видами природы, отдых на природе, в компании и пр., где не требуется знать размер пуговицы или рисунок на подошве ботинка. Направленность, специализация разная - вот и возникает такая необходимость - иметь крупное, более качественное фото. | | Андрей Любченко | Денис, ну не вытянете Вы из фото в 1100 пк. искомое ...
из оригинала, если он качественный, - возможно
а, оригинал, в любом случае, на экране монитора не поместится ...
повторюсь, - Андрей Любченко wrote:никакого качественного рывка, в увеличении разрешенной стороны до 1100 пк, - не произойдёт, "овчинка не стоит выделки",
а, обсуждать, что можно найти на хостингах, - какой смысл ?
если и обсуждать, то, - что полезного там можно найти, и какие предоставляемые возможности, - использовать | | Ivan Fomichev | Дмитрий Орешкин wrote:Потому, что внешний ресурс в любое время может прекратить своё существование, и у нас будет куча "битых" ссылок.
Помимо этого изображение на внешнем ресурсе может быть просто удалено. | | Dmitry Oreshkin | Я вот подумал, а что, если картинки грузить в полном размере, но при показе на мониторах с малой диагональю "ресайзить" средствами браузера? Технологически просто, но надо посмотреть, насколько это будет портить изображения... Если результат окажется удовлетворительный и технологию будем использовать, то можно будет даже в настройки вынести, начиная с какой ширины жать картинки. | | Андрей Любченко | Дмитрий Орешкин wrote:"ресайзить" средствами браузера?
- может, постоянные пользователи и перенастроят свои браузеры, но, для любого другого, зашедшего, к примеру из какого либо Поиска, большая картинка, которую надо крутить, или ерзать по ней полозками, будет неинтересна ...
Иван Фомичев wrote:Помимо этого изображение на внешнем ресурсе может быть просто удалено.
поскольку, оригинал фото, который может быть доступен прямо сейчас, в виде ссылки в коменте к фото, дидактически мало полезен, и необходим только в специальных случаях, да и ссылку на оригинал даёт сам автор, то это и его дело, - убирать или нет оригинал с какого либо ресурса ...
в любом случае, увеличение размера фото в пикселях, - это экстенсивный, (как учили в школе) , - "отсталый" способ повышения качества и информативности ресурса. Если нет качества оригинала изображения, то никакой выгоды, от его "растягивания" вширь и ввысь, - нет, а есть лишние заморочки с интерфейсом. А, для пользоватей, живущих не в столицах, ещё и на порядок - замедления работы ресурса, а у кого не безлимитка, ещё и оплата лишнего трафика. | | Dmitry Oreshkin | Уважаемые владельцы мониторов с горизонтальным разрешением 1024 точки и меньше! Не заметили ли вы "тормозов" и прочих неприятностей при просмотре больших изображений (например, фотографий ландшафтов и сообществ)?
Если сжатие картинок в браузере не вызывает проблем, можно и для фото растений максимальные допустимые линейные размеры увеличить... | | Ivan Fomichev | У меня на нетбуке в Google Chrome все шустренько. |
Page: first|previous|123|next|last |