| Mariia Novikova | Татьяна Винокурова wrote:Теперь неудобно 16:9 картинку делать... Вот я по горизонтали сделала макс возможную 1400 пикселей, - тогда по вертикали выходит 788 пикс - и не проходит по требованиям сайта (не получается как для классического формата 16:9) 
Может минимальную высоту горизонтальных до 750 уменьшить? |
| Sergey Glotov | Наталья Гамова wrote:Чем надо смотреть такое, чтоб понравилось? Знаю много людей, которым нравятся именно такие картинки - мыльные, шумные, с "пластилиновым" изображением, а иногда и не совсем резкие. Они оценивают картинку в целом. Шумы, нерезкость и т.п. они не видят. Главное - выражение лица, сюжет. Просто констатация факта. |
| Sergey Glotov | Мария Новикова wrote:Может минимальную высоту горизонтальных до 750 уменьшить? А если 1:2 потребуется? |
| Anatoliy Kuzmin | Ну и что мне теперь делать с такими фото? Неба добавлять или земли?
 |
| Оксана Великова | Дмитрий, а ограничение по "весу" в большую сторону не подвинется? Часто картинки приходилось уменьшать и обрезать, чтобы втиснуться в пресловутые 600 КБ (на деле это 599). А жертвовать качеством не хотелось, чтобы чёрных звёздочек не нахватать.
И, может быть, новые требования после тёплого сезона ввести? Чтобы народ успел с большего все старые фото внести, а в новом сезоне фотографировали с учётом новых требований. |
| Юрий Малыхин | Дмитрий Орешкин wrote: они либо уже морально устарели либо устареют в ближайшие годы (на обычных современных мониторах на них ничего не разглядеть).
А я старый дурак был уверен, что на новом мониторе гораздо больше деталей вижу  Ну, да барин лучше знает, конечно.
Что касаемо морального устаревания фотографий, так это -- вааще писк  |
| Андрей Любченко | Я бы предложил формулу для приёмного автомата загрузчика в такой редакции. - Минимальный размер большей стороны - 900 px, С поправкой - если соотношение сторон (большая/меньшая) меньше 1.1 то - 500 px, .
 |
| Юрий Малыхин | На мой взгляд, исключительно разумное предложение!!! Хотя, конечно, если фотографии посредственные, как у ратующих за закрепление минимальной вертикали 800, так им это только на пользу. А если это столь качественный продукт, как, к примеру, у Анатолия или Татьяны, так тут – беда!
Но если заказчик давит ... |
| Natalia Gamova | Так всем хотелось бы, чтоб получалось лучше, да и выкладываем все, наверное, то, что считаем вполне хорошим.
Обычно совсем брак (массовый одинаковый) - это фото на планшет/телефон. Там даже отдельный недостаток какой-то выделить сложно - всё сразу "не так"(..
Хотя недавно нашла два случая, когда уже хотела просить, чтоб на телефон не фотографировали - а полезла в сети искать модель техники, указанной в EXIF - оказалось, фотоаппараты.
Оба раза - компакты самсунговские, совсем простенькие. Может, поэтому ряд композиций вообще не вытягивают - не знаю.
Но там и уменьшение картинок не помогало..
Панорамы "подвисают" широкие, да.
Но мы ж не можем ввести раздельные правила  |
| Андрей Любченко | Наталья Гамова wrote:Но мы ж не можем ввести раздельные правила
В принципе - можно. Любой нормальный социум - структурирован  |
| Юрий Малыхин | Так то ж нормальный социум, а не плантариумократия  |
| Natalia Gamova | Ну уж..Несмотря на наличие смежных и вообще офф-топных по отношению к фотографиям растений тем и направлений Плантариума, всё же основное - это фотографии растений.
Базовое.
А в базовых, основных правах ("человека-фотографа") равные условия - это правильнее. |
| Андрей Любченко | Юрий Малыхин wrote:ократия
Любая "кратия" - форма социумв. |
| Андрей Любченко | Наталья Гамова wrote: равные условия
- подразумевают - равные обязанности (чего не наблюдается) |
| Anatoliy Kuzmin | Наталья Гамова wrote:равные условия - это правильнее Значит они должны быть разумными. Если надо будет, то могу сформулировать. Пока запроса нет. |
| Stanislav Bakej | Хм, у меня фотоаппарат максимум берёт 4320х3240, с такого полотна не проблема вырезать кусок, который потом приходится "дожимать" до рабочих 1024х768. Соотношение предпочитаю 4х3, с другими пока не работаю. Так что выше минималок всегда беру. А вот с максимумом по размеру бывает не выходит, редко, но бывают фото с размером 1024х768, но весом выше 600 Кб, приходится на приблизительно 5% уменьшать фото. |
| Андрей Любченко | Станислав Бакей wrote: приходится на приблизительно 5% уменьшать фото.
Уменьшить "вес" фото можно и не трогая размеры в пикселях.
И здесь обсуждается несколько другая тема. |
| Юрий Малыхин | Андрей Любченко wrote:Любая "кратия" - форма социумв. А, что кто-то спорил? |
| Tatiana Vinokurova | Анатолий Кузьмин wrote: Если надо будет, то могу сформулировать. Пока запроса нет
Да как же нет! Я думаю, что многие хотели бы выслушать Ваши, Анатолий, предложения по этой теме.
Сейчас Дмитрия, конечно, нет пока на сайте, но позже он ведь все разумные "за" и "против" рассматривать станет. |
| Stanislav Bakej | Андрей Любченко wrote:И здесь обсуждается несколько другая тема.
Да? А я то думал, тут обсуждают критерии допустимых для сайта минимальных и максимальных размеров фото, как в линейных размерах, так и в объёме занимаемой информации.
Андрей Любченко wrote:и не трогая размеры в пикселях
Не суть важно, какой инструмент подгонки под критерии выбран, важен сам факт, что фото допустимых линейных размеров может не соответствовать критерию объёма информации. |
| Aleksandr Ebel | Мужики - лучше бы накатили в честь праздника, чем разводить турусы на колёсах  |
| Андрей Любченко | Станислав Бакей wrote: А я то думал, тут обсуждают критерии допустимых для сайта минимальных и максимальных размеров фото, как в линейных размерах, так и в объёме занимаемой информации.
Дв, - именно это. Но Вы о этом пока н иb слова не высказали.
P,S. - Алексей, Вы правы. |
| Юрий Малыхин | Судя по орфографии и "Алексею", Андрей последовал совету из 46 поста |
| Anatoliy Kuzmin | Татьяна Винокурова wrote:Я думаю, что многие хотели бы выслушать Ваши, Анатолий, предложения по этой теме Если я сегодня сформулирую, то некоторые могут обидеться. Подожду и отдохну. |
| Tatiana Vinokurova | Да, конечно Вам виднее. Подождём развития событий. |