| Sergey Glotov | Везде большая сторона от 1200 до 1400. А мудрить только с 1:1, где от 800 до 1400. |
| Андрей Любченко | Речь о том, что для 1:1 - 800 бывает много.
И кроме того, вырезать вручную поле с точными пропорциями довольно сложно. Потому "в стыках пропорций" и будут никому не нужные заминки. |
| Anatoliy Kuzmin | Тогда при отклонении от квадрата на один пиксель потребуется фото минимум 1200х1199! Это же чушь! |
| Sergey Glotov | Мне тоже интересно, как сейчас сделана проверка при разных соотношениях? Не будет ли перебрасывать от одного к другому минимуму? |
| Anatoliy Kuzmin | Дмитрий Орешкин wrote:Для того, чтобы на сайт пролезали фото с пропорциями 16:9 и даже 2:1, проверка "горизонтальных" и квадратных картинок теперь будет проходить так:
- если пропорция фото 2:1 и шире – минимальная высота 600 px
- если пропорция фото 16:9 и шире – минимальная высота 700 px
- в остальных случаях минимальная высота 800 px
Сергей Глотов wrote:Это означает:
Пропорция 16:9 - минимальный размер 700 х 1244 px.
Пропорция 2:1 - минимальный размер 600 х 1200 px.
Пропорция 3:2 (в числе прочих) - минимальный размер 800 х 1200 px.
Хорошо видно, что введено ограничение минимального размера большой стороны около 1200 px. Так не проще ли ввести одно такое ограничение и не мудрить?
Рассмотрев всё лучшее и для того, чтобы убрать скачки и разрывы при изменении пропорций предлагаю чисто линейное определение минимальных размеров для горизонтальных и квадратных фотографий. От самых широких (панорамных) до пропорции 3:2 ограничить 1200 px минимальный размер по горизонтали, но не менее 600 по вертикали (мин. вертикальный размер получится плавно от 600 до 800 при изменении пропорций от 2,33:1 до 3:2) и от пропорции 3:2 до 1:1 ограничить минимальную высоту 800 px. Всё получится без разрывов и скачков при изменении пропорций и примерно так, как планировал Дмитрий! |
| Sergey Glotov | Сообщение во время загрузки:
....
* Минимальная ширина "вертикальных" фото – 550 px.
...
А ещё проще, так это ограничить для всех форматов минимальный размер в 550 px, как это сделано сейчас для портретных (вертикальных) снимков. И всё!!!
Для вертикальных снимков сейчас нет никаких проблем - минимум 550 х 550 px, максимум 1400 х 1400 px. Осталось распространить это на горизонтальные. Максимальное соотношение 2,55:1. |
| Anatoliy Kuzmin | Сергей Глотов wrote:минимум 550 х 550 px Нет, 550х801 |
| Sergey Glotov | Анатолий Кузьмин wrote:Нет, 550х801
Нет, минимум 550 х 550, т.к. минимальный размер по любой стороне 550. Сейчас это только у вертикальных. Осталось сделать для горизонтальных. |
| Anatoliy Kuzmin | Читайте Дмитрия, - у квадрата - 800 высота и он не бывает вертикальным. |
| Sergey Glotov | Надо забыть про эти 800 px у квадрата. Минимум везде 550 px. Это проще. |
| Yuri Postnikov | квадраты бывают разные; кроме двух широко распространенных подвидов - квадрата горизонтального и квадрата вертикального, нередко встречаются разновидности 3:4, 5:9, и др.
:) |
| Андрей Любченко | Сергей Глотов wrote: Минимум везде 550 px. Это проще.
Не проще ... Длинна широких панорам не станет укладываться в 1400.
Хотя, мне такое решение подошло бы ;) |
| Sergey Glotov | Андрей Любченко wrote:Не проще ... Длинна широких панорам не станет укладываться в 1400 А она сейчас ещё больше не укладывается - минимум 600 при 2:1 и шире. |
| Андрей Любченко | Ну да 3:1 не пролезет.
Но мы обсуждаем, - как Дмитрию ;) сделать лучше (что-бы фото стали более большими), и максимальное количество участников это устроило. |
| Sergey Glotov | Юрий Постников wrote:квадраты бывают разные; кроме двух широко распространенных подвидов - квадрата горизонтального и квадрата вертикального, нередко встречаются разновидности 3:4, 5:9, и др. У меня другое вызывает недоумение. Почему вертикальный формат (портрет) никак не дифференцируется, а с горизонтальным предлагаются такие "сложности"? Вертикальный размер минимум 550, максимум 1400 px и всё. Я бы понял, если и там и там было однообразно. Мотивируется превышением размера вертикальным снимком вертикального размера экрана монитора. Но это же не аргумент. |
| Anastasiya Karelina | Не, не могу уже молчать :D
Юрий Постников wrote:квадраты бывают разные
Новое в математике :lol: |
| Vladislav Grigorenko | Сергей Глотов wrote: Почему вертикальный формат (портрет) никак не дифференцируется, а с горизонтальным предлагаются такие "сложности"? Возможно оттого, что портреты пшеницы в полный рост (или бамбука, или других злаков) на сайт грузят крайне редко, а растянутые пейзажи (а то и панорамы) гораздо чаще...
Сергей Глотов wrote: Мотивируется превышением размера вертикальным снимком вертикального размера экрана монитора. Но это же не аргумент. А для меня очень даже аргумент. Экраны мониторов растянуты "вширку", и это определяет асимметричный подход к контенту. Вертикали обречены быть в загоне... |
| Андрей Любченко | Владислав Григоренко wrote:Экраны мониторов растянуты "вширку"
- не факт
 |
| Sergey Glotov | Владислав Григоренко wrote: ... портреты ... на сайт грузят крайне редко, а растянутые пейзажи (а то и панорамы) гораздо чаще..
Не знаю, не знаю. Из последних 30 загруженных на сайт у меня 17 вертикальных, 9 горизонтальных и 4 квадратных. Поэтому портреты у меня не на последнем месте. И я не виноват, что они не помещаются в мониторы. Самое смешное, что на максимуме ни одно фото у меня не помещается полностью. Ни пейзаж, ни портрет :)
Владислав Григоренко wrote: Вертикали обречены быть в загоне... Не должны они быть в загоне, это точно такой же формат, как и ландшафт. Давайте, тогда совсем портреты отменим.
Кстати, с вертикалями проще сейчас работать, есть минимум и есть максимум - это всё. А вот с пейзажем тут такой размер, а тут другой, а там третий. |
| Dmitry Oreshkin | Коллеги, вы не хотите заняться чем-нибудь полезным? |
| Андрей Любченко | Дмитрий, так не от безделья. А по тем-же самым мотивам, что и Вы, когда изменили стандарты загрузки, т.е. - что-бы стало лучше. А юмор ситуации в том, что в обсуждении те, кто хоть задумывается о пропорции, композиции, качестве. А те кто ничтоже сумняшеся грузит спорные фото шириной 1400 пк.и внимания не обратят. |