www.inaturalist.org/

Discussion / Помощь в сборе материала / Forum

Ну это точно не к нам вопрос

Юрий, "изображения дня" можно найти через стандартную форму поиска. В русском интерфейсе "Исследуйте" - "фильтры" - "больше фильтров" - в поле ''Проект" добавляем строку "iNat Observation of the Day".

Да! Спасибо! Нашел, все получилось! Можно даже сказать, что это "проект" такой, в inat; так и называется - iNat Observation of the Day https://www.inaturalist.org/projects/inat-observation-of-the-day Благодарю!

Дальнейшее обсуждение посвящённое "фото дня" перенесено в отдельную тему.

Обрушился. "iNaturalist website is down" Желаю скорейшего выздоровления. 18.19. - уже выздоровел. А вообще впервые такое на моей памяти.

А еще на Inaturalist завелся Gerald. https://www.inaturalist.org/observations/5890862 Есть мнение, что именно он обрушил сайт: "I think Gerald crashed the site" https://forum.inaturalist.org/t/inaturalist-website-is-down/9713

Выложил туда свои фото, которые не подходят для Плантариума: животные (осы, в основном) и немножечко грибов. Решил, что раз потратил время на съемку, то надо разместить, чтоб не пропадали зря (может кому-то пригодятся). Что могу сказать: с одной стороны удобная загрузка, с другой - бесит когда знаешь вид, который снимал (есть экземпляр), но "эксперты" переопределяют как род или семейство. Также не вижу особого смысла в пересмотре тонны мутных фоток, которые неправильно определены до рода, чтобы определить род правильно (когда вид по ним не определить в принципе), есть куча других более полезных дел. А когда иногда попадается что-то интересное, то его тоже обычно не определить и не описать, можно только поехать в дальние страны и поймать самому. Но то, что в дальних странах водится куча всего интересного (и в каких именно странах), я и так знаю. Еще не понравилось, что Celonites tauricus в подвидах у C. abbreviatus (это разные виды), виды Stenodynerus почему-то помещены в Rhynchalastor, а добавляемые мной новые виды ос рода Leptochilus автоматом попадают в папоротники, но это уже частности.

Там есть забавные моменты, да.. Мне понравилось, что оказались полезными фотки невысокого, но всё же пристойного качества, которые я не знала. куда девать - а район не так чтобы перенаполнен был данными (Полярный Урал) - в т.ч. птичек каких-то, следов - в общем, всего что попадалось под руку в давнем турпоходе. А тут в дело пошли вполне.. Конечно, там всё гораздо быстрее происходит, поток не сравнить. То же число определений, что здесь я набрала за 9 лет, там я сделала на одну (!) неделю августа, пока со студентами возилась и заодно массовая загрузка шла в сезон.. Идея необходимости двух определений - да, в ней есть плюсы и минусы, т.к. влезть-то может кто угодно "в калашный ряд", и вообще. Но для всякой заведомо неопределимой мутной ерунды всегда можно и нужно просто ставить отметку, что этот уровень - уже максимально возможный и улучшения не будет - тогда из галереи неопределённых фото убирается. Из полезных образовательных моментов: массовый материал, очень массовый. И в разных фенофазах, и по региону можно выбрать - просто даже для того, чтобы самому "выучить" вид. Я пока не дошла до массовой загрузки собственных фото, да и вообще после сентября, когда поток спал, там ещё не появлялась - но в целом посоветовала бы, у кого время есть, включиться туда. Очень полезное дело. И действительно быстрое - загружай хоть по 30-50 фото разом, объединяй что нужно в группы, местоположение тоже выставляется просто.. Для меня оказался момент просто по зрению важным: в том формате мне на мелком экране не видно толком ничего. И мелким стал даже ноутбук - поэтому если кто тоже "совсем очкарик", то удобнее всё-таки с хорошего экрана домашнего компьютера работать. Хотя нард балуется приложением для смартфонов - его даже ставить не стала, всё равно не увижу ничего..

У меня тоже, вот богомол новый для Крыма обнаружился. По моим осам: Кавказ (аридная часть) - ноль наблюдений, Средняя Азия - по пальцам пересчитать. Остальное либо не интересно (средняя полоса, например), либо слишком незнакомо, чтобы определять по фото (другие континенты). Вот этого как раз вообще нет. Да, я вот даже этого смартфона не имею, как человек, сидящий на ПК уже 25 лет, не воспринимаю эти тамагочи совершенно.

Формат Inat вполне позволяет обсуждать спорные моменты систематики; можно прямо в обсуждении фото; можно написать письмо кураторам; можно указать подтверждающие ссылки на литературу; *** Inat мне по душе пришелся; много косяков, порой забавных, так, нашел однажды прострел в Атлантическом океане, у западных берегов Африки написал автору, и ошибка была исправлена; регулярно появляются заинтересованные лица, из разных стран!, с которыми у меня происходит обсуждение тех или иных моментов; связано ли это с таксономией, либо с конкретным фото; *** Inat предоставляет возможности; нужны ли вам эти возможности? только вам решать; еще у Inat шикарный форум... там можно обсудить все, что вам интересно, что важно, что задевает, что не нравится на Inat...

смартфон - также дает некоторые возможности... вот уже три месяца, как пользуюсь этой штукенцией ) присоединяйтесь к неостановимому прогрессу *** и, немного про совсем другое: термин "беспозвоночные" введен Ламарком в его работе "Философия зоологии"; утверждает ли Ламарк в данной работе о "прогрессе" в природе? другими словами - вводит ли Ламарк понятие прогресса в этой работе?

Пытался так доказать, что Ophrys oestrifera - синоним не O. apifera, а O. scolopax subsp. cornuta. Ссылки на мои и чужие статьи и книги, а также цитаты из них не помогают, требуют каких-то доказательств, "основанных не на личном мнении", и ссылаются на POWO и прочие авторитетные базы. В итоге забил, пусть сами разбираются, кому надо. А я вот нашел "Odynerus" в Австралии, говорю что это что-то другое, но у автора свое мнение, основанное на "авторитетном" определении на каком-то местном сайте.

да, подтверждаю, - ссылаются на POWO; и все же, это некий "порядок", некий всемирный порядок, пусть и странно выглядит местами; извилистый путь приведения к единому знаменателю)

наверное, с насекомыми вообще, сложнее, чем, с растениями; также нередко, по многим таксонам, есть "эксперты", и, по крайней мере иногда, с ними можно что-то продуктивно обсудить... у меня такой опыт... хотя порой обсуждение сводится к обмену "несовместимыми" точками зрения;

Хех, вот прям только новые сообщения почитал и вот вам ляп. Даже не знаю, как тут вообще орешник разглядеть можно было.

Наташа, там по вам иркутяне тоскуют. Даже в личке мне написали, не знаю ли я , куда вы делись.

Ну вот, дождался призывов умертвить «Плантариум». Теперь жду предложения закрыть сайт и форум в соответствующем разделе.

А почему умертвить то? Плантариум и иНат совершенно разные ресурсы, решающие разные задачи.

Потому, что без активных участников «Плантариум» будет мёртв. Или это не очевидно?

На днях получила письмо от одного из американцев, но к, сожалению, не сохранилось оно в почте. Разослано было всем модераторам, может быть у кого-то оно сохранилось целиком. У меня оно осталось в переводчике Ну и перевод

Это точно, многих там "пропавших" здесь не хватает, особенно Владислава Николаевича.

Дмитрий, Плантариум, это очень хороший проект. Ботанический проект №1 в России. Долгие лета!

Початился пару раз на inaturalist и откровенно не понял его смысла. Набрать побольше определений? Ну это -- для студентов дабы повысить уровень самооценки. Накидать побольше фотографий сомнительного качества и гордиться собой любимым? Тоже не для взрослых профессионалов, к коим можно отнести значительное количество участников проекта "Плантариум". А, вот, не ботанику, определить растение хотя бы до рода не имея под рукой ни фотоаппарата ни смартфона с помощью inaturalist, так "индейская национальная изба". Плантариум худо-бедно позволяет это сделать. Да и вооще, при всём моём, мягко говоря, сложном отношении к Орешкину, за Плантариум ему памятник при жизни ставить нужно.

Собственно, что и требовалось доказать. Да, жаль, что многие ушли на этот непонятный и странный на мой взгляд ресурс. Хорошо, что некоторые особо ценные участники вернулись Плантариум - уникальный проект, как можно его сравнивать с айнатуралистом? Даже мы, вовсе не ботаники, понимаем и академичность сайта, серьёзность подхода администратора, модератора, участников к систематизации, классификации, к качеству предоставляемых фотоматериалов. Ещё пару лет назад на гребне волны, так сказать, зарегистрировалась на айнатуралисте, но это вообще не моё! И согласна с Юрием

Никогда туда ещё не заглядывал, хотя кое-кто агитировал, но прочитав всё это, понял, что там "интернут" и по другому это не назовешь. И рука не поднимется туда заглядывать. Спаянный коллектив - это сила, это мощь.