Географические точки - Discussion - Работа «Плантариума» - Forum

Views: 61761
Discussion

Page: first|previous|2 3 4 5 678 9|next|last

Vladimir Ivanov	151 Собственно, мои предложения и возникли после частной переписки по поводу Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Они - не части друг друга. Вот пример бессмысленной детализации: в 2006 году я снимал ландшафты в Агинском бурятском национальном округе Читинской области. Где оно сейчас?
Искатций Радвиллов	152 И территориально не входят! В данном случае территориальное деление совпадает с административным.
Lena Glazunova	153 Боже мой, как у нас всё сложно...
Dmitry Oreshkin	154 Искатций Радвиллов wrote: И территориально не входят! В данном случае территориальное деление совпадает с административным. То есть Вы предлагаете рассматривать их как анклавы? И какая с этого польза?
Искатций Радвиллов	155 Агинский округ раньше не входил в состав Читинской области. Теперь входит. Может, по-другому называется, но он никуда не делся.
Искатций Радвиллов	156 Дмитрий Орешкин wrote: Искатций Радвиллов wrote: И территориально не входят! В данном случае территориальное деление совпадает с административным. То есть Вы предлагаете рассматривать их как анклавы? И какая с этого польза? При чём тут анклавы? Не надо пугать меня такими словами. Я ещё страшнее знаю. Это такие же территориальные единицы, как области, республики и т.п. Кстати, довольно большие по площади.
Dmitry Oreshkin	157 Применение термина анклав здесь вполне уместно - Вы же сами подчёркиваете территориальную независимость столиц от областей! Я же предлагаю отойти от нынешней административно-политической ситуации и взглянуть на вещи реально. И географически, и исторически, и экономически Москва и Питер являлись и являются центрами соответствующих областей, и лишь в недавнем прошлом были столь сильно обособлены административно. Но ведь как были они внутри областей, так и остались! А ландшафтам, флоре и растительности на эти административные игры глубоко до лампочки!
Vladimir Ivanov	158 Искатций Радвиллов wrote: Агинский округ раньше не входил в состав Читинской области. Теперь входит. Может, по-другому называется, но он никуда не делся. Сейчас нет ни этого округа, ни этой области. Они теперь называются, если не ошибаюсь, Забайкальский край. С Агинским районом в составе. Областное начальство получило бонус
Искатций Радвиллов	159 Вам, конечно, виднее - и как администратору, и как петербуржцу. Просто, чтобы путаницы не было. Народ ведь привык, что Москва отдельно, а область - отдельно. Кстати, почему недавно? Про Питер не скажу, но Москва отделялась от области сразу, как эта самая область образовалась.
Dmitry Oreshkin	160 Можно дать административную привязку в соответствии с текущим положение дел. Административные регионы вообще имеют тенденцию видоизменяться, тем не менее они реальны
Искатций Радвиллов	161 Владимир Иванов wrote: Искатций Радвиллов wrote: Агинский округ раньше не входил в состав Читинской области. Теперь входит. Может, по-другому называется, но он никуда не делся. Сейчас нет ни этого округа, ни этой области. Они теперь называются, если не ошибаюсь, Забайкальский край. С Агинским районом в составе. Областное начальство получило бонус Ну так есть же. А как называется - дело седьмое. И никакой бессмысленности.
Dmitry Oreshkin	162 Искатций Радвиллов wrote: Про Питер не скажу, но Москва отделялась от области сразу, как эта самая область образовалась. До этого наверняка была московская губерния с московским же генерал-губернатором Искатций Радвиллов wrote: Просто, чтобы путаницы не было. Народ ведь привык, что Москва отдельно, а область - отдельно. Да не будет путаницы. Если мы будем помещать Москву в область, снимки ландшафтов из любых точек собственно области и из Москвы будут группироваться на уровне Московской области (как территории). Ну а если кто-нибудь захочет отобрать только московские снимки - будет регион "город Москва"! Так что всем будет хорошо
Искатций Радвиллов	163 А, ну кажется понял основной посыл: чтоб анклавов не было.
Ivan Fomichev	164 Следуя твоей логике, Саньково-Медвежье находится в Белоруссии
Vladimir Ivanov	165 Искатций Радвиллов wrote: Владимир Иванов wrote: Искатций Радвиллов wrote: Агинский округ раньше не входил в состав Читинской области. Теперь входит. Может, по-другому называется, но он никуда не делся. Сейчас нет ни этого округа, ни этой области. Они теперь называются, если не ошибаюсь, Забайкальский край. С Агинским районом в составе. Областное начальство получило бонус Ну так есть же. А как называется - дело седьмое. И никакой бессмысленности. Конечно, степь, дома и курганы никуда не делись. А вот названия исчезли.
Mihail Lavrentyev	166 Ну, что? Закончили спорить?
Nikolay Degtyaryov	\| edited edited by: Nikolay Degtyaryov, 167 Надеюсь что мы не спорим, а обсуждаем тему. Долго думал, но всё же Искатций и Владимир правы. По поводу Москва, Питер и их области, а также всё ли равно растениям. Есть КК Москвы и КК Московской области в первом случае Primula veris L. есть в списке, а во втором нет, да число видов 100 и 205. Вот Ватикан например, никому же в голову не приходит включить его в состав Италии. Московская область и Москва - равнозначные субъекты федерации. Выход на мой взгляд простой, и нечего делать не надо - растения будут объединяться на физ.-географ. уровне, да и координаты никто не отменял. А писать Россия - Московская область - г. Москва не стоит. А надо Россия - Москва - может быть Центральный административный округ или город Зеленоград, д. Щербинка и т.п. Владимир Иванов wrote: Конечно, степь, дома и курганы никуда не делись. А вот названия исчезли. Думаю проблемы надо решать по мере поступления. Исчезнуть может всё - долина гейзеров на Камчатке, вулкан Кракатау, пороги на реке под водохранилищем и т.д. В случае изменения административных границ нужно вносить изменения, кто сказал что всё должно быть вечно? Я смотрю и Черепанова потихоньку пытаются изменить и это тоже - жизнь.
Искатций Радвиллов	168 Административные границы вообще имеют свойство меняться, а уж названия... Ну, у нас из Казахстана народ есть.
Александр Бронсков	169 Как раз таки административные границы четко указаны на картах, пусть даже и меняются со временем. А вот границу Донецкого кряжа вряд ли кто-то покажет точно и на карте и, тем белее, на местности. При планировании поездок мы тоже используем административное деление не потому что так правильно или нет , а просто потому, что так удобно. Да и списки растений часто приходиться создавать именно для административных единиц.
Dmitry Oreshkin	170 Итак, большинство всё же за признание Москвы и Санкт-Петербурга анклавами Ну-ну, всё идёт к тому, что описывает Панов Итого, можно начать формулировать правила. 1. При описании административного положения точек областные центры должны включаться в состав областей, райцентры - в состав районов и т.п. Москва и Санкт-Петербург областными центрами не считаются и должны быть указаны как регионы России. Например: Россия, Мурманская область, Кольский район, город Кола Россия, Мурманская область, город Мурманск Россия, Санкт-Петербург Россия, Москва Есть возражения?
Искатций Радвиллов	171 Я думаю, для городов указание районов будет излишним. Я, конечно, могу написать "Белорецкий район, город Белорецк", но, скажем, есть город Октябрьский, который находится внутри Туймазинского района, а к району не относится. И рядом город Туймазы - райцентр.
Dmitry Oreshkin	172 Город Октябрьский - областного подчинения?
Искатций Радвиллов	173 Да, и таких ведь много.
Dmitry Oreshkin	174 Ну хорошо, давайте придерживаться системы подчинения населённых пунктов...
Dmitry Oreshkin	175 А как насчёт "окрестностей"? К примеру, точка снята в каком-то районе вне населённого пункта, но в непосредственной близости от него. На десятки километров вокруг - глухая тайга. Как писать? Если формально - "Область Такая, район Сякой" - информации явно мало. Если написать "Область Такая, район Сякой, окрестности деревни Этакой" - получается понятнее, хотя "окрестности" - понятие нестрогое и в административных реестрах не используется. Лично я - за второй вариант.

Page: first|previous|2 3 4 5 678 9|next|last

Географические точкиDiscussion / Работа «Плантариума» / Forum

Views: 61761Discussion

Географические точки
Discussion / Работа «Плантариума» / Forum

Views: 61761
Discussion