|
| Владимир Иванов | Собственно, мои предложения и возникли после частной переписки по поводу Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Они - не части друг друга.
Вот пример бессмысленной детализации: в 2006 году я снимал ландшафты в Агинском бурятском национальном округе Читинской области. Где оно сейчас? | | Искатций Радвиллов | И территориально не входят! В данном случае территориальное деление совпадает с административным. :) | | Лена Глазунова | Боже мой, как у нас всё сложно... :lol: | | Дмитрий Орешкин | Искатций Радвиллов пишет:И территориально не входят! В данном случае территориальное деление совпадает с административным. :)
То есть Вы предлагаете рассматривать их как анклавы? И какая с этого польза? | | Искатций Радвиллов | Агинский округ раньше не входил в состав Читинской области. Теперь входит. Может, по-другому называется, но он никуда не делся. | | Искатций Радвиллов | Дмитрий Орешкин пишет:Искатций Радвиллов пишет:И территориально не входят! В данном случае территориальное деление совпадает с административным. :)
То есть Вы предлагаете рассматривать их как анклавы? И какая с этого польза?
При чём тут анклавы? Не надо пугать меня такими словами. :D Я ещё страшнее знаю.
Это такие же территориальные единицы, как области, республики и т.п. Кстати, довольно большие по площади. | | Дмитрий Орешкин | Применение термина анклав здесь вполне уместно - Вы же сами подчёркиваете территориальную независимость столиц от областей! Я же предлагаю отойти от нынешней административно-политической ситуации и взглянуть на вещи реально. И географически, и исторически, и экономически Москва и Питер являлись и являются центрами соответствующих областей, и лишь в недавнем прошлом были столь сильно обособлены административно. Но ведь как были они внутри областей, так и остались! А ландшафтам, флоре и растительности на эти административные игры глубоко до лампочки! | | Владимир Иванов | Искатций Радвиллов пишет:Агинский округ раньше не входил в состав Читинской области. Теперь входит. Может, по-другому называется, но он никуда не делся.
Сейчас нет ни этого округа, ни этой области. Они теперь называются, если не ошибаюсь, Забайкальский край. С Агинским районом в составе. Областное начальство получило бонус ;) | | Искатций Радвиллов | Вам, конечно, виднее - и как администратору, и как петербуржцу. :)
Просто, чтобы путаницы не было. Народ ведь привык, что Москва отдельно, а область - отдельно.
Кстати, почему недавно? Про Питер не скажу, но Москва отделялась от области сразу, как эта самая область образовалась. | | Дмитрий Орешкин | Можно дать административную привязку в соответствии с текущим положение дел. Административные регионы вообще имеют тенденцию видоизменяться, тем не менее они реальны :) | | Искатций Радвиллов | Владимир Иванов пишет:Искатций Радвиллов пишет:Агинский округ раньше не входил в состав Читинской области. Теперь входит. Может, по-другому называется, но он никуда не делся.
Сейчас нет ни этого округа, ни этой области. Они теперь называются, если не ошибаюсь, Забайкальский край. С Агинским районом в составе. Областное начальство получило бонус ;)
Ну так есть же. А как называется - дело седьмое. И никакой бессмысленности. :) | | Дмитрий Орешкин | Искатций Радвиллов пишет:Про Питер не скажу, но Москва отделялась от области сразу, как эта самая область образовалась.
До этого наверняка была московская губерния с московским же генерал-губернатором :) Искатций Радвиллов пишет:Просто, чтобы путаницы не было. Народ ведь привык, что Москва отдельно, а область - отдельно.
Да не будет путаницы. Если мы будем помещать Москву в область, снимки ландшафтов из любых точек собственно области и из Москвы будут группироваться на уровне Московской области (как территории). Ну а если кто-нибудь захочет отобрать только московские снимки - будет регион "город Москва"! Так что всем будет хорошо :) | | Искатций Радвиллов | А, ну кажется понял основной посыл: чтоб анклавов не было. :) | | Иван Фомичев | Следуя твоей логике, Саньково-Медвежье находится в Белоруссии ;) | | Владимир Иванов | Искатций Радвиллов пишет:Владимир Иванов пишет:Искатций Радвиллов пишет:Агинский округ раньше не входил в состав Читинской области. Теперь входит. Может, по-другому называется, но он никуда не делся.
Сейчас нет ни этого округа, ни этой области. Они теперь называются, если не ошибаюсь, Забайкальский край. С Агинским районом в составе. Областное начальство получило бонус ;)
Ну так есть же. А как называется - дело седьмое. И никакой бессмысленности. :)
Конечно, степь, дома и курганы никуда не делись. А вот названия исчезли. | | Михаил Лаврентьев | Ну, что? Закончили спорить? ;) | | Николай Дегтярёв | Надеюсь что мы не спорим, а обсуждаем тему. :)
Долго думал, но всё же Искатций и Владимир правы. :(
По поводу Москва, Питер и их области, а также всё ли равно растениям. Есть КК Москвы и КК Московской области в первом случае Primula veris L. есть в списке, а во втором нет, да число видов 100 и 205. Вот Ватикан например, никому же в голову не приходит включить его в состав Италии. Московская область и Москва - равнозначные субъекты федерации. Выход на мой взгляд простой, и нечего делать не надо - растения будут объединяться на физ.-географ. уровне, да и координаты никто не отменял. А писать Россия - Московская область - г. Москва не стоит. А надо Россия - Москва - может быть Центральный административный округ или город Зеленоград, д. Щербинка и т.п.
Владимир Иванов пишет:Конечно, степь, дома и курганы никуда не делись. А вот названия исчезли.
Думаю проблемы надо решать по мере поступления. Исчезнуть может всё - долина гейзеров на Камчатке, вулкан Кракатау, пороги на реке под водохранилищем и т.д. В случае изменения административных границ нужно вносить изменения, кто сказал что всё должно быть вечно? Я смотрю и Черепанова потихоньку пытаются изменить и это тоже - жизнь. | | Искатций Радвиллов | Административные границы вообще имеют свойство меняться, а уж названия... :D
Ну, у нас из Казахстана народ есть. | | Александр Бронсков | Как раз таки административные границы четко указаны на картах, пусть даже и меняются со временем. А вот границу Донецкого кряжа вряд ли кто-то покажет точно и на карте и, тем белее, на местности. При планировании поездок мы тоже используем административное деление не потому что так правильно или нет , а просто потому, что так удобно. Да и списки растений часто приходиться создавать именно для административных единиц. | | Дмитрий Орешкин | Итак, большинство всё же за признание Москвы и Санкт-Петербурга анклавами :) Ну-ну, всё идёт к тому, что описывает Панов :D
Итого, можно начать формулировать правила.
1. При описании административного положения точек областные центры должны включаться в состав областей, райцентры - в состав районов и т.п. Москва и Санкт-Петербург областными центрами не считаются и должны быть указаны как регионы России.
Например:
Россия, Мурманская область, Кольский район, город Кола
Россия, Мурманская область, город Мурманск
Россия, Санкт-Петербург
Россия, Москва
Есть возражения? | | Искатций Радвиллов | Я думаю, для городов указание районов будет излишним. Я, конечно, могу написать "Белорецкий район, город Белорецк", но, скажем, есть город Октябрьский, который находится внутри Туймазинского района, а к району не относится. И рядом город Туймазы - райцентр. | | Дмитрий Орешкин | Город Октябрьский - областного подчинения? | | Искатций Радвиллов | Да, и таких ведь много. | | Дмитрий Орешкин | Ну хорошо, давайте придерживаться системы подчинения населённых пунктов... | | Дмитрий Орешкин | А как насчёт "окрестностей"? К примеру, точка снята в каком-то районе вне населённого пункта, но в непосредственной близости от него. На десятки километров вокруг - глухая тайга. Как писать? Если формально - "Область Такая, район Сякой" - информации явно мало. Если написать "Область Такая, район Сякой, окрестности деревни Этакой" - получается понятнее, хотя "окрестности" - понятие нестрогое и в административных реестрах не используется.
Лично я - за второй вариант. |
|