|
| Дмитрий Орешкин | Город - это точка на карте? Издалека - да, приглядимся ближе - нет...
Давайте будем относиться к термину "точка" в контексте сайта более свободно. Он короче и удобнее, чем "объект", да и сайт - не техническая спецификация. Думаю, ни чьи интересы не пострадают, если мы будем в наших целях использовать слово "точка" в широкой трактовке. | | Лена Глазунова | Да по-моему это все понимают интуитивно  | | Николай Дегтярёв | Весной слабой половине часто дарят мимозы. Большая часть людей так и думает, и что тут такого что это не мимозы? Но это ведь очень даже не правильно. В выбранной картографической среде - на картах Google и Яндекса города не точки, даже урочища не точки. Точки - это места съёмки конкретных растений например  и  (и правильнее это будет фация – да она тоже не точка, но в выбранной системе пригодна), а географический объект - хвостохранилище (пульпохранилище) на р. Песочная где сняты данные растения - площадной объект. Расстояние между этими двумя фотографиями около 6,5 км. В данном масштабе это заметно. На глобусе конечно нет. Полностью согласен с Дмитрием и Леной, что так проще и что не техническая спецификация, но это не мешает правильно писать административные пункты, физ.-геогр. объекты и т.д. Это только точка зрения.  Закругляюсь с этой темой. А в целом Дмитрий здорово, ландшафты стали отвлекать от растений – конкурируют. Красивая у нас страна!  | | Лена Глазунова | Что-то у меня в последние дни много вопросов возникает
А вот что будет, если два разных участника (ну, или больше - после планируемой поездки в Дальние Зеленцы, например) наснимают пейзажей в одном месте? Это будут две разные точки, или одна?
То есть - привязана ли "географическая точка" к определённому участнику, или можно вносить свои снимки уже имеющейся точки? | | Дмитрий Орешкин | Николай Дегтярёв пишет:но это не мешает правильно писать административные пункты, физ.-геогр. объекты и т.д.
Чтобы их правильно писать, нужны определённые знания, а ещё лучше - квалификация. Так что, Николай, если Вы замечаете ошибки в описаниях каких-то географических точек - исправляйте их! Это разрешается и даже приветствуется! | | Дмитрий Орешкин | Лена Глазунова пишет:А вот что будет, если два разных участника (ну, или больше - после планируемой поездки в Дальние Зеленцы, например) наснимают пейзажей в одном месте? Это будут две разные точки, или одна?
Точки будут разные (хотя могут иметь одинаковые названия), но если в описаниях положения они будут совпадать, то все данные по этим точкам (фото растений, пейзажи, списки видов) будут группироваться по соответствующим физико-географическим или административным регионам.
Для примера, мы с Денисом завели две точки для Острасьева Яра, и теперь наши снимки группируются для регионов балка "Острасьев Яр" и участок "Острасьев Яр" заповедника "Белогорье". Если кто-нибудь ещё добавит точки с аналогичным положением, снимки из них тоже сгруппируются. | | Дмитрий Орешкин | Лена Глазунова пишет:То есть - привязана ли "географическая точка" к определённому участнику, или можно вносить свои снимки уже имеющейся точки?
Для своих снимков надо заводить свои точки, а описания можно заимствовать у аналогичных точек других участников - тогда данные будут группироваться. | | Сергей Апполонов | Не нашёл подходящую тему, пишу тут.
Можно ли не только фотографии растений, но и ландшафты авторов добавлять в RSS-ленту для публикации в дневнике Яндекса? | | Дмитрий Орешкин | Я думаю, когда у Ивана появится время, он сделает для пейзажных снимков отдельную ленту, которую можно будет использовать так же, как RSS-ленту с фотографиями растений. | | Искатций Радвиллов | Как назвать, не принципиально. Пункт ведь тоже означает "точка".
А вот такое предложение. Давать ссылки в описании географической точки. Конечно, когда есть что давать, как, например, у Дудергофских высот. Я за пару минут нашёл в яндексе, но иногда ведь и это лень делать. | | Дмитрий Орешкин | На заметку возьму, но делать пока не буду - я ещё не оклемался Вот поиск по точкам - это то, что действительно нужно сделать... | | Дмитрий Орешкин | Кстати, коллеги, очень рекомендую давать точкам более короткие названия, ведь это всего лишь метки!
Так они будут лучше у превьюшек смотреться 
Например, название
Ландшафтный заказник "Байдарская долина"
можно заменить на "Байдарская долина", а вот строку "ландшафтный заказник "Байдарская долина" нужно написать в административное положение - это вполне укладывается в общую схему. | | Павел Евсеенков | Дмитрий Орешкин пишет:Кстати, коллеги, очень рекомендую давать точкам более короткие названия, ведь это всего лишь метки!
Так они будут лучше у превьюшек смотреться
Например, название
Ландшафтный заказник "Байдарская долина"
Как скажите. Я люблю фотки фоткать, а названия придумывать - это мучение | | Илья Турбанов | Полное название, - Ландшафтный заказник общегосударственного значения "Байдарский", хотя проще сокращать заказник "Байдарский".
Байдарская долина - это реальная и самая огромная долина Горного Крыма, поэтому тут надо четко видеть разницу между географическим и административным положением!
И еще, все кто пишут типа Севастопольский городской Совет (в общем пытаются привязатся к какому-либо административному региону Крыма)... это неправильная административная привязка, т.к. существует административно-территориальные границы города Севастополя, а горсовет это государственный орган, и земель своих не имеет (давно распродали), но можно скоращать, - например:
Крым, Севастополь, окр. с. Хмельницкое
Крым, окр. Севастополя, 2 км востонее с. Терновка
и т.д. и т.п. | | Иван Фомичев | Дмитрий Орешкин пишет:Я думаю, когда у Ивана появится время, он сделает для пейзажных снимков отдельную ленту, которую можно будет использовать так же, как RSS-ленту с фотографиями растений.
Я думаю, не имеет смысла делать отдельную RSS-ленту. Просто будет еще один дополнительный параметр в адресе, если необходимо отфильтровать содержимое ленты. | | Алла Загоровская | Дмитрий Орешкин пишет:Для своих снимков надо заводить свои точки, а описания можно заимствовать у аналогичных точек других участников - тогда данные будут группироваться.
А как понять, что они аналогичные? Описания – вещь не конкретная! Одно и то же место можно назвать по-разному: «у деревни Ильково», «у платформы 138км», «в долине реки Киржач» и т.д. – и как понять, что это об одном и том же? Вот координаты - это конкретно (и просто, а с описаниями замучаешься). А если слишком конкретно (для «точки» площадью 66 гектаров), то нельзя ли давать её ареалом? Там, где ссылочка «смотреть на картах…» - координаты центра, а на карте ареальчик. | | Николай Дегтярёв | (балка "Острасьев Яр" и участок "Острасьев Яр" заповедника "Белогорье") Дмитрий, названия немного отличаются - это не влияете на их группировку? Поисковик находит общее - "Острасьев Яр", да? И ещё "Острасьев Яр" - это урочище или это участок состоящий из группы урочищ? Здесь этот участок назван во множественном числе - опечатка? "Острасьевы яры" см. http://belogor.zapoved.ru/oopt_bio/ | | Дмитрий Орешкин | Алла Загоровская пишет:А как понять, что они аналогичные?
По фотографиям можно. А вообще, если два человека у своих аналогичных точек укажут правильное местоположение (уж с административным вопросов быть не должно) то фотографии из точек будут группироваться на наименьшем региональном уровне. Кстати, при создании точки можно пользоваться диалогом выбора регионов, и если кто-то уже добавил точку в нужном регионе, то вам просто нужно заимствовать его.
Алла Загоровская пишет:Вот координаты - это конкретно (и просто, а с описаниями замучаешься).
Это кажущаяся простота. Вот указал один человек координату 34,5671, а второй - 34,552 - это одна точка, или нет? И что считать допустимой разницей - непонятно... Да, с описаниями надо иной раз помучаться, зато много нового узнаёшь! | | Дмитрий Орешкин | Николай Дегтярёв пишет:(балка "Острасьев Яр" и участок "Острасьев Яр" заповедника "Белогорье") Дмитрий, названия немного отличаются - это не влияете на их группировку?
Влияет. А вообще, первое названия из разряда физико-географических объектов, а второе - из административных.
Николай Дегтярёв пишет:Поисковик находит общее - "Острасьев Яр", да?
Он по всякому находит
Николай Дегтярёв пишет:И ещё "Острасьев Яр" - это урочище или это участок состоящий из группы урочищ?
Не знаю.
Николай Дегтярёв пишет:Здесь этот участок назван во множественном числе - опечатка? "Острасьевы яры" см. http://belogor.zapoved.ru/oopt_bio/
Мы всегда называли это место "Острасьев Яр". Возможно, где-то принято называть это место во множественном числе. | | Николай Дегтярёв | Дмитрий Орешкин пишет:Николай Дегтярёв пишет:(балка "Острасьев Яр" и участок "Острасьев Яр" заповедника "Белогорье") Дмитрий, названия немного отличаются - это не влияете на их группировку?
Влияет. А вообще, первое названия из разряда физико-географических объектов, а второе - из административных.
Дмитрий, это второй вопрос, лежащий на поверхности совсем банальный, на него нет смысла обращать внимание. Названия точек будут носить разнонаправленный смысловой характер независимо от нашего с Вами желания. | | Иван Фомичев | Сергей Апполонов пишет:Можно ли не только фотографии растений, но и ландшафты авторов добавлять в RSS-ленту для публикации в дневнике Яндекса?
Теперь в RSS-ленте (как в общей, так и в личных лентах участников проекта) по умолчанию показываются фотографии и растений, и ландшафтов. Если вы хотите отфильтровать и показывать только растения, или только ландшафты, это можно осуществить с помощью параметра type, например:
| | Дмитрий Орешкин | Коллеги!
Ещё раз хочу обратить ваше внимание на то, что повторять указание географического положения в подписи к пейзажному снимку не нужно! Вся эта информация есть в описании географической точки, а в подпись к фотографии лучше написать что-то конкретное про этот вид - к примеру, указать направление съёмки, назвать видимые возвышенности, описать состояние растительности и т.п. | | Сергей Апполонов | Для этой точки http://www.plantarium.ru/page/dwellers/point/62.html
получается Приморский Северобережный ландшафт или район, только не понятно, какой текст добавить в описание точки. | | Дмитрий Орешкин | "Приморский Северобережный ландшафтный район" | | Владимир Иванов | Сергей Апполонов пишет:Для этой точки http://www.plantarium.ru/page/dwellers/point/62.html
получается Приморский Северобережный ландшафт или район, только не понятно, какой текст добавить в описание точки.
По Г.А. Исаченко это Северо-Приморский район. Он географически относится к
"низменным озёрно-ледниковым и озёрным песчаным и супесчаным равнинам" (Исаченко, 1998, с. 20) |
|