Географические точки

Обсуждение / Работа «Плантариума» / Форум

Я согласен насчёт окрестностей, когда это действительно окрестности, а не глухая тайга. А вообще лучше уточнять по географическому положению.

Координаты?

Нет, я имел в виду привязку к горам, рекам, котловинам и т.п. Координаты нужны и даже обязательно (надо самому наконец поставить , но это одно, а описание - другое. В смысле описание уже в привязке.

Искатций прав. Всё же не правильно в административном положении указывать окрестности. С другой стороны можно понять и Дмитрия, вот если бы окрестности не были активными в административном положении… или в описание их может помещать. И бассейн реки имеет смысл упоминать применимо только к гидрологическим объектам.

Бассейн тут вообще не при делах.

Так что решили? Или голосовать будем?

А чего голосовать то? По административным районам всё вроде утрясли - см. здесь. Позже сделаю отдельный документ в "Справочном центре".

Мне кажется, важнее разобраться с физико-географическим положением. Может, словарик сделать, чтоб народ не лазил по сомнительным источникам?

Давайте обсуждать это здесь.

В оффтопик: у Панова Санкт-Петербург не анклав: как раз наоборот, описывается, как большое количество народа поэтому правдами и неправдами бежит в Москву И в топик: в больших городах даже климат отличается от окрестностей, не говоря уже о том, что не каждый дикорос захочет в городе жить. Так что выделение Санкт-Петербурга и Москвы, мне кажется, вполне оправдано, даже с флористической точки зрения.

В принципе это касается не только Москвы и Питера, так что будем все крупные города выделять отдельно от области? А еще есть не столичные крупные областные города. Ужсть!

Зачем остальные-то выделять? Только Москва и Питер являются самостоятельными федеральными объектами (сужу по номерным автомобильным знакам)

Просто Иван пытается обосновать выделение Москвы и Питера в отдельные административные субъекты их климатическими особенностями. Однако при использовании этого критерия, возможно, потребуется выводить из состава краёв и областей и другие крупные города, сильно влияющие на локальный климат. Вот список потенциальных жертв такого подхода Так что предлагаю оставить попытки обосновать административные решения климатом

И то - это был ещё не полный список крупнейших городов России

Питер все равно нельзя считать анклавом, так как у нас есть выход к морю!

По поводу географических точек и Пейзажей - обнаружил, что участники заливают одинаковые фотки и туда и сюда, что в прочем естественно, ведь они все пейзажные. Не дублирует ли у нас одна категория другую? Ландшафты и Географические точки находятся обычно в одном месте.

Географические точки - это всего лишь сущности, группирующие "пейзажи" (снимки ландшафтов и растительных сообществ) и фото растений.

Теперь понял, а то у меня сложилось впечатление параллельности (одинаковости) этих структур.

Коллеги, а нужны нам в административной привязке эти "сельские поселения"? Ну не слышал я никогда, чтобы в повседневной жизни ими кто-нибудь пользовался, а звучит это до отвращения бюрократично. Я помню о примере, который привёл Иван (когда в районе несколько деревень с одинаковыми названиями) - в этих случаях "поселения" можно добавлять. А в большинстве случаев это лишнее.

чиновников заставили пользоваться этим эвфемизмом ... теперь, нет, - ни сел, ни станиц, ни аулов, ни кишлаков, ни ..., - одни "сельские поселения" очень грустно

А вот такие "фото" Ландшафтов не хотите? http://www.youtube.com/watch?v=rrULZYpL8lk&NR=1

Вот сюда бы: http://www.plantarium.ru/page/illustrated/location/5-56.html еще добавить возможность передвигаться по географическим точкам вниз по иерархии

Хорошая мысль. Запишу в склерозник

Мне кажется, что пора уже вводить контекстный поиск в регионах. Пока шесть страниц нужно пролистать, а потом их будет ещё больше. Найти какую-то конкретную область, а тем более район будет сложно. Какой-то баг. Вот тут http://www.plantarium.ru/page/points/district/1-27.html , почему-то кроме Чувашской республики попала Псковская область.

Починил. Спасибо за указание!