|
| Dmitry Oreshkin | Предлагаю не использовать в указании физико-географического положения точек такие сущности, как ландшафтные зоны, подзоны и регионы, а отмечать такие объекты, как равнины, горные системы, хребты, горы, возвышенности, долины и т.п.
Дело в том, что ландшафтными зонами и районами в повседневной жизни никто не оперирует, а значит, пользы от них мало. | | Mihail Lavrentyev | Поддерживаю. | | Искатций Радвиллов | Дело даже не в том, что пользы мало, а в том, что всё это немного о другом. | | Dmitry Oreshkin | Хорошо, пусть немного о другом - важно, что эту информацию в "положение" добавлять не надо. В описание места - пожалуйста!
Искатций Радвиллов wrote:Может, словарик сделать, чтоб народ не лазил по сомнительным источникам?
А что мы в этом словарике хранить будем? Кроме того, прежде чем начинать делать любой словарик, нужно подумать о том, какого он будет размера и "потянем" ли мы его поддержку... | | Искатций Радвиллов | Словарик простейших терминов. Гора, долина и всё такое.
Насчёт "потянем" это, естественно, не ко мне. :) | | Dmitry Oreshkin | А чем Википедия не устраивает? Я, конечно, слышал критику в её адрес, но не на столько уж всё плохо... Думаю, толкования географических терминов там найдутся, а если чего и нет (что маловероятно), всегда можно дописать. | | Искатций Радвиллов | Википедия, как и любой подобный источник, это место, где нужно искать. А тут будет всё в одном месте. | | Dmitry Oreshkin | Для меня это лишняя работа, а забот и так хватает. Думаю, что эффективный текстовый поиск в Википедии, да ещё при наличии возможности поиска прямо из браузера (FireFox, к примеру, предоставляет такую возможность по умолчанию) делает организацию словаря географических и геоморфологических терминов ненужным. | | Искатций Радвиллов | Если б кто-то занимался "эффективным текстовым поиском"... :) | | Dmitry Oreshkin | Честно говоря, я не вижу проблем в поиске по Википедии.
Кстати, даже если сделать отдельный глоссарий на "Плантариуме", механизм поиск всё равно нужно будет предусмотреть - терминов будет не три и не десять! И если кто-то не в состоянии найти термин в Википедии, то вряд ли ему будет проще сделать это здесь. | | Александр Бронсков | Искатций Радвиллов wrote:Словарик простейших терминов. Гора, долина и всё такое.
Я не думаю, что возникнут проблемы с пониманием что такое гора. Скорее - а что это за гора? | | Искатций Радвиллов | Про гору я написал для примера. :) Но Дмитрий ведь объяснил, почему это лишнее. | | Dmitry Oreshkin | Давайте таки вернёмся к исходному вопросу - предложению исключить из описания физико-географического положения точек ландшафтные зоны, подзоны и районы.
Возражений, как я вижу, нет? | | Nikolay Degtyaryov | Да, правильный подход, меньше путаницы, правда поиска в этих рамках не будет. Единственное предлагаю оставить урочища. | | Nikolay Degtyaryov | Дмитрий Орешкин wrote:ландшафтными зонами и районами в повседневной жизни никто не оперирует, а значит, пользы от них мало. Думаю большинство терминов ботанической, физ.-геогр. и др. направленности в повседневной жизни мало кто использует. Этот сайт не для начальной школы, в старших классах природные зоны, надеюсь ещё изучают, есть ещё краеведение :) Любое упрощение приводит только к потери информации. А плантариум как источник знаний, в том числе по природным зонам достаточно ценен. Тем более если участник не знает он может просто не написать | | Dmitry Oreshkin | Против урочищ не возражаю - на топографических картах их часто указывают, а потому это, пожалуй, минимальная единица, которой могут оперировать и реально оперируют в повседневной жизни. | | Александр Бронсков | Дмитрий Орешкин wrote:Давайте таки вернёмся к исходному вопросу - предложению исключить из описания физико-географического положения точек ландшафтные зоны, подзоны и районы.
В принципе, конечно, это правильно - хотя информативность у зон, подзон выше, но удобоваримость...брррр.
Вернемся в начало:
Дмитрий Орешкин wrote:Коллеги, вот смотрю я на
Европа, Восточно-Европейская равнина, Крымский полуостров, Керченский полуостров, Степная зона, Сухостепная подзона, Крымская степная провинция, Керченская холмистая степь
Теперь это будет звучать так?
"Европа, Восточно-Европейская равнина, полуостров Крым, Керченский полуостров, гора Опук."
Сложность в том, что я, допустим, для своей области знаю низменности, возвышенности и т.д., а вот если куда-то занесет, в тот же Крым, то будут проблемы. Тем более, что все-таки надо сохранять ранг. | | Искатций Радвиллов | Николай Дегтярёв wrote: Любое упрощение приводит только к потери информации. А плантариум как источник знаний, в том числе по природным зонам достаточно ценен. Тем более если участник не знает он может просто не написать
Описание географического положения это не источник знаний, а всего лишь точное указание места! | | Искатций Радвиллов | Александр Бронсков wrote:Сложность в том, что я, допустим, для своей области знаю низменности, возвышенности и т.д., а вот если куда-то занесет, в тот же Крым, то будут проблемы.
А для этого существуют карты и язык (который, как известно, до Киева доведёт).:) | | Dmitry Oreshkin | Александр Бронсков wrote:Теперь это будет звучать так?
"Европа, Восточно-Европейская равнина, полуостров Крым, Керченский полуостров, гора Опук."
Да.
Александр Бронсков wrote:Сложность в том, что я, допустим, для своей области знаю низменности, возвышенности и т.д., а вот если куда-то занесет, в тот же Крым, то будут проблемы.
Мне кажется, тут достаточно ключевых слов, чтобы найти дополнительную информацию в Интернете или получить её у местного населения. А вот если спросить "Как добраться до сухостепной подзоны?", то результат, я уверен, будет запоминающимся :D
Александр Бронсков wrote:Тем более, что все-таки надо сохранять ранг.
Ранг чего и какой? Порядок следования объектов от общего к частному ранжирование подразумевает, а вот если говорить о необходимости указать строго определённое число ступеней - это, как мне кажется, совершенно ненужно. Разные территории имеют разную степень дробности, да и вообще, этот вопрос уводит в область схоластических споров... | | Александр Бронсков | Искатций Радвиллов wrote:А для этого существуют карты и язык (который, как известно, до Киева доведёт).:)
Та да. Вопрос в том, чтобы все пользовались той же картой, что и я.
Дмитрий Орешкин wrote:получить её у местного населения
Я уже узнавал. Гора Кабан ни у кого не вызвала вопросов, вот только крымчане почему-то не знают ее. Наверное название оказалось чересчур местным.
Дмитрий Орешкин wrote:Ранг чего и какой? Порядок следования объектов от общего к частному ранжирование подразумевает
Именно это я и имел ввиду. Названия природных объектов (гора, река и т.д.) можно найти на топокартах. А цепочку от реки до Восточно-Европейской равнины? | | Dmitry Oreshkin | То, что названия на картах иногда не соответствуют тем, которые приняты у местного населения или указаны на других картах - факт, с которым ничего нельзя поделать. В наших силах дать ту информацию, которой мы владеем, а если впоследствии кто-нибудь уточнит или исправит её - замечательно.
Названия высокого уровня можно найти, к примеру, в Википедии и на сайтах региональных администраций - для многих административных районов есть географические очерки. Если кто-то написал неправильно или не смог найти нужную информацию - исправим и дополним. | | Denis Melnikov | Простой принцип описания места произрастания растений для гербарных этикеток, который изложен в книге А.К. Скворцова "Гербарий" : нужно описать место так, чтобы другой исследователь мог бы найти обозначенное место (популяцию) и повторить сбор. Я, например, указываю румб (направление) и кол-во метров, километров в направлении от географической точки, которую можно найти на карте (населенный пункт, устье или исток реки, вершина холма и пр.). | | Nikolay Degtyaryov | Искатций Радвиллов wrote:Николай Дегтярёв wrote: Любое упрощение приводит только к потери информации. А плантариум как источник знаний, в том числе по природным зонам достаточно ценен. Тем более если участник не знает он может просто не написать
Описание географического положения это не источник знаний, а всего лишь точное указание места!
Искатций, боюсь, что Вы меня не поняли, я вообще то говорил о другом. Указывая природную зону, район и т.п. и, замечу, связывая данную точку с фотографиями (см. списком) растений произрастающих на данной территории мы создаём информацию (источник знаний :) ) Посетитель может узнать какие виды растений произрастают в этой местности... А то, что просто описание местонахождения гипотетической точки картографическая единица надеюсь понятно и школьнику. Хотя не соглашусь с тем, что даже это не источник знаний. То что среднерусская возвышенность находится на Русской равнине, а не на Великих равнинах уже и есть знание | | Искатций Радвиллов | Плантариум как источник знаний по природным зонам первичен. Зоны устанавливаются по тому, какие растения произрастают (в том числе), а не растения растут там, где кому-то взбрело в голову обозначить зону. |
|