Выбор фотоаппарата.

Discussion / Техника фотографии / Forum

Спасибо.

Снимки хорошие, но лимит по размеру тут такой драконовский, что качество пейзажа оценить невозможно. В любом случае я не верэ в по-настоящему качественный пейзаж или портрет с такой матрицей и ульразум-объективом, который, даже самый лучший, - суть набор компромиссов. А макро на 600 мм, даже если абстрагироваться от возмодности шевеленки (предположим, там идеальный оптический стаб) просто физически неудобно, из-за необходимости далеко отходить от объекта. Эдаким макаром хорошо фоткать растение разве что в том случае, если оно растет на другой стороне ручья или провала В обычных же случаях от такого ЭФР при съемке ботвы одни минусы: и ненужные травы между объектом и объективом смыкаются, и спиной упереться во что-то можно. Что касается якобы неподъемной тяжести полного кадра, то Сони А7 с мануальным полтинником раза в три меньше и легче Вашей Рыксы. Портрет и пейзаж с таким комплектом будет, условно говоря, в те же раза три лучше. Но вот на 600 мм, конечно, все кардинально изменится. Но мы все ж не для орнитологов фотики выбираем Пыль на матрице системной камеры - конечно неприятная штука, но гораздо неприятнее пыль на матрице несъемным объективом. А она туда рано или поздно просачиваться. И я даже не знаю, что в таком случае делать - в сервис-центре мало что счет неслабый выставят, так пока одну пылинку снимут, две другие посадят. А самому разбирать рискованно, можно и не собрать обратно - не русским человеком сделано. Правда, для RX-10 заявлена пыле- и влагозащита, но гложут сомнения в ее 100% эффективности, а также в том, что ни единой пылинки, которая со временем может переместиться на матрицу, нет внутри корпуса изначально. Во всяком случае, все мои мыльницы со временем (через годы активного пользования) ловили таки 1-2 пылинки на матрицу. Так эти пылинки там и лежат, а сами фотики - в шкафу. В то время как с матрицы БЗК удалить пыль - пять минут делов.

Макро на 600мм снимаю с полутора метров, а не с другого берега реки. Еще раз утверждаю, что результатами работы камеры доволен. Я сравниваю просто практику использования А-850 и RX-10. Выдаваемые 16 Mp вполне приемлемы. Это не отвлеченные рассуждения, а практические результаты съемок

Ну, какой-то цветочек можно и с полутора метров снять (хотя неясно, зачем), а вот верхушку цветущего растения, не говоря уж о всей надземной части - уже с другого берега придется. Я прекрасно представляю, что такое ЭФР 600 мм, у меня мыльнозум был. Хоть там, конечно и матрица меньше и качество фото х., и ценник другой, но угол зрения тот же. А почему не снимаете растения на широком угле? Хуже качество получается? Между А-850 и А7 громадная прорость как по технологиям, так и по массгабаритам. С 600 мм телевиком, правда последняя будет несущественной, но оный нужен только орнитологам (как вариант - териологам) и шпионам Сейчас дочитал, что у А-850 даже не было лайвью, что уж тут можно говорить о "сравнении практик использования"... Можно еще с ФКД сравнить

Снимал цветочки и с короткого - все портит большая глубина резкости - больно пестрый фон получается. А на большом фокусном (от 300 до 600 мм) - фон размыт, цветочек хорошо выделяется. По этой причине стараюсь снимать с открытой диафрагмой (за 5,6 практически не хожу). Снять растение полностью. с того-же места откуда снимал часть, вообще не проблема - ставлю более короткое фокусное расстояние. Мне кажется мои снимки не хуже, чем снятые полноформатными камерами, а работать проще и легче

Макро, возможно и не хуже, потому как в случае с большими матрицами повышение рещзкости за счет размера матрицы может частично или полностью компенсироваться ее снижением за счет необхожимости растягивать изображение малого объекта на большую площадь. Многие объективы, рассчитанные на бесконечность, просто не справляются с масштабами близкими к 1:1 и более. При меленькой матрице, для того же субъективного увеличения реальный масштаб съемки значительно меньше, что для объектива менее напряжно. Тем не менее, в случае специализированных макро- и микрообъетивов, специально рассчитанных для конечных расстояний и покрывающих полный кадр, изображения с ФФ будет существенно лучше, чем с 1". Но таких объективов не то чтобы много и стоят они зачастую недешево. И уж точно в их числе нет ни одного ультразума. Так что, коротко говоря, да, с RX-10 цветочки будут получаться существенно лучше, чем с А850 с китом. И даже лучше, чем с А-850 с первым попавшимся объективом, имеющим на оправе слово "macro". Но этим парк оптики для ФФ далеко не ограничивается. С правильно подобранным объективом ботва по-любому будет лучше на А850. И пятиться назад, рискуя упереться затылком, чтобы красиво размыть фон, не придется. Хуже ли Ваши снимки, чем снимки других пользователей, сделанных фотоаппаратыми с большими матрицами (у большинства полуторокропы тут, ФФ мало) или же лучше, после подгона изображений под спартанские требования Плантариума понять решительно невозможно. Тут во многих случаях даже со смартфона картинка прокатывает. Особенно бесперспективно по 1200Х800 px судить о качестве пейзажа, там на смотриьельность результата в большей степени играют роль алгоритмы ресайза и компрессии, чем изначальное качество снимка.

Современный вариант " Всё в одном" : Sony a6700 body + Tamron 18-300mm F3,5-6,3 Di lll-A VC VXD (уф!). Примерно 200 тыс.₽. 1,2кг

Еще вариант: Кэнон R8 тушка 460гр. 130тыс.руб. на Озоне. Кэнон RF 24-105 mm F4,0-7,1 lS STM. 400гр. Стаб 5 стопов. 1:2 масштаб. 40тыс.руб. на Озоне. Итого : 860гр. 170 тыс.руб. Да, совсем забыл, FF.

Лучше все же, чтобы было что-то 1:1.

Venus Laowa 100mm F2.8 2X Ultra Macro APO 2:1. 500$

Жалко, что без автофокуса и стабилизации, а то я бы взял!

Насколько эффективен стаб, если объект движется( оса) ? А автофокус при масштабе 2:1 ?. Я не уверен. В R8 есть серийная съемка 80 кадров в секунду с предварительной буферизацией. Мне кажется , полезная штука.

Стаб может скомпенсировать тряску рук, но никак не движения осы. Поэтому при съемке быстро и хаотично движущегося объекта лучший "стаб" — короткая выдержка. А уж как ее достигнуть — отдельный долгий разговор. Автофокус, по крайней мере контрастный, работает в любом масштабе. Насколько хорошо работает, и попадает ли именно туда, куда хочет попасть фотограф, — уже другое дело. Самый простой и дешевый способ получить марообъектив с автофокусом — прикрутить макронасадку к обычному объективу, в том числе китовому, если он не совсем остойный. Но это будет недальнобойное макро. Однако подозреваю, что дальнобюойное из здесь присутствующих требуется только Алексанлру и мне, причем мне — лишь изредка. Что-то тут обсуждаются ценники из разряда "сиди год на хлебе и воде — откладывай на фотик" А вот вам вариант, который сейчас пользую. Тушка Nex-F3 — 6 тыс. р. на Авито. Проскакивают и дешевле (от 2 тыс. р.), но их мгновенно разметают через Авито Доставку, которой в Донецк нет. Объектив Zenitar-M2s — около 1 тыс. р. (я брал за 800 вместе с Зенитом, но то давно было). Переходник М42-Nex — около 600 р. Макронасадка АЛ-4 — 400 р. Передний линзобдлок от объектива "Метеор-8М-1" — покупал за 150 р. вместе с полностью рабочей кинокамерой "Кварц" (даже жало было разбирать, благо при желании можно все вернуть взад и снимать кино на пленку "Супер-8". Оправы от советских светофильтров, чтобы все это поженить между собой, — достались даром на разных объективах, но если отдельно покупать, будут в районе 300 р. Общая масса х. з., но вряд ли больше килограмма вместе с футлярами для насадок. Компактно. Переключение масштабов производится сменой насадок без отделения объектива от байонета, что немаловажно для поддержания чистоты матрицы в полевых условиях. Сам по себе Зенитар без насадок и колец дает максимальный масштаб 1:5, и весьма недурственнен в этом масштабе. С линзоблоком от Метеора достигается масштаб ровно 1:1, можно без потери резкости довести до 3:1, но тогда понадобятся макрокольца, при установке которых в поле матрицу лекго запылить. А пыль на матрице в макро очень досаждает — это вам не портрет. Кстати вышепредлоденные пылесосозумы ее запылят быстро, даже ели их вообще никогда не снимать. Кроме того, зум-объетив — всегда компромисс в плене качества. Смена масштаба путем не перемещения, а замерены групп линз (например, в виде насадок) — более грамотный путь. Есть, конечно, и весьма качественные объективы с переменным масштабом съемки, но они большие, тяжелые и дорогие. Телевики в вышеназванный комплект не входят, но вы же ботаники, а с близкого расстояния ботва по-любому лучше выходит, при этом не убегает

Порсмотрел обзор объектива — понравилось, правда не шибко понятно — ходит ли задняя линза при трансформации. Если нет, то это большой шаг навстречу потребителю по ранению с более ранними гиперзумаи данной фирмы, которые прославились своей пылесосовостью. А Кэнон, о которому следующий пост не впечатлил: и коротко (для зума на ФФ), и темно. Вообще странно даже сравнивать в лоб 105 мм для ФФ с 300 мм для полуторокропа.

Автофокус нужен для съемки быстрых объектов на солнце, стаб — медленных (неподвижных) при более плохом освещении. Удобно, когда это все есть в одном объективе.

Ну, ежели совсем неподвижных и при совсем плохом освещении, то тут ничто не составит конкуренции штативу. А ежели объект не совсем неподвижен, а освещение все так же плохо — вспышке. Вообще очень хорошо бы иметь возможность ярко пыхать на коротких выдержках, чтоб естественный свет не давал смаза, тогда стаб вообще пофиг. Но это мало где реализовано, кроме мыльниц.

Спартанские требования это хорошо. У меня старенький Canon SX50HS японской сборки. Хорош своей универсальностью. Снимал одним фотоаппаратом всё — и растения, и грибы, и насекомых, а птиц приходилось снимать с расстояния более 100 метров. Но так случилось в прошлом году, что во время съемки белок я его уронил и на этом его век кончился. Решил подобрать новый. Подбирал, подбирал и вдруг понял что с моей пенсией это занятие бесперспективное и поступил просто — купил точно такой же с рук, практически новый, за 8,5 тыс. Доволен,теперь у меня второй аккумулятор, вторая сумка и запчасти. Кстати первую сумку я дважды терял в лесу и оба раза находил. Один раз через полгода (с осени до весны), второй раз где-то через неделю и оба раза приблизительно в одном и том же месте. Вот как бывает. А фотик меня вполне устраивает.

Если кто-то захочет пообсуждать "спартанские требования" — прошу открыть новую тему.

Интересно оказывается, что и я примерно такими же принципами -заменить прежнее на точно такое же- руководствовалась примерно всегда. Первый мой студенческий фотоаппарат Смена за 16 рублей (при степендии в 40), кажется это была самая ходовая 8М. Её я быстро потеряла, потом были ещё две. Фактор цены и тогда и сейчас для меня тоже важен — тогда студентка, а сейчас ещё не пенсионерка (с завистью к некоторым, которые уже! ), но затраты на собственные причуды стараюсь хотя бы прогнать в голове через формулу "затраты — выхлоп". И вот уже сейчас, к концу года на нынешнем Никоне D3300 стала серьёзно заедать кнопка затвора и я тоже, после нудного с прочтением характеристик и пр., поиска замены, резко и без рассуждений нажала на первую попавшуюся рекламу корпуса той же модели с ценником сравнимым трём-четырём походам в супермаркет и выписала себе его. У этого «пробег» оказался в разы меньше моего (18770 и 67700 кадров – соответственно), так что будем продолжать снимать. Затвор на прежнем фотоаппарате попробую починить через мастерскую, заодно основательно почистить всё остальное. Но это когда появится время, больного надо отвезти аж в Барселону.

Ага, на моем фотоаппарате максимально короткая выдержка со вспышкой — 1/180 (на прошлом было 1/200).

Если вам нужно снимать со вспышкой на более коротких выдержках, придётся использовать свет с высокоскоростной синхронизацией (HSS — High Speed Sinchronization). Такая вспышка может вместо одного импульса генерировать продолжительное время ряд импульсов, поддерживающих свечение. Таким образом, вспышка будет работать на протяжении всего времени экспонирования и кадр получится равномерно освещён при выдержках вплоть до 1/4000 — 1/8000 секунды. Однако, из-за того, что вспышке придётся поддерживать свечение длительное время, в режиме высокоскоростной синхронизации её максимальна мощность снижается.

Это еще что, на Сонях вообще 1/160. надо железные руки иметь чтоб фоткать днем со вспышкой и не получить двоение контуров. Правда, чем короче фокусное, тем требование к рукам мягче. Эти скорострельные вспышки, во-первых очень дороги, во-вторых совместимы с ограниченным рядом фотиков.

И вряд ли кольцевые.

В кольцевой больше понтов, чем практического смысла. Сама по себе идея, конечно, хороша, но вот по полям тягать оный девайс ну на фиг. Примерно тот же эффект достигается гораздо проще, дешевле, и, главное, компактнее: https://www.nickybay.com/laowa-25mm-f28-25-5x-review-ultra-macro/

А меня R8 впечатлил. Я сделал выбор в его пользу. К весне надо освоить. Старый, верный D6 отправляется на полку. Годы берут своё, растяжки не те, нужен поворотный экран. Первое впечатление очень хорошее. https://prophotos.ru/reviews/23739-test-canon-eos-r8