Rorippa sylvestris

Я не думаю, что это жерушник лесной. На его плодах не замечено носика, а на обсуждаемом экземпляре даже на едва формирующихся плодах уже заметен довольно-таки длинный носик. Владимир Папченков предложил вариант - Rorippa armoracioides, но мне кажется, больше похоже на R. palustris .

R. palustris совершенно исключен (см. фото на Plantarium - совершенно не похож, лепестки, например, у этого образца заметно длиннее и ярче). Зрелые плоды, видимо, будут довольно длинными. R. armoracioides мне незнаком - если есть фото сравните.

Я склоняюсь к тому, что это Rorippa prolifera (Heuff.) Neilr. В обработке М.И. Котова для 4 тома ФЕЧ СССР этого вида нет, так как он рассматривал его в качестве гибрида R. palustris x R. sylvestris. Однако как пишет B. Jonsell, монограф этого рода, на всем протяжении всего ареала R. prolifera (охватывающего Балканы, северо-западную часть Турции, бассейны Прута и Дуная, Румынию, лесостепную и степную часть Украины, юг России до дельты Волги) встречаются промежуточные формы между этим видом и R. sylvestris, которые скорее показывают наличие вторичных гибридизационных процессов, нежели гибридный характер самого вида. Как еще указывает А.Ф. Ильинская ("Екофлора України", том 5), R. prolifera имеет четкий набор морфологических признаков, отличающих его от R. sylvestris - короткие и узкие лепестки, очень тонкие плодоножки, скученные соцветия и соплодия, слабо развитые корневища. Причем эти признаки являются довольно стабильными на всем протяжении ареала R. prolifera. Рисунок этого вида из "Екофлори України" прикрепляю ниже.

А здесь лепестки короткие?

Вот ещё реальный вариант - Rorippa anceps, который отмечен для флоры нижнего Дона. А лепестки либо равны, либо чуть длиннее чашелистиков.

У Rorippa anceps плоды короче (даже по очень незрелым видно, что они будут превышать норму для этого вида). R. prolifera мне больше нравится, тем более что форма листьев также выглядит промежуточной между жерушником болотным и жерушником лесным.

Так что, может перенесём к Rorippa prolifera? У данного таксона ещё нет фото.

В правом нижнем углу видно, что они раза в полтора, если не два длиннее чашелистиков

На других цветках смотрятся равными по длине, хотя это может зависеть от ракурса. Наличие цветков, у которых лепестки заметно длиннее чашелистиков бесспорно. И. наверное, Юрий, Вы правы, что этот факт должен превалировать в определении данного признака.