Из культуры в таком месте? Это ландшафтный парк какой? Или местные решили привнести дополнительную красоту в окружающую природу и занялись интродукцией? :rolleyes:

Нет, это "беглецы" :) На самом деле выглядит так, как в приложенном файле. Небольшой мемориал. Должно быть, при очередной уборке лишние корневища просто выбросили за забор, где они продолжили свою жизнедеятельность. Вот такая "интродукция" :)

Сосны тоже "не местные"?

Скорее всего "не совсем местные". Там в очень больших количествах высаживают сосну эльдарскую.

Юрий Константинович, а жёлтую крестушку и коровяк крупно снимали?

Вроде нет. Всё, что снимал, привязано к точке. Другой склон холма был розовый от Astragalus stevenianus

В каждом случае это Iris germanica, и по оттенку и формe цветка 'Nepalensis'. Отвечает тоже географическое положение, тот клон Iris germanica не встречается напр. в Средней и Западной Европе. Деталь цветка показан на моём фото 'Kochii', приложу ещё самостоятельное фото одного цветка, опять из коллекции в Ботаническом саду в Пругоницах. Растения 'Nepalensis' в коллекции просходят из кладбищ в Греции и Турции.

А правильно ли применять к этим переднеазиатским растениям название 'nepalensis'? В ранних источниках он выглядит иначе: http://hortuscamden.com/plants/view/iris-germanica-l.-var.-nepalensis Наверное, это всё же 'Kharput', известный с территории Персии.

Под названием ‘Purple King’ распространяли питомники до половины 20. века, даже здесь в Чехословакии, и, как видимо, и в других странах, три разных ирисов: Spectabilis, Kochii, и тоже Nepalensis. Вот эта информация много не поможет к определению одного из них. Рисунок у Camden Park показывает опять четвёртый ирис, такой, который напоминает на I. lutescens, нo ни на какую-тo современнo знакомую форму I. germanica. Само употребление географического термина часто относится только к местам, откуда растение импортировано, хотья могло быть оно найдено много ближе. I. germanica тоже не происходит из Германии. Имена получались в разных странах западной Европы и не относились к естественным ареалам; те у садовых растений, понятно, никто не мог изучать. Это объясню ещё у клона Kharput. До заключения о названии Nepalensis я дошёл по анализам Дайкса, в его сровнении с Kochii. Ни какой ирис не так близкий основной краской I. Kochii как наш Nepalensis. То я показал на фотографии I. Kochii присланной в Плантарий. Иначе этот ирис получил тоже название Crimson King /Barr 1893/. По современным фотографиям это то самое растение как наш Nepalensis. То возбуждает впечатление, что мы встречаемся в природе и на кладбищах восточного Медитеррана с не очень старым культиварём. Но современное положениое того растения в старой культуре не говорит про такое широкое разпространение новинки из конца 19. века! К сожалению, Dykes имя Crimson King не приводил. Вот оставается только дедукция. В литературе можно найти много дискутабильных данных. Не давно я читал новое воззрение, что I. kochii есть по настоящему I. illyrica. Определено по I. illyrica, найдённом сейчас на одном месте, кде в старой литературе приводился I. kochii.