Что-то я не очень уверен, что это Ranunculus polyanthemos. Мне кажется, листья недостаточно рассечены, да и опушение стебля не просматривается...

Про опушение везде пишут, что реже всё растение почти голое. Рассечённость листьев тоже... Поэтому есть вариант - Л. едкий. Или даже Л. близкий.... Вот дополнительные фото этого же растения: Опушения здесь не увидеть, но рассечённость листа можно рассмотреть.

Есть ещё несколько растений с подобными листьями: Растение 1 Растение 2 Растение 3

Растения 2 и 3 я бы не назвал Ranunculus polyanthemos никогда.

Не дают мне покоя все эти листья. Неправильные они какие-то. Если абстрагироваться относительно опушения, а попробовать только по листьям? По региональному списку (и по Определителю Среднего Урала) я могу выделить только: - многоцветковый, едкий и близкий (или северный). Только вот листья какие-то не характерные. Многоцветковый, как понял, отвергаем. Может едкий? Как эти: Однако смущают некоторые прикорневые листья, похожие на листья л.близкого. Правда, нет гарантии, что это листья именно этих трёх растений; может просто рядом растут. Может это л.близкие с большим полиморфизмом листьев, если таковое у них имеет место? Или гибриды? На счёт обсуждаемого. Раз есть сомнения, что это многоцветковый, то может тогда к роду? Или ещё бороздки на цветоносах поискать? ЗЫ. Как понял, многоцветковый хорошо определяется по опушению цветоложа. А где это цветоложе? Опушение снаружи, или внутри?

Лютики близкий и многоцветковый принадлежат к разным группам родства. Хорошо различаются по цветоложу: у близкого, едкого и Ко - голое; у многоцветкового - волосистое. Без этого признака проблему не решить. У весьма похожего (родственника) на многоцветковый R. submarginatus - доли листьев широкие, напоминают таковые у северного, близкого. Этот вид практически доходит до Восточного Урала. Может он?

Может и он. Только в Определителе R. submarginatus не значится. Или составители не выделяли его в отдельный вид. На странице л.многоцветкового есть примечание, что это крайне варьирующий вид: Большая часть первых л. у нее не до основания трехраздельная на широкие продолговато-клиновидные, зубчато-надрезные сегменты, последующие же л. глубоко раздельные или трехрассеченные на узкие многораздельные часто черешочковые сегменты, как и у типичной формы. Это р. более слабо опушено более короткими оттопыренными волосками или даже почти голое Или надо "трясти" местных флористов

Посмотрите ещё одно растение с похожими листья. Растёт на лугу. Здесь хоть что-то можно рассмотреть. Чашелистики продолговато-яйцевидные, густо покрыты волосками; лепестки в 2-3 раза длиннее чашелистиков, обратнояйцевидные. Цветоножки цилиндрические, небороздчатые. Л.близкий? ЗЫ. На снимках есть цветоложе?

Не знатоку вашей флоры или лютиков особого смысла смотреть на фото нет Цветоложе (и есть ли на нём волоски) будут видны, если вот тут: отшелушить орешки. Волоски довольно мелкие, на снимке не видны, только под лупой.

Тогда вообще смысла нет выкладывать какие-либо фото

Почему нет? Надо определить растение по живому образцу или гербарию.

А я что говорю? Зачем выкладывать фото, если всё равно для определения нужен гербарий или живое растение? Всё равно кроме снимающего, больше никто и никогда не увидит снятое растение вживую.

Сергей, многие виды, даже такие как лютики, злаки и осоки - имеют нюансы общего облика, которые словами еще не оговорены. Не даром 1 раз увидеть лучше, чем 100 раз прочитать. В одних случаях методом исключения всё определяется легко. В других, как в этом, есть загвоздка. Начали сообща копать. Выяснили, чего не хватает для полного счастья. Так ведь это же хорошо! Теперь вы обратите внимания на признак, и, может быть сделаете открытие

По внешнему облику и характерному рассечению листьев из флоры Среднего Урала только подходят лютик многоцветковый и л. едкий. Но из представленных растений на определение л. многоцветковый не тянет по таким признакам: нет оттопыренного опушения стебля (хотя это не всегда выражено); отсутствует бороздчатость цветоножек и цветок не смотрится крупноватым. У выставленных растений нет: оттопыренного опушения (если что проглядывает, то прижатое), бороздчатости цвтн. (хотя этого можно не увидеть). Поэтому я склоняюсь к лютику едкому (Ranunculus acris).