Рогоз широколистный (Typha latifolia L. )

если, - утверждение, то, см. - Как переместить снимок к нужному таксону

Нет, это не широколистный. У него мужское соцветие не может быть одной длины с женским, оно всегда короче. Это гибрид широколистного с Лаксмана, т.е. Typha x smirnovii.

А какие здесь признаки Р. Лаксмана?

Удлиненное мужское соцветие. Его вроде бы не от кого больше взять. Выбирать приходится из двух гибридов - T. x smirnovii и T. x glauca. Но у последнего соцветие выглядит узким, как у T. angustifolia, и мужское соцветие всегда немного короче женского. Рогозом широколистным это растение быть не может ни по окраске женского соцветия, ни по длине мужского.

Не пойму, у Лаксманна узкие листья и значительная разъединенность в початке, цвет початка достаточно бурый и причем тут длинна мужской равна женской? Для других гибридов тоже не тянет и листья и прерывистось початка и ... Вот по Дюкиной: (Typha latifolia L. .....Пестичная часть соцветия длиннее или одинакова с тычиночной, толщиной 1,5-3,0 (3,5) см, длиной до (30) 40 см, промежуток между тычиночной и пестичной частями соцветия отсутствует или до 0,6 см. При созревании початок становится тёмно-бурого, коричневого или почти чёрного цвета. – T. laxmannii Lepechin. ....Пестичная часть соцветия длиной 3,0-7,0 см, толщиной 0,8-2,5 см, светло-коричневого цвета, эллиптическая, короткоцилиндрическая или продолговато-яйцевидная, в 3-4 раза короче тычиночной части. Рыльца шпателевидные (лепестковидные), светло-коричневые, по краю городчатые. Тычиночная часть – 8,0-17,0 см длиной, промежуток между частями соцветия составляет 1,5-6,0 см. Листьев 4-7, узкие, шириной 3-5 мм, снизу закруглённые. Мн. 0,8-1,6 м. а ВООБЩЕ-ТО НЕ ПЕРЕМУДРЕНО ЛИ С ЭТИМИ ГИБРИДАМИ! если видовые признаки у исходных видов сильно варьируют, то тем более, у так называемых гибоидов -тоже. При этом у всех указывается полиморфность. А цветов на фото мы не видим

Нет, конечно, как было хорошо, когда было всего три вида рогозов: T. latifolia, T. angustifolia и T. laxmannii. Ну еще где-то там далеко (типа не у нас) еще чего-то есть. А тут понавыдумовали. Так мало им видов, они еще и гибридов насочиняли. Разбирайся тут! Так ведь Вас никто и не неволит с эти безобразием соглашаться. Дюкина, это, конечно, авторитетно (я тоже ее фанат). И если не признавать наличия других видов и гибридов (или гибоидов, как Вы их принебрежительно-"ласково" называете), то конечно, придется признавать, что у рогоза широколистного мужская часть соцвения бывает длиннее женской, и разрыв между ними тоже бывает (а что так скромно - 0,6 см - можно и больше найти). И признаки так сильно варьируют от того, что больше трех видеть не хотим.

Очевидно, это - T. x glauca. Цветёт оно вот так:

Вячеслав, Вы так хорошо знаете рогозы? так хорошо знакомы с рогозом Смирнова, что можете вот так запросто отмеменять мое отпределение, не объясняя, на каком основании?

Извините, пожалуйста, Владимир Гаврилович. Перенёс обратно. Рогозы я знаю плохо. Что касается растения на фотографии, то (1) у женских цветков были прицветники (были видны при увеличении; у меня есть фотография разлома соцветия, но она плохая), (2) растение росло на близком расстоянии от T. angustifolia - самого массового рогоза в этой точке, (3) T. laxmanni в этой точке я не обнаружил, (4) соцветие после цветения становилось не салатовым, а чёрно-коричневым.

Здесь фотографии гибридного рогоза T. x glauca из Северной Америки (там он считается инвазионным): http://wisplants.uwsp.edu/scripts/detail.asp?SpCode=TYPxGLA http://www.seagrant.sunysb.edu/glhabitat/PDFS/ELODWAFactSheetCattails.pdf (PDF)

Спасибо за фотографии из Северной Америки, они вполне согласуются с тем обликом рогоза сизого, который известен мне. Вячеслав, не понимаю Вас. Зачем было переносить все эти 4 фотографии к рогозу Смирнова, если этот гибрид лишь на заглавной фотографии, а на других - рогоз сизый, один из который был определен мной же. Только у этого рогоза мужское соцветие явно длиннее, чем женское. У других это не так. Вы у какого или каких растений видели прцветники? Это относится к рогозу, что на основном снимке? Вы не можете прислать мне по электронной почте эту плохую фотографию с прицветниками или вставить ее сюда, в обсуждение? Гибриды живут своей жизнью и появившишь уже не зависят от присутствия или отсуствия рядом родительских видов. "Соцветие после цветения становилось не салатовым, а чёрно-коричневым". Так ведь характерный для рогоза Смирнова салатный цвет наблюдается лишь у молодых соцветий, а потом он меняется на коричневй.

Ранее я загрузил на сайт две фотографии рогозов, сделанные в 2011 году в разное время, но в одном и том же месте на заболеченном лугу у зарастающего старичного озера. К сожалению, я забыл их сгруппировать сразу после загрузки. Владимир Гаврилович, Вы определили растение на одной фотографии как Typha × glauca, а на другой - как Typha × smirnovii. Возможно, по крайней мере одно из этих пределений неправильно. Этим летом я вернулся на ту же самую лужайку и сфотографировал цветущие растения: Я думаю, что все эти фотографии следует обратно сгруппировать.

Вячеслав, поступайте как хотите. Все, что думаю по поводу растений на Ваших фотографиях я сказал. Никаких иных версий предложить не могу. Разобрать, кто из нас прав можно только имея в руках гербарные образцы этих растений и возможность рассмотреть детали, которые сейчас увидеть не возможно.