Заметно отличается от этого: Доли листьев уже, придатки обертки более "лохматые", на каждом стебле по одной корзинке и стебель не ветвится. По последнее ревизии (Ена, 2012), основанной на Euro+Med Checklist, в Крыму 4 таксона этой группы: Centaurea pseudoscabiosa subsp. ossethica (Sosn.) Gabrieljan Centaurea scabiosa subsp. adpressa (Ledeb.) Gugler Centaurea scabiosa subsp. alpestris (Hegetschw.) Nyman Centaurea scabiosa subsp. apiculata (Ledeb.) Mikheev У нас Centaurea alpestris auct. - синоним Centaurea ossethica. Может стоит разделить. Признаков нигде найти не могу, но интуитивно кажется, что обсуждаемый - Centaurea ossethica, а на фото Павла - Centaurea alpestris, так как он относится к тому же виду, что и adpressa и apiculata, и отличий от них у него меньше, чем у обсуждаемого. А этот: , скорее всего, все-таки, гибрид. Какие будут мнения?

Для Centaurea ossethica характерны продолговатые сегменты листьев и в меньшем числе, чем у приведенных растений с Ялтинской яйлы.

Оно то да, но 1) почему в его синонимах стоит Centaurea alpestris auct.? Получается, что его принимали за альпийский. А если наоборот, принимали правильно, так как 2) почему тогда он отнесен к другому виду (то есть посчитан за более дальнего родственника Centaurea scabiosa, про которого во Флоре СССР сказано, что "составляет очень близкую расу", чем даже adpressa, гораздо более ясно отличающийся)?

А я думаю скорее наоборот. Обсуждаемое растение - Centaurea scabiosa subsp. alpestris (Hegetschw.) Nyman (если уж такое признавать). В Флоре СССР (т.28 с.504) написано, что форма C. scabiosa с Онежского озера, имеющая очень большие придатки и длинные реснички, очень похожа на alpestris. Хоть и косвенное, но описание alpestris. У обсуждаемого так и есть. А этот , вполне подходит под описание в той же Флоре, как ossethica. И по форме листа, и по форме придатка. Интересный признак - "на каждом стебле по одной корзинке и стебель не ветвится" - надо описание alpestris.

http://www.biodiversitylibrary.org/page/22500039 http://www.biodiversitylibrary.org/page/10508558 http://www.europeana.eu/portal/record/11603/505C1844B1FCC679EDD785E37EEC1E1278BB882D.html?start=3

Спасибо. Из французского варианта выходит, что у alpestris стебли одиночные или ветвятся слегка.

Да, видимо Centaurea alpestris.

Но если это ossethica, с чего его было относить к другому виду, чем scabiosa, alpestris и apiculata??? http://www.mobot.org/mobot/research/leguide/collections/119/1956.html

В любом случае, васильки разные, надо добавлять Centaurea alpestris Hegetschw. отдельным видом.

И что в этом крымском от ossetica?

В котором?

В обсуждаемом.

Теперь видно, что ничего. Выходит, это Centaurea alpestris, который в базе отсутствует. А ossetica - на фото Павла.

Я так понимаю, нужно вносить Centaurea alpestris Hegetschw. = Centaurea scabiosa subsp. alpestris (Hegetschw.) Nyman в базу? Если да - какую комбинацию сделать основной?

Наверное, раз apiculata и adpressa (другие подвиды Centaurea scabiosa) идут отдельными видами, то и этот надо делать "Centaurea alpestris Hegetschw.".

Я бы сказал, что и на фото Павла не слишком похож на осетинский

На фото у Павла похож на apiculata/pseudocoriacea, придатки лишь несколько крупнее. Хотя судить сложно. Если в Крыму 4 вида (с pseudocoriacea - 5), это конечно не значит, что фото всех видов есть на сайте, но все же раз он был определен как C. scabiosa, его перенесли в C. ossethica исходя из географии (хотя это было сделано в то время, когда считалось, что ossethica = alpestris). А как бы Вы его назвали и чем он не похож на осетинский по Вашему мнению?

Жалко, что нет ossethica с Кавказа.

Да, на гербарном плохо видно. Но чем больше смотрю, тем больше кажется, что оба растения на снимках Павла - apiculata/pseudocoriacea. Осетинский должен отличаться сильнее, раз его противопоставили всем остальным в отдельный вид Centaurea pseudoscabiosa.

Да-к и гербарный на apiculata смахивает. А листья, как и на растении Павла.