| Денис Давыдов | Крайне сомнительно, что это S. oleraceus. Думаю, что S. arvensis. |
| Дмитрий Орешкин | Если присмотреться к фото
то можно обратить внимание на отсутствие на обёртках соцветий железистых волосков. Между тем Цвелёв в определителе сосудистых растений северо-западной России (с. 651) разводит по их наличию Sonchus arvensis и Sonchus uliginosus, который в ФВЕ (8:115) приводится как Sonchus arvensis ssp. uliginosus.
Не добавить ли нам этот подвид в базу и не провести ли ревизию фото таксона? |
| Денис Мельников | согласен, ревизию нужно периодически делать. А название предлагаю основным сделать видового уровня, а не подвидового. |
| Андрей Любченко | эти "подвиды" растут смешнно
и, если всё дело в наличии-отсутсвиии желёзистых волосков, то в разведеннии их по полочкам возникнут сложности |
| Владимир Папченков | А в чем сложности? Они могут быть лишь в случае, если перед нами фотографии без соцветий. В этом случае надо относить к типовому подвиду и все. А делая снимки, помнить о этой проблеме. |
| Дмитрий Орешкин | Денис Мельников пишет:А название предлагаю основным сделать видового уровня, а не подвидового.
Мне кажется, это чересчур радикально :) Tropicos его за вид тоже не считает. Посему пусть пока будет Sonchus arvensis uliginosus.
Прошу начинать ревизию! |
