Плохие новости: пересмотрела с пристрастием все свои "E. frigida" (ну то есть под бинокуляром). И у всех (аж на 7 листах) обнаружила короткие железистые волоски. Пошла убиваться об стенку. Ибо нечего смотреть на картинки листьев, если есть ключ Перевожу: это у меня E. brevipila, скорее всего то же самое и на остальных снимках, которые пока лежат в E. frigida, а что у меня на снимках, лежащих в E. brevipila, я даже не знаю, потому что не нашла ни одного загербаризованного....

Долго думала. Потому что она действительно не brevipila "мордально". Но эти желёзки совершенно точно есть... Во Флоре Мурманской области ничего такого подходящего нет. В ФЕЧ есть вариант. E. vernalis. Но она приводится только для самого юга области, для окр. Кандалакши. Кто, кстати, нынче по очанкам главный будет?

Тогда уж так: https://www.nhm.uio.no/english/about/organization/research-collections/people/galinag/

Спасибо. Наверное, напишу, проконсультируюсь.

Лена! А заспиртованный и гербарный дальнезеленецкий материал 2015 года по очанкам возможно идентифицировать?

Теоретически — всё в наших силах... Практически — как видите, своё пока не идентифицировала.

Немного посидела над ключом Г.Л. Гусаровой (спасибо ещё раз, Наташа!) Ничего лучше, чем E. wittsteinii (которая Euphrasia frigida auct., non Pugsley), не получилось. Правда, тоже не совсем гладко. С одной стороны, про неё написано, что отличается от Euphrasia frigida Pugsley отсутствием железистого опушения, но, по видимому, имеется в виду таковое на длинных ножках. Поскольку прийти можно только через "сидячие желёзки на листьях". Ну и не уверена, что чашечка при плодах разрастается. Вроде у меня и с незрелыми плодами уже, но ничего разрастающегося я не обнаружила.

Забыла ссылки на фотографии. Тут ещё есть.