№1, №2, №3, №4, №5,

Может быть, стоит сопроводить снимки шишек фотографиями побегов? И линейные размеры в подписях указать невредно...

размер клеточки ученической тетради - 5 мм. побеги, и по возможности, внешний вид, - постараюсь добавить пока, фото побегов есть у образца №4 (три левых нижних шишки), - фото сгруппированы информацию, о остальных растениях, - буду добавлять

Я думаю, что здесь все P.abies, где-то возможно у мелких шишек в крови есть P. obovata, т.е о чем говорили P. x fennica, естественный гибрид с переходными формами.

№3 - 90% - Picea pungens а, объединять остальные в P.abies, "рука не поднимается" ... тем более, что №4, короткохвойный, и опушенный шишки, не только различаются по чешуйкам (зубчатость краёв), блеску-матовости, но и, - по форме или, вообще, вся систематика ёлок, - "от лукавого"

Мое мнение: №3 - видимо в 10% входит, не Picea pungens. Только по шишкам систематика не строится. На лекциях я по поводу систематики говорю так: если растет -ЕЛЬ, а если уже на Новый год срублена, то Ёлка. Но я больше декоративными формами занимаюсь, так что по поводу елок я не спец.

тогда, в сквере, кроме Picea pungens - ещё ПЯТЬ неопознанных "видов" ... может, и не от Picea pungens (потому и не сгруппировал ) но, очень похожа

Не лучше ли было, похожие "виды" вместе компоновать, а предположительно разные - отдельно? А то фото, на котором все вместе, так и осталось в "стволе" елей, не дойдя до таксонов.