Запутался я во всех этих чешуях... Здесь вообще есть колосковые чешуи? Или только цветочные? Потому что они одинаковые Ох, уж эти злаки...

Poa

https://ru.wikipedia.org/wiki/Колосок

Анастасия, спасибо, но в попытках разобраться со злаками уже давно не только Википедию прочитал, но и ряд разделов из ботанических книг. В теории-то всё понятно, но на практике - не всегда. В основном главная проблема - размеры и невозможность увидеть то, что нужно видеть. Вот, например, у данного мятлика колосковые чешуи - это две нижних чешуйки или это тоже цветочные чешуи, а колосковых нет? Разницы между ними не вижу.

Да вроде как они все колосковые, а которые к цветку ближе - ещё и цветковые.

Знать бы ещё, где там цветок))

Колосок Poa trivialis (отсюда): Floret - цветок Glume - колосковая чешуя Lemma . цветковая чешуя Spikelet - колосок

Спасибо, Андрей! Так я себе это и представлял. Такой наглядный пример гораздо показательней, чем условная схема.

Вот ещё кое-что Резких жилок на нижней цветковой чешуе вроде не видно, стебель цилиндрический, веточки вроде не гладкие (при сильном увеличении на ножке колоска видны шипики), язычок 1,2 мм. Может, подойдёт Poa palustris?

А вот это не жилки ли на нцч? И ещё, наличие шипиков на стеблях проще всего определять на ощупь: цепляется за кожу, если провести пальцем — значит, есть.

Или всё же Poa pratensis... :( Но жилок на лемме всё же не замечаю

Может быть. Инструмента, ещё больше укрупняющего изображение, у меня, к сожалению, нет, даже не цифрового.

Так. Новые данные. Только что проверял, долго и под разными углами пялился в ювелирный микроскоп. Веточки всё же немного шершавые, микрозубчики это подтверждают. Поудалял глюмы. На лемме слева от киля разглядел 2 жилки, справа - 1. Теперь склоняюсь к Poa pratensis :)

Я не люблю определять мятлики (да и другие злаки) вот из-за этого "жилки хорошо видны/жилки слабо заметны". Если я их увидела, значит, они хорошо видны? Во всяком случае, придерживаюсь этого принципа.

Это нравится больше.

Евгений, переносИте!