Не могу определить никак, то то не так, то это не то :D

pycnotricha, скорее всего...

первое доп фото, гораздо информативней, уместней, и даже красивее этого - ;)

А можно ли её перенести? Вроде ничего против нет...

А вдруг Анна Гаврииловна возражать станет?

Вам? Мне кажется, что Вы правы... А какие ещё есть варианты? Не так уж и много здесь вечерниц...

И да, Владислав, как поступить с этим:

Грузите и его туда... Даже не на замену... Если что, лишнее всегда удалить успеем :)

Хорошо!

Да, не так уж много, но род в таксономическом отношении не из приятных, мутноватый какой-то... Вот очень похожую вечерницу Анна Гаврииловна к стевеновской отнесла. А мне кажется, что такое короткое (около 1 мм) опушение должно быть у пикнотрихи, а у стевеновской должно быть подлиннее, миллиметра 2, типа - или ... А как оно на самом деле - одному Богу известно; и на сайте с вечерницами местами неразбериха... Потому и тянет поосторожничать :)

Я согласна, что может быть и Стевена, но эти были немного другие. Они неуловимо габитуально отличались. Я хоть и не снимала ещё H. steveniana, но вовсе не потому, что ещё её не видела, а потому, что ни разу не было хороших условий для съёмки. К слову сказать, по этой же причине у меня нет, например, банальной сирени и некоторых других растений, которые вижу чуть ли не ежедневно. Но вернёмся к нашим баранам - эти вечерницы показались мне другими. По поводу опушения и прочего молчу - просто габитуально другими... Хотя это может быть и от условий произрастания растений, ведь они на очень открытом месте, на горном лугу, без капли тени на открытом солнце... Подождём Аню :)

Да уж, в одном определителе - одно, в другом - другое, а сегодня обнаружила, что есть ещё и описан он из Новороссийска " 5 (1246). H. pseudocinerea V. I. Dorof. 2003, Turczaninowia, 6, 3: 88. — H. steveniana DC. subsp. cinerea F. Dvořák, 1967, Spisy Přír. Fak. Univ. Brně, 485: 317, fi g. 3. — H. cinerea F. Dvořák, 1966, Feddes Repert. 73, 2: 98, nom. nud., non Poir. 1813. — H. steveniana auct. non DC.: Гроссг. 1950, Фл. Кавк. изд. 2, 4: 232; В. И. Дороф. 2003, Turczaninowia, 6, 3: 89. Описан из окр. Новороссийска. Ty p u s: «Окрестн. Новороссийска, 14-ый км по Сухумскому шоссе, близ филиала биолог. станции, в шибляке, 8 V 1938, № 34а, А. Ашрафья, Н. Буш» (LE)." Может быть эти и фотки Романа Иванова - это она и есть? Где бы описание почитать? Всё-таки у pycnotricha опушение более прижатое и лепестки мельче.

pseudocinerea - это просто новое название для cinerea, которая у Галушко во 2-й тезе фигурирует (там какие-то процедурные нюансы), и вид этот должен быть довольно мохнатым (судя по формулировкам Галушко) :) P.S. Получается что довольно сходные вечерницы в Крыму должны называться steveniana, а к востоку от Керченского пролива - уже pseudocinerea (во что, с учётом мощного фаунистического и флористического сходства Крыма и Зап. Кавказа, как-то не очень верится)... Секвенирование в студию!!

Ой, а и правда, это просто один вид ( и этим все объясняется), поэтому в разных определителях нестыковки. Да, объединить бы его со стевеновской вечерницей. Секвенирование в студию!! :)

Разыскал статью с описанием H. steveniana subsp. cinerea:

Спасибо!

Спасибо огромное!

Таки H. steveniana?

Таки лучше к Hesperis pseudocinerea, так по КФК и по Дорофееву (2003 - Крестоцветные Российского Кавказа).

Спасибо! Просто вчера я вроде бы такую же сфоткала, ну или ошибаюсь.