Генеративные побеги. Магаданская обл., Колымское нагорье, окр. пос. Ягодное. 28.05.2009. Анна Миронова © 2010; растение определил(а) Денис Давыдов Три фото из этой подборки (то, что вверху и средних в строке) это Equisetum palustre, а два крайних в строке - E. arvense.

Непонятно. Вот все фото под номерами: - 50028 - 50029 - 50030 - 50031 - 50032 Что есть что?

50029 и 50030 - E. palustre, а 50031, 50032 - E. arvense, 50028 скорее всего тоже E. arvense, хотя эти бесхлорофильные побеги уж очень тощие для этого вида, а у болотного таких побегов быть не должно. Что-то третье предположить трудно, значит это тоже E. arvense.

Переместил к Equisetum palustre

Владимир, скажите, пожалуйста, чем Вы руководствовались, относя 50029 и 50030 к E. palustre?

Все теми же размерами первого междоузлия, направленностью вверх веток и общим цветом растений. Среди всех многочисленных фотографий с хвощами, отнесенными к E. arvense, эти среди них по этим признакам резко выделялись.

У E. arvense боковые ветви могут быть направлены куда угодно, я об этом уже писал, - в этом отношении E. arvense весьма полиморфен. А на ювенильных побегах признак первых междоузлий боковых ветвей не работает - они могли еще просто не вытянуться. Эти побеги лично у меня ассоциируются больше с E. arvense, чисто по габитусу. Они более "жесткие", чем у E. palustre, что ли :rolleyes: Да и росли они рядом с другими E. arvense, как я понимаю. P. S. Цвет побегов тоже не показатель - ювенильные побеги E. arvense как раз светло-зеленые.

Ваши ассоциации против моих ассоциаций. Ваши аргументы против моих, и Ваши работают не лучше моих. Согласен, на ювенильных побегах признак первых междоузлий боковых ветвей действительно может не работать, поскольку они могли еще не вытянуться. Но из чего исходит утверждение, что у E. arvense боковые ветви могут быть направлены куда угодно и что ювенильные побеги E. arvense как раз светло-зеленые? Ну ладно, мой многолетний полевой опыт можно не учитывать (хотя я во многом опираюсь именно на него), но просмотрите еще раз те 65 фотографий по хвощу полевому, неужели по ним не видно, что хвощи с этих фотогафий отличаются по тону зелени от подавляющего большинства других? И с характером отхождения ветвей разве не та же история?

Будьте осторожны, оценивая цвет по снимкам. Он может сильно отличаться от реального из-за некорректной цветопередачи, возникающей при съёмке, цифровой обработке и отображении фото на мониторе.

Когда знаешь природный цвет, то некорректную цветопередачу разглядеть не сложно. Но Вы правы, с фотографией работать - это нечто иное, нежели иметь дело с живым растением или даже гербарием. Но в отношении цветопередачи можно еще заметить, что и цвет живого растения при разном освещении может выглядеть по разному. А еще у разных людей цветовоприятие бывает разное. Можно и дальтоников вспомнить. Словом, как мне часто говорят мои коллеги-флористы, характеристики цвета лучше в ключи и описания не включать, поскольку у каждого свои представления о розовом и сиреневом. Не спорю, разные. Но не все можно пересчитать, измерить и взвесить. Для меня цветовые характеристики были и будут важными для отличия одного растения от другого.

Что касается конкретно этих двух фото, то они сделаны при низком заходящем солнце, которое окрашивает объекты в желто-красный оттенок, который ещё более явен на фоне синих теней.

Хотел было сказать: откойте рядом два фото 50029 и 50031 и сравните. И там, и там есть освещенные и теневые учистки побегов. Но потом понял, что это ровным счетом ничего не даст. Каждый как видел свое, так видеть будет. Получается, что все мои аргументы исчерпаны. Короткое первое междозлие - оно еще не вытянулось (можно подумать, что длина влагалища уже именно такая, какой она будет и через неделю), все ветки торчат кверху - у хвоща полевого они могут быть расположены как угодно (с чего бы это), яркий светло-зеленый цвет - освещение виновато (а то все другие фото сделаны при одном и том же освещении). Словом, консилиум мое определение отклонил. Посему к этому вопросу я больше не возвращаюсь.

Первые три фото из первоначальной серии были сделаны 28 мая. Два других снимка - совершенно в другое время, так что их изначально напрасно сгруппировали. Поэтому бесхлорофильные побеги с высокой долей вероятности принадлежат тому же растению, что и