Пролифицированные ветви соцветия. Испания, Андалусия, провинция Гранада, г. Гранада, р-н Верхний Альбаисин, сухой луг. Январь.
Маркер на карте не будет указывать точные координаты растения или лишайника.
Маркер укажет лишь на условный центр местности ("географической точки"), где сделано фото.
Открыть картуИстория определений
- 2018-02-22 Алексей Титов загрузил(а) как Agave.
- 2018-02-27 Мария Козлова определил(а) как Agave angustifolia.
- 2018-03-01 Мария Козлова определил(а) как Agave.
Смотри также:
Обсуждение (24)
Все фото таксона (27)
Код ссылки на фото
Создать: | HTML или BBCode с "превьюшкой" либо HTML или BBCode с картинкой, сжатой до заданной ширины |
Код для ссылки в Сети: | |
Так это будет выглядеть: | род Agave на сайте «Плантариум» |
Ссылки для публикаций
Титов А. 2018. Изображение Agave // Плантариум. Растения и лишайники России и сопредельных стран: открытый онлайн атлас и определитель растений. [Электронный ресурс] URL: https://www.plantarium.ru/page/image/id/555949.html (дата обращения: 08.11.2024).
Titov A. 2018. Image of Agave // Plantarium. Plants and lichens of Russia and neighboring countries: open online galleries and plant identification guide. URL: https://www.plantarium.ru/lang/en/page/image/id/555949.html (accessed on 8 Nov 2024).
Просмотры: 3681Обсуждение
Анна Малыхина | Наверное как-то подпись исправить надо, это же не плоды. "Часть цветоноса с развивающимися дочерними побегами"? |
Николай Степанов | Пролифицированные ветви соцветия - как вариант. |
Александр Павленко | Может, Верхний Альбайсин? |
Алексей Титов | Я сам вначале написал Верхний Альбайсин, но тут вот какое дело:
Альбаиси́н (исп. El Albayzín, El Albaicín) — жилой район современной Гранады, Испания, архитектура и планировка которого унаследованы от мусульманского периода средневековой Испании. Альбаисин был добавлен в список Всемирного наследия ЮНЕСКО к уже охраняемым крепости Альгамбра и садам Хенералифе как «богатое хранилище народной архитектуры мавров, которая гармонично соединяется с традиционной архитектурой Андалусии» |
Лена Глазунова | Нет, Алексей. В подписи "р" была пропущена в слове "верхний".
Я поправила.
А белая рамка — чтобы обойти размерные ограничения? |
Алексей Титов | Лена Глазунова пишет:
Спасибо!
В подписи "р" была пропущена в слове "верхний". Я поправила. Лена Глазунова пишет:
Да, только зачем до этого доводить.А белая рамка — чтобы обойти размерные ограничения? |
Мария Козлова | Разве это не живородящая Agave vivipara? Не выводковые почки? |
Дмитрий Орешкин | Алексей Титов пишет:
Я не очень понял проблему. Из оригинала невозможно сделать картинку высотой 800 px?Да, только зачем до этого доводить. |
Алексей Титов | 1. Снимок чёткий и понятный и размер его достаточен, хоть в рамке, хоть без рамки.
2. Все лишнее пространство, не относящееся к изображаемому объекту, я, по-возможности, стараюсь убирать.
3. Лишнее пространство сверху и снизу никакой дополнительной информации не несёт, а только нарушает композицию и заставляет всего лишь выполнять бюрократические, искусственно выдуманные формальности, ради формальностей.
В моей голове не укладывается, почему необходимо в горизонтально расположенных снимках делать надуманные ограничения по высоте, да ещё по какой-то несуразной схеме. Вместо того, чтобы искать наиболее выгодные пропорции снимка, заниматься высчитыванием каких-то соотношений и подгонкой.
4. На моем, достаточно хорошем мониторе, работать с изображениями больше 1150 по ширине неудобно.
5. Рамка - это не всегда плохо. Удачно подобранная по ширине и цвету она помогает восприятию изображения, тем более что на Плантариуме цвет фона всегда однообразный. Одни изображения от этого фона выигрывают, а др. проигрывают.
6. Вот пример - снимок Станислава Бакея (да простит меня Станислав, просто под руку попался вчера)
Размер снимка 1068х801 Я его увеличил (1150х697) и отредактировал. Все объекты на снимке стали больше, а снимок стал выглядеть (имхо) лучше, но машина его не пропустит: "НЕЗЯ, рылом не вышел", а все остальное ей (машине) ПОБОКУ!
p.s. Снимок смотреть развернутым.
На моем мониторе, к сожалению, полностью четким снимок в посте увидеть нельзя, его нужно вначале скачать, а потом смотреть.
|
Дмитрий Орешкин | По большей части то, что вы тут написали, к обсуждаемому фото не относится - зачем оно тут?
Ну а то, что вы не ищете лёгких путей - ваше право. |
Лена Глазунова | :( Я ничего не поняла. Объясните понятнее, пожалуйста. Почему, если один снимок стал лучше при увеличении размеров (причём эти увеличенные размеры вполне вписываются в рамки), нужно уменьшать другие снимки и приделывать к ним рамки? |
Алексей Титов | Дмитрий Орешкин пишет:
По-видимому, мы разговариваем на разных языках.
Не всегда легкий путь правильный, хотя правда и то, что одному легко, то другому неподъёмно.По большей части то, что вы тут написали, к обсуждаемому фото не относится - зачем оно тут? Ну а то, что вы не ищете лёгких путей - ваше право. |
Алексей Титов | Лена Глазунова пишет:
Лена, мне не понятно о чем вы... Я всё уже объяснил.
Дмитрию тоже много чего сказали конкретного, но ответил он как посчитал нужным, не принимая многое во внимание. Только для него многие снимки маленькие, от других это не слышно. Мне, например, наоборот многие снимки большие и нужно работать с прокруткой, что неудобно, да и не мне одному, но я молчу - каждый сам решает, какие размеры нужны его снимкам, это его право. Раньше как-то учитывалось, что у всех мониторы могут быть разными.
Для меня снимки делятся не на большие и маленькие, а на хорошие и плохие. Большие снимки чаще бывают плохими, на них больше видно дефектов, особенно учитывая уровень наших камер и умения обрабатывать снимки, а игрушка-развлекаловка со звездочками только дезориентирует многих, стремящихся к большим размерам.Я ничего не поняла. |
Лена Глазунова | Но если Вам не нужно большое изображение, поступите, как Андрей Любченко — он писал, что у него по умолчанию браузер ужимает картинку до 800 пикселей. А если на фото хочешь увидеть какие-то особенности, ну мало этого. Из большого маленькое не проблема делать, а вот наоборот — никак. Тем более непонятно, зачем специально уменьшать значимую часть снимка и прилеплять по бокам рамку. Поняла бы, если качество снимка было не очень, не позволяло бы сделать больший размер, а по размерам кадр не пролазил бы. Но Ваше объяснение совсем ведь не такое. |
Андрей Любченко | Лена Глазунова пишет:
Вот такое фото, без искусственной рамки в новый стандарт уже не влезет.
А увеличивать его уже некуда, да и незачем. Вот вокруг этого и разговор.он писал |
Лена Глазунова | Так и надо писать ровно то, о чём разговор. А то получается, что все думают о том, что есть фотографии, из которых физически невозможно сделать кадр нужного размера, но вместо этого уменьшают нормальные фотографии или прилепляют рамки к снимкам, которые по размеру проходят.
Вы заинтересованы проблему решить, или просто пошуметь хочется? (Это вопрос к социуму, а не к Андрею :) )
Да, и простите за резкость — на работе подзадолбалась с начальством, которое считает, что я умею читать его мысли :mad: |
Мария Козлова | Знакомо очень.
А все же возвращаясь к нашим "баранам", пристрою, пожалуй фото к виду :rolleyes: |
Андрей Ковальчук | Однако, Agave angustifolia для Андалусии не приводится и, честно говоря, я вообще не уверен, что её можно определить до вида без листьев. |
Мария Козлова | Так ведь в культуре. Единственное, насколько в реальности эквивалентны vivipara и angustifolia... Здесь, например, такого синонима нет. В других источниках приводится. |
Андрей Ковальчук | Про то, что растение в культуре, ничего не сказано. |
Мария Козлова | Ой, и правда...перепутала :D . Это я сама их видела в культуре...в Андалусии, в другом месте. Но все же таких, как я помню, хотя тогда были там бегом. |
Алексей Титов | Андрей Ковальчук пишет:
Да, не сказано, потому что не в культуре.
Это место обитаемых пещер и поросших кактусами пустырей. Наверное, расти там может что угодно.
Возможно, это Agave vivipara/Agave angustifolia. Есть снимок нижней части растенияПро то, что растение в культуре, ничего не сказано. |
Мария Козлова | Покажите, пожалуйста. :)
А я тем временем откопала затерянную ссылку на статью, из которой и видно, что отождествление этих видовых эпитетов может быть ошибкой. Но в базе "Плантариума" vivipara вообще нет, хотя, наверное, стоит завести.
https://link.springer.com/article/10.1663/0007-196X(2003)055[0082:TCOAVL]2.0.CO;2 |
Алексей Титов | |