Пожалуй, соглашусь, что композиция неудачная. Но это новый вид для Тувы (и новый род, если что). Уж как смог, так и сфотографировал :/

Неудачность композиции не критичная.

По-моему, очень информативная фотография.

По-моему, тоже. Только на заднем плане столб немного завалился. Или он такой и был?

Кажется, это дисторсия называется. Здание слева немного влево завалено.

Тоже на него смотрела и думала: его так построили, или оно обычное, ровное должно быть. Ну раз дисторсия, то что делать. Ее начнешь править - само растение чего доброго перекосит.

Странно, что именно эта фотография привлекла внимание. Обычная дисторсия, тем более фон сильно размыт, для фото растения особого значения не имеет, для пейзажей это куда более критично (обсуждалось уже), потому и заготовка там есть "заваленный горизонт", но сплошь и рядом видим эти кривые горизонты. А такие фото, например, никого не смущают: http://www.plantarium.ru/page/image/id/542973.html http://www.plantarium.ru/page/image/id/582989.html ? Извините за оффтоп

Смущают (судя по чёрным меткам).

Странно то, что комментируя, Вы не заметили главного.

А что главное? :|

Лен, я правильно понял, что Вы тоже не видите главного недостатка в данном фото....

? И я тоже :) Сергей, поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду?

На данном ресурсе много примеров, когда ставили минус участнику фотографии у которой (фотогафии) был какой-то мизерный недостаток, хотя информативность не страдала, но никто не пытался это обсуждать, оспаривать и т.д. (Примеры приводить не буду). Ну, а если black star модератору, то на…. Вот если честно, то противно дальше писать. Справедливее себя ведите…

Наверное в данном случае главное изложено в первом посте автора: . А жизнь вообще штука несправедливая :).

То, что от субъективности в оценках никуда не деться — это факт. Увы. А по поводу фотографии. Она, конечно, с косяками (с чём автор, кстати, согласен). Но есть снимки гораздо хуже. Я стараюсь аккуратнее с оцениванием — к сожалению, зрение стало подводить :)

Знаете, я тут порой захожу на один цветоводческий сайт. Любительницы (в основном дамы, ага) цветов их, естественно, снимают и хвастаются друг перед другом. Ну и я по привычке полезла их учить снимать :D Не, аккуратно и тактично. Но поняла, что бесполезно. Потому что они видят растение (а у них они выращены замечательно), а фотографию не видят. То есть я говорю: нерезко, надо что-то сделать. Фокусировку точечную использовать, например. Знаете, что мне в ответ сказали? А оно так натуральнее выглядит. Нерезкое, да :) А когда я попыталась объяснить, как цветокоррекцию элементарную сделать, только что плакавшиеся о нефотогеничности сорта и плохой цветопередаче фотоаппарата заявили, что им больше нравятся такие цвета. :| Это небольшой оффтоп для снятия напряжения :)

На Плантариуме таким образом меня научили фотографировать в широком смысле этого слова. А я и не думала обижаться на чёрные звёзды и "придирки" к фото моих первого и второго годов на сайте, а в душе появилось тёплое чувство благодарности тем, кто смотрел мои фото, не жалея времени, и указывал мне на мизерные и не очень недостатки, которые ускользали от моего взора по неопытности или "замыленности" взгляда. Спасибо им всем, они себя узнАют :) Сергей, у Вас очень хорошие фото! Мне, например, они неизменно нравятся, что и отражается в жёлтеньких звёздочках к ним. Жаль, если их не будет на сайте! Пусть Плантариум станет для Вас местом, где Вы будете отдыхать от суеты и недоброжелательности, получая только позитивные эмоции и золотые звёздочки (ну и чёрные никто не отменял, мне вот и модераторам, как видим, частенько лепят, да и всегда заслуженно) :)

Прошу прощения, что вообще начал эту дискуссию. Впредь постараюсь не реагировать вслух на подобные замечания.

Да и не на что особо реагировать! У Вас и звёзд то чёрных почти нет, да и не было никогда, фотки то у Вас классные! А эта оценка хоть и отчасти справедливая, но уж совсем не к месту в свете поста № 1... Спасибо Дмитрию, что поставил замочек, а то мало ли :D

А я таки влезу. Тем, кто "завидует" модераторам, что у тех мало или вообще нет фотографий с "чёрным звёздами" - просто большинство модераторов такие фото у себя, получившие "минус", если они не правятся, - удаляет вообще сразу. Просигналили - реагируй. Или исправляй, или в помойку. Вот и всё решение проблемы. Говорят тебе что фото плохое - ну дак выбрось. /"что фото плохое" - это я не про заглавное обсуждаемое, если что/ а в очереди "минусовой" (для модераторов отдельно видно такое, оцененное "минусом - т.е. кандидаты на удаление) знаете мы как крохоборствуем и выжимаем ("ну ещё капельку") все фото, чтоб всё-таки не выбрасывать, если в них есть что-то ценное? 182 страницы по 30 фото в каждой таких. :|

Ну тогда и я немного дополню. Мне даже как модератору не видно, у кого сколько золотых и чёрных звёздочек. И прав на удаление фотографий у меня тоже нет. Да оно мне и не надо. А обсуждение затеялось исключительно для того, чтобы это фото не удаляли. Аминь.

Александр, у Вашей фотографии нет пространства для воображаемого движения, нужно оставлять это пространство. В Вашем случае получилось так, что верхняя часть растения расположена очень близко к конечной точке в кадре. Растение живое, развивающееся и ему нужно оставлять это зрительное пространство. Вы откройте это фото, отвернитесь, и вновь посмотрите, Ваш взгляд в первую очередь бросится на таксон, но тут же переместится на столб - не сосредотачивается зрение на главном объекте, не смотря на то, что он в боке. Левый край в Вашей фотографии перегружен, а правый пустой – нет гармонии в кадре.

Простите, но я больше не собираюсь обсуждать это. Кажется, в самом первом сообщении я высказал свою позицию достаточно чётко.

Всё верно, обсуждаемый кадр в смысле композиции несовершенен. Однако исправить её, не обрезая объект сильно (что, по-моему, в данном случае нежелательно) нельзя. Существенных технических дефектов при этом фото не имеет, а недостатки композиции - не фатальны. Отсюда вопрос - какой тогда смысл в обсуждаемой "чёрной метке"? Ну да, кадр не идеален, так и исправить не получится. Смысл ставить чёрную метку есть тогда, когда 1) на фото есть исправимые технические дефекты (например, пере- или недоэкспонированность, нечёткость, "съехавший" баланс белого и т.д.) или "тяжёлые" композиционные несовершенства (вроде объекта, прибитого к середине нижней кромки кадра и т.п.), на которые нужно обратить внимание автора фото для исправления; 2) фото - откровенный технический брак (т.е. имеет фатальные дефекты вроде "шевелёнки" или несфокусированности на объекте) и на него нужно обратить внимание администратора/модераторов, чтобы они удалили его с сайта. P.S. Кстати, мой взгляд столб притягивает нисколько не сильнее, чем крона дерева.

Только не все понимают, в чем он не совершенен, а автор вообще слушать не хочет. Видимо и не научится (ИМХО)

А вы автора услышали (см. п. 1)? По-моему, нет.

Я то услышал, а вот он нет, впрочем как и Вы

Вообще-то автор написал, что согласен с несовершенством композиции. Но для целей сайта кадр более чем годный.

Написал, но причины ему не интересны.

Да сколько можно уже мусолить это фото??? Уже все согласились, что кадр не совершенен, но он информативен (кроме самого факто произрастания его в Туве, отлично видно строение плодов) и тем ценен для ботанического сайта!