T. dubius или T. pratensis?

Польский, да ещё отцветший козлобородник по зубам, наверное, только польским ботаникам... Это вполне может оказаться чем-либо третьим.

Думаю, польские ботаники особо не заморачивались бы и сказали, что это T. dubius subsp. major. Ну и, раз мы уже заговорили о козлобородниках - с парой T. dubius / T. major на сайте надо бы разобраться. По ФЕЧ СССР, T. dubius s. str. - южный таксон, приводимый только для Южного Причерноморья и Крыма. На всей остальной территории Флоры должен расти T. major (T. dubius subsp. major). Значит ли это, что практически все наши T. dubius надо перенести в T. major? Кто тут смелый?

Андрей, этой проблемкой уже несколько раз заморачивались ( http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=8345 или http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=5162 и http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=8313 ). У Черепанова нарезано мельче, чем в Ф_Е_Ч, но крупнее, чем в украинской литературе, где клокионы отражены подробнее. Ситуация с козлобородниками на сайте далека от идеала, но если мы начнём её подстругивать под Ф_Е_Ч, это будет шагом назад.

Посмотрел означенные выше обсуждения. Всё-таки, вопрос, который меня интересует, толком не обсуждался. Повторю его ещё раз - к какому таксону в системе Черепанова следует относить самые обычные козлобородники из ряда Dubii, растущие в средней полосе, к T. dubius или к T. major? Крымские, кавказские и прочие "экзотические" формы я при этом намеренно не затрагиваю. Я предлагаю не подстраивать систему на сайте под ФВЕ, а использовать данные ФВЕ для разграничения T. major и T. dubius s. str. Следуя ФЕЧ СССР, все растения средней полосы следует относить именно к T. dubius subsp. major, который на сайте идёт как T. major. Теперь осталось прийти к консенсусу, принимаем мы эту точку зрения или нет.

Ну, если у них широкие листья без войлока в основании и антоциановая каёмка на листочках обёртки, то конечно... P.S. - на сайте Средняя полоса почти не представлена - в основном Ростов да Запорожье, либо Заволжье с мощным уклоном в capitatus , а то, что есть, либо относится к железнодорожной флоре (это всегда подозрительно ), либо представлено экземплярами с нечётко выраженными признаками (тут цветонос при плодах вряд ли в 2,5-3 раза утолщённый ) Но разбираться придётся...

Ну, давайте будем разбираться. Вот этот польский тянет на T. major? Антоциан в обёртках просматривается.

Тянет, пожалуй. А вот, не дай Бог, в Европе начнут dubius мелко нарезать - http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?pid=73809#p73809