sect. Esula, вероятно Euphorbia virgata.

Есть ли возражения?

А почему такая ветвистая?

А почему бы нет ? Впрочем, я не настаиваю на определении и с интересом узнаю вашу версию.

Возможно, основной побег был повреждён, и в рост пошли пазушные побеги. Вообще морфология этого растения кажется нетипичной.

Возможно, вот верхушка в полный размер.

Просто обычно у этого вида стебель ветвится мало (или не ветвится вообще), по крайней мере, весной (при ревитализации всякое бывает). Название "прутьевидный" довольно метко - обычно стебли похожи на прутья, а не на целую метлу. Увы, я знаю только два молочая (кроме культурных), так что других вариантов не имею. Но если это виргата, то обязательно надо добавить рубрику "аномалия", потому что в норме у нее габитус сильно другой.

Между тем, на заднем плане еще одна такая же "метла" просматривается, что как бы говорит не в пользу версии об аномальной особи. Хотя, может, их там поголовно кто-то гильотинирует, например, тот зеленый слоник, что попал на фото... У подобного такого не видел (в смысле молочая, слоников-то полно).

Косули не могли обглодать? Они там водятся.

Не знаю, в моих местах не водятся. Посмотрел я фотографии вида на Плантариуме - там на каждой второй почти такие ветвистые особи, причем безо всяких погрызов, так что вопрос снимается. Выходит это что, наоборот, у нас сплошь аномально слабоветвистые?

Тогда может отправим к Euphorbia virgata?

Возможно ещё, что это Euphorbia uralensis или одна из переходных форм к Euphorbia virgata, пишут, что их трудно отличать. Но такая ветвистость как раз характерна для Euphorbia uralensis, и цветёт он раньше виргаты.

По описанию как раз уральский получается:

Ну, 31 мая - вполне себе подходящее время цветения и для виргаты, куда ж уж позже... Вообще, насколько я понял, это стремнинная группа, с кучей выделенных на пустом месте и на пустом же месте сведенных в синонимы видов.