Из культуры в таком месте? Это ландшафтный парк какой? Или местные решили привнести дополнительную красоту в окружающую природу и занялись интродукцией?

Нет, это "беглецы" На самом деле выглядит так, как в приложенном файле. Небольшой мемориал. Должно быть, при очередной уборке лишние корневища просто выбросили за забор, где они продолжили свою жизнедеятельность. Вот такая "интродукция"

Сосны тоже "не местные"?

Скорее всего "не совсем местные". Там в очень больших количествах высаживают сосну эльдарскую.

Юрий Константинович, а жёлтую крестушку и коровяк крупно снимали?

Вроде нет. Всё, что снимал, привязано к точке. Другой склон холма был розовый от Astragalus stevenianus

В каждом случае это Iris germanica, и по оттенку и формe цветка 'Nepalensis'. Отвечает тоже географическое положение, тот клон Iris germanica не встречается напр. в Средней и Западной Европе. Деталь цветка показан на моём фото 'Kochii', приложу ещё самостоятельное фото одного цветка, опять из коллекции в Ботаническом саду в Пругоницах. Растения 'Nepalensis' в коллекции просходят из кладбищ в Греции и Турции.

А правильно ли применять к этим переднеазиатским растениям название 'nepalensis'? В ранних источниках он выглядит иначе: http://hortuscamden.com/plants/view/iris-germanica-l.-var.-nepalensis Наверное, это всё же 'Kharput', известный с территории Персии.

Под названием ‘Purple King’ распространяли питомники до половины 20. века, даже здесь в Чехословакии, и, как видимо, и в других странах, три разных ирисов: Spectabilis, Kochii, и тоже Nepalensis. Вот эта информация много не поможет к определению одного из них. Рисунок у Camden Park показывает опять четвёртый ирис, такой, который напоминает на I. lutescens, нo ни на какую-тo современнo знакомую форму I. germanica. Само употребление географического термина часто относится только к местам, откуда растение импортировано, хотья могло быть оно найдено много ближе. I. germanica тоже не происходит из Германии. Имена получались в разных странах западной Европы и не относились к естественным ареалам; те у садовых растений, понятно, никто не мог изучать. Это объясню ещё у клона Kharput. До заключения о названии Nepalensis я дошёл по анализам Дайкса, в его сровнении с Kochii. Ни какой ирис не так близкий основной краской I. Kochii как наш Nepalensis. То я показал на фотографии I. Kochii присланной в Плантарий. Иначе этот ирис получил тоже название Crimson King /Barr 1893/. По современным фотографиям это то самое растение как наш Nepalensis. То возбуждает впечатление, что мы встречаемся в природе и на кладбищах восточного Медитеррана с не очень старым культиварём. Но современное положениое того растения в старой культуре не говорит про такое широкое разпространение новинки из конца 19. века! К сожалению, Dykes имя Crimson King не приводил. Вот оставается только дедукция. В литературе можно найти много дискутабильных данных. Не давно я читал новое воззрение, что I. kochii есть по настоящему I. illyrica. Определено по I. illyrica, найдённом сейчас на одном месте, кде в старой литературе приводился I. kochii.