Когда я снимал, был уверен, что это вьющийся - а опушения то на венчике нет! Часть растений вьющихся, а часть можно назвать прямостоячими. Размер цветков приблизительно как у scandens.

Да, многообразие донецких ластовней просто поражает. :) Этот, действительно, габитуально очень похож на V. scandens, но что делать с отсутствующим опушением цветков? Опять-таки, для Европейской части б. СССР (не считая Крыма) приводится всего 4 вида. Из них V. intermedium всюду описывается как низкое растение высотой всего до 20 см - я так понимаю, его среди красноцветковых ластовней на сайте ещё нет. Так что остаются только V. scandens, V. rossicum и V. maeoticum, и куда приткнуть данное растение, а также вот этого красавца , не совсем понятно. Габитуально-то они, по-моему, ближе всего к V. scandens, но у одного цветки голые, у другого - очень светлые. Вот и пойми, то ли это отклоняющиеся формы, то ли гибриды, то ли вообще что-то ещё неописанное. P.S. Василий Петрович, у Вас в институте нет аспиранта, занимающегося ластовнями? :)

Андрей, а как Вам такая цитата из Конспекта флоры юго-востока Украины:

Интересно! Правда, во ФЕЧ СССР пишут, что у V. schmalhausenii венчик тёмно-красный (и именно такой он у растений на сайте, которые значатся как V. schmalhausenii), а у Вашего растения они скорее тёмно-бурые. Так что уверен, можно ли его отнести к этому виду.

Думаю, что данные растения можно отнести к виду V. donetzicum Ostapko - именно они приводились в Конспекте флоры юго-востока Украины как V. schmalhausenii, а в 1995 г. были описаны как самостоятельный вид. От V. scandens они отличются голым венчиком, а от V. rossicum, V. flavum и V. ucrainicum - тёмной окраской венчика.

V. donetzicum Ostapko (Остапко В.М. Новi види роду Vincetoxicum N.M. Wolf // Укр. ботан. журн., 1995. Т. 52, № 2)

Я видел фотографии наших ластовней сделанные В.М.Остапко в Красной книге Донецкой области, к сожалению только мельком. Ясности это не внесло, а даже скорее наоборот. Поэтому решил дождаться полевого сезона, а потом с гербарием в ботсад.

В.М. Остапко определил данный образец как V. donetzicum, и сказал, что в "Конспекте флоры Ю.В. Украины" была допущена ошибка, и сведения, приводимые для V. schmalhausenii относятся к первому виду