|
| Александр Зорин | Илья Оголь пишет:Это смотря по каким попугаям сортировать. Если по DXOMARKscore (как оно сделано по умолчанию) - типа интегральный показатель крутизны, то в рейтинге выше ентого кетайса, всего лишь два объектива, и Цейсов среди них нет. Бред сивой кобылы! Ещё один китайский объектив.
https://m.youtube.com/watch?v=sDarejFK4m4 С Новым годом ! | | Александр Зорин | | | Александр Зорин | MTF, естественно. Опечатка новогодняя. | | Александр Зорин | Илья Оголь пишет:
Вообще 85/1,8 - это настолько банальные характеристики последние полвека, что сделать откровенно плохо, да чтобы потом еще кто-то купил, надо сильно постараться. Ретрофокусные ширики - намного более сложная тема, где найти что-то с картинкой лучше, чем у кита, не так уж просто.
https://www.dpreview.com/videos/6744716626/dpreview-tv-laowa-19mm-f2-8-zero-d-gfx-review Ширик. | | Илья Оголь | И как они это MTF к одному попугаю сводят? Интегрируют? На графике фиг разберешь обозначения, но если я правильно понял, показатели снимались при 10 и 30 лин./мм. А я б хотел посмотреть хотя бы на 60. А лучше - на 500, раз уж с Отусами хотят пободаться. А на 30, наверное, и белый Г-40 был бы неплох (в центре). И таки контраст- это не главное, его и подкрутить можно, особенно при современных матрицах. А вот если линии сливаются, то все, приехали. Потому лучше бы графики разрешения показывали. Видеообзоры пусть делают видеокамерам, для фототехники нужны обзоры с фотками, желательно - полноразмерными. Иначе ничего нельзя понять кроме субъективного мнения автора. И просмотр фоток куда более наглядно, чем любые технические измерения, демонстрируют глубину пропасти между Цейсом и кетайсами, для заполнения которой не хватит всех попугаев мира. С наступающим! | | Александр Зорин | Илья Оголь пишет: Но даже самое крутое просветление не спасет картинку при уродливой оптической схеме и люфтящих пластиковых деталях корпуса. Больше линз, половина из которых - пластиковые, не факт, что изменение к лучшему.
??? | | Александр Зорин | Александр Фатерыга пишет:Подскажите, пожалуйста, каким объективом лучше делать фотки ландшафтов и сообществ?
Для моего фотоаппарата (Canon EOS RP) продается Canon RF 50mm F1.8 STM, он подойдет или лучше более короткий? В обзорах им только человеков снимают и котиков, про пейзажи ни слова. Может они не будут помещаться в кадр? С другой стороны, сильно короткий тоже плохо - более удаленные объекты получаются очень мелкие. Я сейчас снимаю на PowerShot SX160 IS, но он уже на ладан дышит, и фотки реально плохие (явная замутненность по левому краю). Пробовал на смартфон - получается еще хуже, а на нормальном фотоаппарате у меня пока только макрушник 105 мм, им ландшафты получаются тоже плохо, все "сплющенное". ZEISS Otus 28mm f/1.4 ZE Lens for Canon EF https://www.bhphotovideo.com/c/product/1190733-REG/zeiss_otus_28mm_f_1_4_ze.html Вот неплохой вариант. Новым годом! | | Александр Зорин | Александр Фатерыга пишет:Подскажите, пожалуйста, каким объективом лучше делать фотки ландшафтов и сообществ? Последнее предложение. https://www.digitalcameraworld.com/reviews/leica-24mm-summilux-m-f14-asph-review Это вам не пластиковый Кэнон 35мм/1,8. Правда дороговат (7300$) и оптически не очень, зато не Китай! | | Илья Оголь | А зачем /1,8? У Александра ФФ, для него штатник - полтинник, а с таким ФР и /1,8 пруд пруди, задешево. А для "ландшафтов и сообществ" вполне сгодится 35/2,8, а хоть 35/8 (правда, я не слышал, чтобы кто-либо когда-либо такие делал, а зря - было бы, наверное, дешево и ультракомпактно, и для пейзажа - самое оно). А из существующего отличный вариант: https://sony-club.ru/forum/threads/vsjo-o-carl-zeiss-jena-flektogon-35-2-8.39998/ В "легком макро", как я его называю, да простят меня ботаники, "ботва" он тоже хорош. Цена экземпляра в хорошем состоянии - до $100
P.S. Сходил по Вашей крайней ссылке, посмотрел примеры фоток, по-моему отличный объектив. Откуда происходит мнение о посредственном оптическом качестве? Суммикроны и Суммилюксы - объективы-легенды. Очевидно, нынешние далеко ушли от тех прежних, но сомневаюсь, что в худшую сторону. Все ж у Лейки с оптикой всегда все было очень даже очень. Так что если денег в хозяйстве много, то надо брать! Не уверен верен насчет совместимости с Кэнон R. А если лишних денег нет, и требования к параметрам скромнее - см. абзац предыдущий. Но и Кэнон Алксандра, даром что пластиковый, не хуже будет, по крайней мере, до первой встречи с камнем. Именно механическая недолговечность - ахиллесова пята многих современных японских объективов, в остальном-то они обычно хороши. Вдвойне обидно в свете того, что именно японские производители оптики до тотального перехода на пластик достигли наибольшего совершенства в создании металлических геликоидов и прочих механизмов. Крутить это дело, даже если оно не проходило ТО лет тридцать - одно удовольствие. У советских объективов с металлообработкой и смазкой все намного хуже, а у ГДР-овских - вообще кошмар. | | Александр Зорин | Илья Оголь пишет:А зачем /1,8? Александр приобрёл Кэнон 35мм 1,8 , как я понял. На мой взгляд, поторопился. Вышел 24мм/1,8. 35мм много для ландшафтов. А ставить на современную камеру 50летний объектив довольно странно . Его ещё приладить надо ухитриться. P.s. Sigma 16-28mm f/2,2 DG DN - вот, что я выбрал бы для себя.( Дорого, однако ) Именно зум. Снимая портрет или макро можно приблизиться или отойти. Думаю, для пейзажа лучше зум. P.s. А Китай производит прекрасную оптику по разумным ценам. | | Александр Зорин | Опять опечатка F2,8 | | Илья Оголь | Александр Зорин пишет:Его ещё приладить надо ухитриться.
Тем, кому трудно "ухитриться" поставить М39 и М42, зачем вообще беззеркалка? Для них куда удобнее будет навороченная мыльница-мегазум или вообще смартфон с 3-5 отдельными камерами. И те и другие нынче на широком угле весьма недурственны, при ярком свете отличия от ФФ с зажатой диафрагмой зачастую мизерны. А беззеркалка - это для тех, кому нравится периодически менять оптику и сравнивать. И обделять шедевральные стекла только по причине почтенного возраста - это было бы странно. Все равно, что выдержанному вину предпочитать исключительно шмурдяк (причем по в несколько раз большей цене!). Даже если это уникальный высокотехнологичный шмурдяк из Китая от бабы Жмени с идеальной коррекцией похмельных аберраций :D ).
Александр Зорин пишет:Снимая портрет или макро можно приблизиться или отойти.
И в стенку затылком упереться. Однако все равно портреты только фиксами снимают, потому как на зумы они ужасными выходят. Просто в помещении для случае портретной съемки объективов приходится иметь в сумке, как минимум, два. Что же касается макро, то подойти легко к растениям и грибам, с животными могут быть варианты. С большим фокусным возникает другая проблема - шевеленка. Потому опять-таки при выходе в поле приходится иметь, как минимум, два макрообъектива. Так что качественный макрушный зум мог бы быть весьма полезен, но, похоже, техника до такого до сих пор не дошла. А пейзаж никуда не убежит можно и ногами зумировать. И да, для ФФ 35 мм всегда было классическим пейзажным ФР, меньшие применялись только в стесненных условиях, в основном, антропогенного характера. Ежели же надо детально "отсканировать" горизонт на большой дуге, то кроме клеенной панорамы вариантов нет. В былые времена для этого тоже применялись отнюдь не сверхширики, а вот-такие хитрые устройства: https://yandex.ru/search/?text=фотоаппарат горизонт&lr=142&clid=2186620 | | Александр Зорин | Илья Оголь пишет:портреты только фиксами снимают Отусами? А хамить не нужно, молодой человек. | | Илья Оголь | Можно и Отусами, а можно и 35 КП 75/1.8, как я. А можно - широким диапазоном промежуточных по цене и качеству вариантов. Но, чтоб зумами портреты снимали - ни разу не видел такого. А вот постоянно перестегивать 35, 50 и 85 мм, для удобства выкладывая их в рядок на столе, - это для профессионального "охотника за головами" в порядке вещей. Наверное не знают они о китайских чудо-зумах.
Насчет хамства с моей стороны - не было такого, это Вы сами придумали. | | Дмитрий Орешкин | Илья Оголь пишет:Однако все равно портреты только фиксами снимают
Смелое утверждение. Можно ли говорить за всех, не имея реальной статистики? Видимо, после "все" пропущено какое-то важное уточнение. | | Илья Оголь | За всех-всех-всех, конечно, нельзя. Потому как многие щелкают людей мыльницами, мобилками и прочими ущербными в фотографическом плене устройствами. Но вот среди тех, кто снимает портреты как произведения искусства, а не просто как памятки типа "здесь был Вася", я не наблюдал таких, кто делал бы это при помощи зумов. Нет, настоящий мастер при отсутствии альтернативы исхитрится сфоткать и зумом, и мыльницей, и мобилкой лучше, чем новичок или бездарь ФФ с портретником, но чтобы это был именно намеренный выбор оборудования для данного жанра - не видел такого. Причем именно портрет критичен к размеру матрицы и рисунку объектива. А с последним даже у самых современных светосильных зумов обычно туго. | | Александр Зорин | Татьяна Винокурова пишет:Интересно читать, кстати! Илья с Александром очень оживили застойные темы :)
Половину не понимаю, а всё равно интересно, даже кое-что и для себя полезное выискала :D Согласен, выискать можно. Но лучше поискать где- нибудь в другом месте. В Википедии, на худой конец. | | Александр Зорин | И, ради всего святого, не ходите на фотолюбительские форумы, где силы зла властвуют безраздельно! | | Татьяна Винокурова | Александр Зорин пишет:не ходите на фотолюбительские форумы
Боже сохрани! Предпочитаю копаться в недрах интернета, выискивая информацию в ютьюбе или в той же Википедии.
И уже не вчитываюсь в посты в данной теме - слишком заумно и практически бесполезно (для меня). | | Илья Оголь | Это в Википедии властвуют силы зла! Правда, не в статьях об объективах, в тех властвует запустение. А на фотофорумах - совсем наоборот, ныне царство прагматичного разума. По крайней мере, на некоторых. Рекомендую этот: https://sony-club.ru/forum/. Раздел о мануальных объективах огромен и, пожалуй, не имеет аналогов в Рунете в плане тестовых фотографий. Я многие свои объективы выбирал да и первую тушку Некса купил под влиянием там прочитанного, о чем ни разу не пожалел, так как все подтвердилось.
P.S. Вдохновленный прочтением настоящей темы, решил, что и мне негоже в поле, как раньше, обходиться полтинником или откровенно мыльным китозумом, а надо обзавестись хотя бы умеренным резким шириком. В Донецке все плохо, и с каждым днем хуже, потому даже те Флектогоны с Мирами на последней уцелевшей барахолке, которые я некогда мог оценить в плане качества, но на которые пожалел денег, теперь недоступны. Поэтому пришлось сделать ретрофокусный ширик самостоятельно, используя линзоблоки от двух разных объективов. Получилось что-то вроде 30мм/8 - как раз то, что надо в поле. Пока что была возможность оценить работу только на близких дистанциях, и она мне понравилась:
Даст Бог, завтра смогу проверить на пейзажах. Ожидаю, что там будет похуже с углами, и так еле-еле удалось натянуть их на кадр формата APS-C. Но как бы то ни было, уже сейчас для меня ясно, что весьма скромные финансовые и трудовые затраты того стоили. Если кого заинтересует, детально расскажу о конструкции. | | Илья Оголь | Вчера наконец-то погода позоволила провести натурное испытание самодельного ретрофокусного ширика. Как я и опасался, края, а особенно углы, кадра на бесконечности очень плохи, поэтому съемка ландшафтов на матрицу APS-C - скажем так, на любителя:
На микро 4/3 было бы, наверное хорошо (хоть и узко), но у меня такой тушки нету.
А вот на дистанцииях до 5м мылят толкьо самые углы, если подрезать до 4Х3 - будет вообще незаметно:
То есть для сообществ пойдет. Увы с растительными сообществами сейчас в Донецке туговато, сфоткал то немногое, что торчало из-под снега на огородах, и сам снег.
  
Теперь о хорошем: резкость в центре хорошая, контраст и не хуже, чем у современных мультипросветленных стекол - ни один советский массовый фотообъектив и рядом не стоял. Цветопередача естественная, без каких-либо посторонних оттенков. Хроматические аберрации практически отсутствуют. Дисторсия небольшая, гораздо слабее, чем обычно бывает у китозумов. Контровой свет держит удовлетворительно, правда, под некоторыми углами ловит радужных зайцев необычной формы:
 
Надо будет его еще в качестве макрушника испытать. В текущем варианте МДФ порядка 60 см, а для такого ФР это очень много, вот максимальный масштаб:
С большим макрокольцом М42 наоборот получилось сфокусироваться почти впритык к передней линзе, так что в следующий раз на тестировние надо среднее захватить. | | Илья Оголь | | | Игорь Волков | Вставлю свои "пять копеек". Зеркалки уходят, те которые озвучены (кэнон) - это верх технологий, больше не выпускают. Единственная фирма которая планирует выпускать зеркалки - пентакс (сам на ней, но контора реально умирает). Все зеркальные стекла кэнон (с большим рабочим отрезком) можно потом будет использовать на беззеркалках кэнон. Но, оно вам надо если тушек больше не будет? Если нужны супер фотографии нужно покупать полнокадровые б/з любой фирмы, но это привязка к парку техники, больной вес комплекта (у сони есть компактная 7с но за счет урезания функционала), но размеры стекол и особенно цены просто безумные. Если нужен компромис между размерами и ценами, но при достаточно высоком качестве - то кроп (есть у всех фирм или фуджи, которые выпускают только кроп). Но я бы посоветовал хороший гиперзум (только с большой матрицей) и не гонитесь за кратностью трансфокатора, главное большая матрица). У сони есть такие. Фишка в том, что дает достаточно высокое качество при всем диапазоне. Реально макро шикарное (сравнимо с макрообъективом)+большой диапазон фокусных. В экспедициях не надо таскать кучу оптики. | | Илья Оголь | Ну, ландшафтный ширик для полнокадровой БЗК можно найти за умеренные (или даже скромные) деньги, причем весьма компактный. И вполне качественный. Мануальный, разумеется, но зачем вообще нужен ширик с автофокусом?
Что касается гиперзума с большой матрицей и высоким качеством изображения во всем диапазоне, то свежо придание, но верится с трудом. Конкретную модель - в студию!
ИМХО гипер(мега)зумы оправданы только в теледиапазоне, где в сравнении с системными камерами могут похвастаться в разы меньшими массгабаритами при не сильно худшем качестве изображения (просто потому, что там оно больше зависит от стаба и состояния атмосферы, чем от оптики и матрицы). На широком угле их теснят смартфоны, которые всегда с тобой по умолчанию. Что же касается компактного макро, то есть насадочные линзы.
А зеркалки К и Н будут жить еще лет 50, просто потому что под них создано до фига хороших объективов (в т. ч. относительно недорогих), и привыкших к ним фотографов тоже тьма. Ежели даже производство прекратиться (в чем я сильно сомневаюсь, поскольку хоронят его уже лет 10), то будут на старых тушках по сто раз затворы чинить и щелкать дальше. А Пентакс - это какое-то извечное проклятие по части привода зеркала и диафрагмы. И в БЗК так и не смогли (2 раза). И оптика у них "золотая". Но, несмотря на все это, а также на отсутствие нормального сервиса на постсовтском пространстве, среди русских фотографов эта фирма пользуется какой-то необъяснимой любовью. Наверное стокгольмский синдром:) | | Игорь Волков | Ну например Sony Cyber-shot RX10М4 с дюймовой матрицей. Вопрос только какое качество Вам надо. Смартфоны теснят все, но проигрывают не только в теледиапазоне, но и в макро. Но, мне их пластиковая картинка не нравится.
К и Н уже официально прекратили производство зеркалок. Про 50 лет, чинить и щелкать Вы оптимист.
На К сохранили байонет, старые "зеркальные" объективы можно использовать с переходником, но это костыли, но хоть не кинули. Последние зеркалки у них - это верх совершенства развития этой линии. Я думаю, если цены на Д850 упадут (как и на зеркальную оптику фирмы) -это будет классная покупка. На Н сменили байонет, как закончатся старые тушки, оптику только в утиль или с преходником на другие системы.
Что не так по приводам зеркала у Пентакс? По диафрагме - да есть там проблема "черного квадрата" у бюджетной серии, начиная с к30. Проблема с соленоидом, в Японии завод закрылся, китайский через пару лет глючит, лечится, но реально младшую серию брать не стоит. Если брать средний и топовый сегмент реально неубиваемые и надежные машины, единственно отстающие от конкурентов в автофокусе. Но есть там еще то, ради чего с Н и К и сейчас переходят на П. Оптика новая - да дорогая, но там есть уникальные вещи как новый 21 лим. Серия старой оптики которая еще выпускается стоит не дороже К, Н и тети С. Но есть огромный парк старой оптики под байонет пентакса. Проблема фирмы не в качестве и даже не в плохом сервисе (он есть но только мало), а то , что она умирает. Но умирает плавно, продолжая выпускать новые тушки. Так, что и уходить, имея парк хорошей оптики (у меня почти все DA-лимы) не стоит. Кстати тут про ширик тема, у меня 15 лим, который еще может благодаря большой ГРИП может делать и псевдомакро. Вот пример работы стекла. Новичкам не рекомендовал бы, стекло из-за кривизны поля резкости с норовом, но если понять его (а это не каждый может) то снимать одно удовольствие. |
|
