Объектив для "Ландшафтов и сообществ"

Обсуждение / Техника фотографии / Форум

Начали с ладшафтов, потом пошла детализация других возможностей, в том числе при макросъемке. Я поделился своим опытом использования аппарата R-10М3. Считаю, что он достаточно универсален и может быть использован как для съемки пейзажей, так и для макро

Я показывал раньше как 15 лим снимает ландшафт, а что-то ближе к сообществам не выложил, вот псевдомакро, а сообщества посмотрю. Я этот лим сравнивал с макро 35 лимом, конечно макро он снимать не может, но псевдомакро у него выходит изумительно за счет большой глубины резко изображаемого пространства, возможности близкой фокусировки (кажется 18 см). И сам объектив очень маленький.

Не прицепилось, размер был больше

Вот пример сообщества. Вообще изумительный объектив может все, конечно кроме макро. По моему анлогичные появлись на сони и фуджи только недавно. Есть конечно недостаток падение резкости по краям, но это практически у всех шириков, у этого это цена за очень малый вес.

По этому крошечному ресайзу об объективе можно сказать лишь то, что он фоткает. Лучше ли мобилы - уже не понять.

Тут размеры фото больше https://www.penta-club.ru/forum/topic/48973-da-15-lim/page__st__2220 не знаю правда, есть ли там ссылки на полные размеры выкладываемых фоток, кажется кто-то на фликер приводил ссылки

На Пентаклубе, вроде, хорошее качество изображений, но вот конкретно на Вашем ресайзе, несмотря на его убитость в хлам, угадывается жуткое мыло на правом крае, особенно в правом верхнем углу. Чтобы рассмотреть получше, можно было бы залить полноразмер на фотохостинг. Например, тут не требуется даже регистрации.

Да, вот ссылка фото, как есть. https://i.postimg.cc/ZnhHYrPV/IMGP5865.jpg Не знаю о каком мыле Выговорите, если там уже зона нерезкости, фокусировка то на ближний план, там все, даже розовые копеечники, которые на переднем плане, на отдалении в середине кадра уже не в ГРИП

Все-таки правый край даже в зоне резкости мылит сильнее левого, а у уж вне ее вообще кошмар. При том, что в центральной части кадра резкость хорошая. По ходу, этот объектив должен идеально крыть кроп 2. А на кроп 1,5 лично я б такой не купил, но о вкусах не спорят.

Мылит вне зоны резкости? Это как? Ну, на счет того, что края мыльновытые, а центр резкий, в этом вы правы. Я бы не согласился, что правый край мылит сильнее, учитывая, что правый верхний угол гораздо дальше. Ну, а в общем вы довольно хорошо описали суть этой линзы. Это по сути блинчик, который можно носить в кармане. Проблемы вытекают из её размеров и маленькой задней линзы. У неё, как и всех шириков искривлённая ГРИП. Из-за этого проблема поймать, чтобы центр и края попали в ГРИП. На том снимке долины, который я выкладывал раньше это удалось, здесь нет. Поэтому, как и пишут на пентаксфорум для ландшафта это стекло сложное. Лучшее применение средний план с основным объектом в центре и псевдомакро. Но, хотел бы заметить, что нет шириков у которых нет проблем по краям если центральная часть резкая. Если резкость по кадру более менее, тогда в ущерб центральной части и размеры такой оптики обычно немаленькие. Может конечно и современные стекла близкие к идеалу и есть, но размеры и цена соответствующие.

И еще, из-за особенностей зоны грип лучше снимать ландшафт, края которого ближе, а центр дальше. Но, на пентаксфорум я выкладывал фото той же долины, где края резче чем центр. В общем поиграться можно. Если хочется подтянуть края, фотографируешь на 11 диафрагме.

Ну, можно назвать это очень хреновым боке. "Искривлённая ГРИП" по науке называется кривизной поля, и это весьма плохое качество для пейзажного объектива. Еще, наверное, у него и дисторсия не слабая, но чтоб понять это нужны прямые линии в кадре. Ширики бывают очень разные по качеству, и нет принципиальных преград для ретрофокусного объектива, чтобы он обеспечивал приемлемое качество по всему полу кадра. Ваш, кстати, его вполне обеспечивает, но только для крорпа 2. Ширик нужен для трех жанров: 1) пейзаж; 2) съемка в помещении (людей и интерьеров), 3) запечатление астрономических и метеорологических явлений, занимающих большую область небосвода. Для съемки растений надобности в нем нет. Так что утверждение "лучшее применение - средний план с основным объектом в центре и псевдомакро" можно расценивать как минус в карму такого рода объектива.

Дисторсия у него как раз для шириков хорошая https://prophotos.ru/reviews/14212-smc-pentax-da-f-4-15mm-limited Про края нельзя судить только по одному снимку. Я приводил пример пейзажа. А так им можно снимать все кроме макро.

Странно: края снимков мир в этом обзоре выглядят сильно лучше, чем у Вашего пейзажа. То-ли этот объектив в дальнем поле портится (рассчитан не на бесконечность, что в данном случае нонсенс), то-ли Вам попался не лучший экземпляр. Нарекания на брак были засечены в теме Пентаклуба, на которую Вы чуть ранее ссылку давали. Вообще, многие современные автофокусные объективы, как правило, имеют, кошмарное внутреннее устройство, практически гарантирующее быструю необратимую разъюстировку при активной эксплуатации в сколь-нибудь жестких условиях. Вот старые объективы из стекла и металла можно было даже на камни ронять, и грозило это, максимум, погнутой резьбой для светофильтров.

Интересная дискуссия! Раньше иногда брал с собой AF-S NIKKOR 14–24mm f/2.8G ED, но как второй объектив специально для пейзажей он очень тяжелый и для наших целей не очень подходит. Если его весь день носить по пустыне или по горам, то к середине дня он удивительным образом тяжелеет, а к вечеру превращается в неподъёмного раненого товарища... Поэтому большая часть "пейзажей" и всё остальное снято на NIKKOR 24-120, по качеству он отвратителен, но поменять пока рука не поднимается.

Это на ФФ или кроп?

Никогда не пробовал накручивать его на кроп.

Да, точно, при наводке на бесконечность края 15 лима попадают в зону нерезкости. Я много снимков запорол пока приспособился. Сейчас фокусируюсь в гиперфокальное расстояние метра 3-4 тогда края резкие. НА пентакс форуме много народа в данном объективе разочаровались именно из-за того что при фокусировке на бесконечность, края становятся нерезкими. Эта линза как раз компромис между качеством и размерами при высочайшем качестве исполнения свойственной линейке "лимитед". Ее надо знать как использовать. Тем не менее не рекомендовал бы её к покупке, так как система пентакс умирает. Нет там можно купить достаточно новые тушки KF, K-3-3 (примерно пятилетней давности), но судя по всему дальнейшее развитие под вопросом.

Как бы Вы не старались выдать кривизну поля за фичу, но для любого фотографического объектива, не говоря уже о каких-то элитных линейках, это откровенный баг. Разве что в чистых портретниках допустимо, но это совсем не тот случай. Хорошо то, что с прикрытием диафрагмы острота проблемы падает, плохо то, что при некоторых условиях освещенности сильно прикрыть - не вариант.

Ну, вряд ли имеет смысл дискутировать, раз Вы мне приписываете, то что я ни когда не говорил. Я говорил о кривизне поля, как о недостатке. А в обосновании своего мнения я пользуюсь русским языком, а недвусмысленным сленгом.

Простите, но в моем представлении данная фраза в русаком языке не имеет смысла: Так все же высочайшее качество или компромисс между качеством и размерами? Хотя на самом деле для полуторокропа есть вполне компактные ширики без существенной кривизны поля, но цены кусаются. Ну и если массгабариты особо критичны зеркалка - вообще плохой вариант. Вот у меня есть одна БЗК в форм-факторе ЗК, пусть и легкая, как пушинка, а в привычную походную сумку со сколь-нибудь длинным объективом не лезет из-за большой толщины корпуса (между матрицей и дисплеем много броневоздуха). Таки БЧК пора уже оставить для тех, кто внешностью фотика девок клеет (видел одного такого на днях :), по горам ее тягать смысла уж точно нет.

Илья, а что такое БЧК? Это тоже на русаком языке? :lol: А то гугл выдает Большой Чуйский канал, Башкирская чрезвычайная комиссия и Брестский чулочный комбинат.

Ну да, конечно. Имелось в виду компромисс между оптическим качеством и размерами при высочайшем качестве исполнения корпуса (внутрь не заглядывал, а так метал и пластик без люфтов, заусениц). Ну, собственно все лимы такие. Правда когда они делались в Японии, не было нареканий на качество сборки, а когда производство перенесли во Вьетнам, то как повезет.

Теперь понял. Любителям высочашего качества корпуса, причем не только снаружи, но и внутри, рекомендую обратить внимание на японские объективы, выпущенные до 80-х годов включительно. Даже у фирм второго-третьего эшелонов просто идеальное механическое качество, но вот оптическое часто хреновое. А современные объективы с кучей пластиковых деталей по-моему все одинаково хреновы механически. И толку от их оптического совершенство мало, так как юстировка линз живет в лучшем случае до первого соударения с твердым предметом. Александр, так надо бы уточняющее слово в запрос ввести, например "фото БЧК". Аббревиатура широко известна в узких кругах :)

И что поменяется?