Похоже Equisetum fluviatile?

Влажное место было или нет?

Нет, не влажное.

См.

Ну, если стация не влажная, а стробилы (если приглядеться) - с остроконечием на маковке, то это должен быть ramosissima. Увидеть бы прикорневую часть...

Похоже, что Владислав прав. см. http://www.floralimages.co.uk/pequisramos.htm

А вот на это посмотрите...

Лена, не понятно какая из форм на вашей ссылке вид вроде полиморфен. Там, по описанию, есть что-то похожее внешним видом на E. fluviatile. С другой стороны в этом местообитании, что может ещё быть.

Однозначно не ramosissimum. Такие мощные стебли и характер ветвления - настоящие многоветковые мутовки, ветви горизонтально направленные.. На мой взгляд, невзирая на обочину дороги, - fluviatile. Может там грунтовые воды близко? Мало ли чего ему вздумалось? Я, например, однажды в степи нашел кочку Carex cespitosa. Не верил своим глазам, пока специально не свозил к монографу сибирских осок - Л.И.Малышеву. Он подтвердил - да, осока дернистая. Но что она в степи забыла? И как смогла? Вопросы без ответа. Тем не менее, насильственно считать осоку дернистую, только потому что это степь - осокой твердоватой - было бы неверно Все таки виды мы устанавливаем в первую очередь по внешним признакам, а не по экотопам. А с местообитанием - вопрос отдельный. Пусть пока - артфакт

а у меня тоже ramosissimum получился: заметно остроконечие на макушке колоска, зубцы влагалищ с длинными остроконечиями.

Явного остроконечия как бы и нет Ну вот пример топяного - тоже "остроконечие" как бы есть, причем гораздо более явное, чем на обсуждаемом фото. Здесь же есть что-то остроконечное на половине представленных стробилов, а на другой половине - как бы нет Влагалищные зубцы у топяного - тоже с длинными остроконечиями... Теперь о рамозиссимум. У него нет такого сильного различия между ветвями разных порядков. То есть ветки ненамного тоньше "ствола". Здесь - совсем иначе. Мощный полый "ствол" в 8-10 раз более толстый, чем ветки Влагалища свободные, конические. В общем облик какой-то иной.