Объектив для "Ландшафтов и сообществ"

Discussion / Техника фотографии / Forum

Подскажите, пожалуйста, каким объективом лучше делать фотки ландшафтов и сообществ? Для моего фотоаппарата (Canon EOS RP) продается Canon RF 50mm F1.8 STM, он подойдет или лучше более короткий? В обзорах им только человеков снимают и котиков, про пейзажи ни слова. Может они не будут помещаться в кадр? С другой стороны, сильно короткий тоже плохо - более удаленные объекты получаются очень мелкие. Я сейчас снимаю на PowerShot SX160 IS, но он уже на ладан дышит, и фотки реально плохие (явная замутненность по левому краю). Пробовал на смартфон - получается еще хуже, а на нормальном фотоаппарате у меня пока только макрушник 105 мм, им ландшафты получаются тоже плохо, все "сплющенное".

По-моему, для этих целей лучше модели с более широким углом, примерно от 15 мм. Лучше, наверное, зум, покрывающий широкий и нормальный углы. В интернетах есть обзоры, где написано лучше :) См. https://www.dpreview.com/products/canon/lenses?subcategoryId=lenses&page=1

Canon RF 15-30mm F4,5-6,3 IS STM. Новинка. Минимальная дистанция 13см. позволит растения на переднем плане вписать в ландшафт. Стабилизатор 5,5 stop. 550$.

А где же его купить-то? И почему нет простого фикса 35 мм без наворотов?

Объектив Canon RF 16mm f/2.8 STM из бюджетных, 25-35 т. р.

Canon RF 24mm F 1,8 Macro IS STM. 300$ И Млечный Путь Ваш!

Тоже проблема купить. А чем отличается 24 мм макро от просто 24 мм в плане угла обзора для съёмки ландшафта? В чем физический смысл этого макро в названии? А 16 мм наверное слишком искажает?

А что скажете о YongNuo AF 35mm f/2.0? Или не стоит так экономить? Я не собираюсь снимать Млечный путь и т.п., больше интересуют степи и пустыни в солнечный день. Типа таких:

Да, я бы предпочла что-нибудь побольше 16 мм, типа 24-30. И макро для ландшафтов не использовала бы. Там всё-таки общая картинка не такая, более простая что ли, не красивая в общем :)

Спасибо.

" Макро" просто возможность снимать в масштабе 1:1 или 1:2. Бывают телеобъективы ( Сигма 70- 300) , нормальные 50 - 100. А это широкоугольник. А что понимается под " макро картинкой я не понимаю. Если передача планов, то она зависит от угла зрения.

https://www.plantarium.ru/page/landscape/id/68865.html это 15мм на кропе. А макро позволил бы ещё больше передний план подчеркнуть.

То есть макрообъектив при том же фокусном расстоянии, а значит и том же угле зрения может сфокусироваться на меньшем расстоянии от объекта съёмки, я правильно понимаю?

Обычно указывают " увеличение". ×0,5 означает максимальный масштаб 1:2. На матрице объект в 2 раза меньше натуральной величины. Уже считают макро( или недомакро, :) это условно)Телеобъектив так снимает с метра или более, не пугая насекомых. А широкоугольник с 15см. Но перспектива получится совершенно разная.

Ошибочка вышла, 600$ . Теперь 300 за китайский мануальный просят.

Ничего я опять не понял. Про размер объекта на матрице понятно, но как получается, когда один объектив макро, а другой с таким же фокусным расстоянием - не макро, у них разная минимальная дистанция фокусировки, или что?

Да, его можно сфокусировать на меньшее расстояние.

В специальных макрообъективах и конструкция особая, плавающие линзы, и.т.д. Он оптимизирован для близких дистанций, похож на перевёрнутый задней линзой к объекту обычный. И фокусное расстояние побольше, чтобы не уткнуться в объект. Выдвигается хобот, и.т.п. Мой в 5 раз может увеличить, но на бесконечность не наводится.

Спасибо. Ну, макрообъектив у меня есть неплохой, теперь надо что-то простое, вот и думаю, брать YongNuo AF 35mm f/2.0 или нет. Там написано, что он не совместим с полным кадром, но, кажется, это ошибка, так как по отзывам видно, что должен быть совместим.

В любом случае угол мал. Для пейзажа не пойдёт. На полный кадр 24мм, самое то.

Спасибо, буду думать. Просто я до этого снимал на "мыльницу", у которой в эквиваленте получается где-то 35.

Был Кэнон 24мм 2,8 плёночных времён, может старенький найдёте. Или Сигму какую б/

Посмотрите TTArtisan 21мм 1:1,5, мануальный. Есть для Кэнон Р FF.

Ну, мануальный - это сомнительное удовольствие. Из того, что продается, можно купить Canon RF 35mm f/1.8 Macro IS STM за 50 или Canon RF 24-105 mm f/4-7.1 IS STM за 30 или же Canon RF 24-105 mm f/4L-7.1 IS STM за 36. Кстати, не понял, в чем разница между вторым и третьим (на третий и отзывов нет, а второй все ругают).

Думаю, это ошибка. Есть RF 24-105mm f/4L IS STM. Пыле-влаго защищённый с постоянной светосилой. 1300$ А без L стандартнй кит, тёмный на 105мм. 400$ купить его за 30тыс. руб. это дёшево. А мануального широкоугольника я бы не боялся. Грип большая, по шкале можно навестись.