| Гавриил Меламуд | Нет, не суждено моей энергии быть истраченной на что-то другое. Илья всё уверен, что можно объективно обосновать преимущества "широкой" концепции вида или хотя бы заставить всех придерживаться её... |
| Илья Оголь | На что-то другое, кроме многомесячного упрямого спора в стиле "а Баба Яга против"? Что ж, ваше дело, на что энергию тратить. Некоторые вообще ее тратят на алкоголь, наркоту и проституток. |
| Гавриил Меламуд | Илья Оголь wrote:перетряхивать содержание устоявшийся терминов и категорий, просто потому, что так больше нравится, — хрен вам!
Что Вы говорите? Какие "устоявшиеся термины и категории"?! Или Вы уже забыли, что я писал, что споры между "объединителями" и "дробителями" велись испокон веков? Сам Линней был монотипистом. С какой стати Вы монополизируете понятие вида?
Сторонники "узкой" концепции и раньше были, и сейчас есть, и немало. Среди них — выдающиеся и просто известные биологи. Вы сами говорили, что и в зоологии есть такие систематики. Поэтому мне непонятны Ваши попытки представить их как неких маргиналов.
Вообще, "объединители" и "дробители" существуют практически в любой науке, занимающейся классификацией сущностей и явлений ( https://en.wikipedia.org/wiki/Lumpers_and_splitters). Поэтому это совершенно нормальное явление — странно, что Вы этого до сих пор не понимаете. Ненормально же, когда кто-то из них пытается монополизировать какую-то область, как хотите Вы. |
| Гавриил Меламуд | Илья Оголь wrote:демократия, по классике, — это именно диктатура большинства над меньшинством. А то, о чем Вы говорите — кондовая анархия.
Демократия, в современном смысле, это именно Равенство. |
| Dmitry Oreshkin | |
| Dmitry Oreshkin | Ещё раз напоминаю, участникам, что форум тут ботанический, а тема посвящена обсуждению понятия "вид", а не "демократия". См. также ссылку в сообщении выше. |