|
| Dmitry Oreshkin | Сергей Глотов wrote:А как на счёт западных и восточных границ Урала? Наверно, тоже не совсем чёткие... При выделении Урала, Кавказа тоже можно столкнуться с проблемой, а где оно начинается (кончается)...
Да, вопросы могут появиться, но по крайней мере не будет возникать позывов разделить один регион между двумя более высокого уровня. А именно это мы сейчас и имеем. На самом деле эта коллизия вызвана разной природой Европы и Азии как регионов с одной стороны, и Урала - с другой. Если первые два региона - скорее историко-культурные сущности, то Урал - физико-географическая (конечно, одноимённый регион есть и в других системах районирования, построенных на иных критериях, но я говорю об Урале именно в физико-географическом аспекте). Каюсь - в своё время я не понял этого и даже, помнится, сам предлагал использовать Европу и Азию как единицы физ.-географического районирования, вот теперь пожинаю плоды (горькие  )... | | Aleksandr Ebel | Может, для Урала и Кавказа сделать исключение, раз им так не повезло с географическим положением?
С другой стороны - что Сибирь в Азии, а Кольский п-ов в Европе, понятно и без уточнений... | | Dmitry Oreshkin | Я предлагаю для территории СССР оставить вот такие регионы верхнего уровня:
- Островная Арктика
- Фенноскандия
- Восточно-Европейская равнина
- Крым
- Кавказ
- Урал
- Средняя Азия и Центральный Казахстан (может, разделить?)
- Западная Сибирь (=Западно-Сибирская равнина)
- Средняя Сибирь
- Южная Сибирь (=горы Южной Сибири)
- Северо-Восточная Сибирь
- Дальний Восток
В принципе, всё понятно и без Европы и Азии. | | Андрей Любченко | Дмитрий Орешкин wrote: сейчас невозможна группировка фото по Уралу в общем
Дмитрий, а это уже проблема, - не существования понятий "Европа" и "Азия", а проблема представления данных в базе.
Т.е. - надо различать, - где жестко ХРАНИТСЯ в катологе тот или иной объект (его ID, в той или иной системе), и как ПОКАЗЫВАЕТСЯ по запрошенному признаку (Урал)
таже проблема как и синонимичными родами (к примеру - род Psephellus) | | Vladimir Ivanov | Если проводить границу Европа/Азия по восточному подножию Урала, то проблема разделения Урала между Европой и Азией исчезнет. Это одна из возможных границ Европы и Азии на северо-востоке, признаваемая географами, так что её применимость допустима.
В любом случае многие географические границы широки и условны, так что стоило бы дать карты для справки или подробно объяснить, что имеется в виду.
Казахстан - это, скорее, политическое или этнографическое понятие, его северная часть принадлежит физико-географическому региону Сибирь, южная - Средней Азии. Сама средняя Азия - это тоже из области Европа/Азия. Это я к чему: как только дело дойдёт до регионов, там ситуация будет такой же, как в случае Европы с Азией, сплошные нечёткие оспариваемые границы, тяготеющие к политическим. Поэтому, думаю, можно оставить и Европу с Азией, если считать весь Урал Европой и чётко обозначить принимаемую здесь границу.
А вот для набора регионов удобнее, когда меньше уровней иерархии, и в этом случае чем лучше без Европы и Азии: быстрее выбор из иерархического меню.
Кстати, стоит обсудить тенденцию привязки низкоуровневых регионов к бассейнам: это хорошо, быть может, для элодеи и моллюсков, а для наземной флоры и даже для амфибиотических насекомых бессмысленно. Может быть, для мелких регионов, если уж не остаётся лучших ориентиров, делать привязку к междуречьям? | | Dmitry Oreshkin | Андрей Любченко wrote:Дмитрий, а это уже проблема, - не существования понятий "Европа" и "Азия", а проблема представления данных в базе.
Да, надо определиться с правильностью определения места точек в системе физико-геогафических регионов. Сейчас, как я полагаю, она построена некорректно, и из неё надо выбросить лишнее. | | Dmitry Oreshkin | Владимир Иванов wrote:Кстати, стоит обсудить тенденцию привязки низкоуровневых регионов к бассейнам: это хорошо, быть может, для элодеи и моллюсков, а для наземной флоры и даже для амфибиотических насекомых бессмысленно. Может быть, для мелких регионов, если уж не остаётся лучших ориентиров, делать привязку к междуречьям?
Открывайте отдельную тему. | | Dmitry Oreshkin | Владимир Иванов wrote:Если проводить границу Европа/Азия по восточному подножию Урала, то проблема разделения Урала между Европой и Азией исчезнет. Это одна из возможных границ Европы и Азии на северо-востоке, признаваемая географами, так что её применимость допустима.
А если вообще избавиться от Европы и Азии - исчезнет и проблема выбора варианта проведения границы ;) | | Vladimir Ivanov | Да, без Европы и Азии можно обойтись. | | Vladislav Grigorenko | Присоединяюсь! | | Sergey Glotov | Проблема в том, что из-за разделения Урала на европейскую и азиатскую часть сейчас невозможна группировка фото по Уралу в общем. Вот что получается - растения "европейского Урала" и растения "азиатского Урала"
Почему? Есть же в описаниях просто Урал. Предлагаю в Европе и Азии показывать Урал целиком. Ошибки большой не будет. Отфильтровать не сложно, добавить один IF. Это чисто программная сложность. | | Dmitry Oreshkin | Потому, что при отнесении "точки" в разные ветки дерева регионов (европейскую и азиатскую) объединить эти данные по региону "Урал" нельзя - фактически это всего лишь одинаковые названия независимых узлов. | | Sergey Glotov | Потому, что при отнесении "точки" в разные ветки дерева регионов (европейскую и азиатскую) объединить эти данные по региону "Урал" нельзя - фактически это всего лишь одинаковые названия независимых узлов.
Но это только программная трудность. Сделать запрос, запрашивающий данные из разных веток. Или ещё как, вариантов много, не знаю, как база построена. | | Андрей Любченко | Дмитрий, из вышепреведённого списка
Фенноскандия - http://ru.wikipedia.org/wiki/Фенноскандия - "физико-географическая страна на севере Европы, охватывающая территорию Скандинавского и Кольского полуостровов, Финляндии и части Карелии."
Восточно-Европейская равнина - http://ru.wikipedia.org/wiki/Русская_равнина - "На северо-западе ограничена Скандинавскими горами"
пересекающиеся сущности :/
тоже исключать ?
так, вообще, - регионов общего порядка не останется ...
Скандинавские горы - http://ru.wikipedia.org/wiki/Скандинавские_горы | | Dmitry Oreshkin | В общем, аргументы за и против ясны. Для получения общей картины пора проголосовать.
Прошу всех принять участие! | | Dmitry Oreshkin | Кто ещё не проголосовал - прошу! | | Vladislav Grigorenko | За что голосовать - за Евразию? | | Dmitry Oreshkin | Возможные ответы указаны. Добавлять в пути Евразию смысла нет, т.к. расширять область интересов сайта за пределы оной не планируется. | | Искатций Радвиллов | Европа и Азия - понятия политические. Не помню, приводил ли я здесь слова знаменитейшего путешественника - Робинзона Крузо - об их границе по Енисею (!).
Сам живу как раз на Урале, так что меня это затрагивает. То есть не политически и как-то ещё, а в порядке классификации.
Аргументы про восточный склон смешные. Сибирские виды точно так же заходят на запад, как европейские на восток. | | Андрей Любченко | Искатций Радвиллов wrote:слова знаменитейшего путешественника - Робинзона Крузо - об их границе по Енисею (!).
Daniel Defoe, ещё тот жук был ...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Даниэль_Дэфо
можно и - Развесистую клюкву Дюма вспомнить, и таксон такой завести :) | | Светлана Чурякова | Строго говоря, Европа - это культурное явление. А в разделении Европа-Азия прослеживается культурное же самолюбование населяющих Евразию народов. К растениям эти человеческие заморочки никакого отношения не имеют. | | Андрей Любченко | Светлана Камаева wrote: К растениям эти человеческие заморочки никакого отношения не имеют.
как и любая другая (к примеру, административная) привязка | | Alexey Kutuzov | Границы всегда размыты и условны особенно в крупном масштабе как границы леса и луга, лесной и степной зоны, хорошо видимые издалека. А хотя бы и с гуглевских карт посмотреть :)
Европейская и Сибирская, Азиатская флора-фауна и климатические условия отличаются существенно.
Кроме естественных преград, как Уральский хребет, например - огромная протяженность и неоднородность "единого" евро-азиатского региона - препятствие и для видов и для биогеографов :)
Суть проблемы - что делать с Уралом? Куда отнести границу? Это - экотон - особая граничная зона. Формулировки: европейская и сибирская сторона (склон) - тоже встречаются в описаниях. Проводить условно! Остальное в привязке.
Для описаний есть привязка: или географические координаты или геокодирование по населённым пунктам и др. административным объектам. Дальше уже исследователь будет по конкретным видам решать.
Я - ЗА СОХРАНЕНИЕ условного, но естественного разделения на Европу и Азию. (проголосовать умудрился против :/, возможно не я один :) | | Dmitry Oreshkin | Разрешил участникам голосования менять своё мнение. | | Андрей Елизаров | Напоминает школьный факультатив. Немножко смешно.
Но я понимаю проблему: назрела нужда в развитой географической классификации для привязки материалов сайта.
Да, ее полезно иметь и чем раньше ее принять, тем проще будет потом.
Лучше всего взять за основу какое-нибудь хорошее физико-географическое районирование, вывесить карту с четкими границами районов и потом строго их придерживаться. Не нужно будет делать длинное указание начиная с названия материка, а только лишь название района.
Слишком подробного деления не нужно, потому что оно будет нести только функцию общей ориентации. |
|