Европа и Азия

Discussion / Географическое районирование / Forum

Да, вопросы могут появиться, но по крайней мере не будет возникать позывов разделить один регион между двумя более высокого уровня. А именно это мы сейчас и имеем. На самом деле эта коллизия вызвана разной природой Европы и Азии как регионов с одной стороны, и Урала - с другой. Если первые два региона - скорее историко-культурные сущности, то Урал - физико-географическая (конечно, одноимённый регион есть и в других системах районирования, построенных на иных критериях, но я говорю об Урале именно в физико-географическом аспекте). Каюсь - в своё время я не понял этого и даже, помнится, сам предлагал использовать Европу и Азию как единицы физ.-географического районирования, вот теперь пожинаю плоды (горькие )...

Может, для Урала и Кавказа сделать исключение, раз им так не повезло с географическим положением? С другой стороны - что Сибирь в Азии, а Кольский п-ов в Европе, понятно и без уточнений...

Я предлагаю для территории СССР оставить вот такие регионы верхнего уровня:

• Островная Арктика
• Фенноскандия
• Восточно-Европейская равнина
• Крым
• Кавказ
• Урал
• Средняя Азия и Центральный Казахстан (может, разделить?)
• Западная Сибирь (=Западно-Сибирская равнина)
• Средняя Сибирь
• Южная Сибирь (=горы Южной Сибири)
• Северо-Восточная Сибирь
• Дальний Восток

В принципе, всё понятно и без Европы и Азии.

Дмитрий, а это уже проблема, - не существования понятий "Европа" и "Азия", а проблема представления данных в базе. Т.е. - надо различать, - где жестко ХРАНИТСЯ в катологе тот или иной объект (его ID, в той или иной системе), и как ПОКАЗЫВАЕТСЯ по запрошенному признаку (Урал) таже проблема как и синонимичными родами (к примеру - род Psephellus)

Если проводить границу Европа/Азия по восточному подножию Урала, то проблема разделения Урала между Европой и Азией исчезнет. Это одна из возможных границ Европы и Азии на северо-востоке, признаваемая географами, так что её применимость допустима. В любом случае многие географические границы широки и условны, так что стоило бы дать карты для справки или подробно объяснить, что имеется в виду. Казахстан - это, скорее, политическое или этнографическое понятие, его северная часть принадлежит физико-географическому региону Сибирь, южная - Средней Азии. Сама средняя Азия - это тоже из области Европа/Азия. Это я к чему: как только дело дойдёт до регионов, там ситуация будет такой же, как в случае Европы с Азией, сплошные нечёткие оспариваемые границы, тяготеющие к политическим. Поэтому, думаю, можно оставить и Европу с Азией, если считать весь Урал Европой и чётко обозначить принимаемую здесь границу. А вот для набора регионов удобнее, когда меньше уровней иерархии, и в этом случае чем лучше без Европы и Азии: быстрее выбор из иерархического меню. Кстати, стоит обсудить тенденцию привязки низкоуровневых регионов к бассейнам: это хорошо, быть может, для элодеи и моллюсков, а для наземной флоры и даже для амфибиотических насекомых бессмысленно. Может быть, для мелких регионов, если уж не остаётся лучших ориентиров, делать привязку к междуречьям?

Да, надо определиться с правильностью определения места точек в системе физико-геогафических регионов. Сейчас, как я полагаю, она построена некорректно, и из неё надо выбросить лишнее.

Открывайте отдельную тему.

А если вообще избавиться от Европы и Азии - исчезнет и проблема выбора варианта проведения границы

Да, без Европы и Азии можно обойтись.

Присоединяюсь!

Почему? Есть же в описаниях просто Урал. Предлагаю в Европе и Азии показывать Урал целиком. Ошибки большой не будет. Отфильтровать не сложно, добавить один IF. Это чисто программная сложность.

Потому, что при отнесении "точки" в разные ветки дерева регионов (европейскую и азиатскую) объединить эти данные по региону "Урал" нельзя - фактически это всего лишь одинаковые названия независимых узлов.

Но это только программная трудность. Сделать запрос, запрашивающий данные из разных веток. Или ещё как, вариантов много, не знаю, как база построена.

Дмитрий, из вышепреведённого списка Фенноскандия - http://ru.wikipedia.org/wiki/Фенноскандия - "физико-географическая страна на севере Европы, охватывающая территорию Скандинавского и Кольского полуостровов, Финляндии и части Карелии." Восточно-Европейская равнина - http://ru.wikipedia.org/wiki/Русская_равнина - "На северо-западе ограничена Скандинавскими горами" пересекающиеся сущности тоже исключать ? так, вообще, - регионов общего порядка не останется ... Скандинавские горы - http://ru.wikipedia.org/wiki/Скандинавские_горы

В общем, аргументы за и против ясны. Для получения общей картины пора проголосовать. Прошу всех принять участие!

Кто ещё не проголосовал - прошу!

За что голосовать - за Евразию?

Возможные ответы указаны. Добавлять в пути Евразию смысла нет, т.к. расширять область интересов сайта за пределы оной не планируется.

Европа и Азия - понятия политические. Не помню, приводил ли я здесь слова знаменитейшего путешественника - Робинзона Крузо - об их границе по Енисею (!). Сам живу как раз на Урале, так что меня это затрагивает. То есть не политически и как-то ещё, а в порядке классификации. Аргументы про восточный склон смешные. Сибирские виды точно так же заходят на запад, как европейские на восток.

Daniel Defoe, ещё тот жук был ... http://ru.wikipedia.org/wiki/Даниэль_Дэфо можно и - Развесистую клюкву Дюма вспомнить, и таксон такой завести

Строго говоря, Европа - это культурное явление. А в разделении Европа-Азия прослеживается культурное же самолюбование населяющих Евразию народов. К растениям эти человеческие заморочки никакого отношения не имеют.

как и любая другая (к примеру, административная) привязка

Границы всегда размыты и условны особенно в крупном масштабе как границы леса и луга, лесной и степной зоны, хорошо видимые издалека. А хотя бы и с гуглевских карт посмотреть Европейская и Сибирская, Азиатская флора-фауна и климатические условия отличаются существенно. Кроме естественных преград, как Уральский хребет, например - огромная протяженность и неоднородность "единого" евро-азиатского региона - препятствие и для видов и для биогеографов Суть проблемы - что делать с Уралом? Куда отнести границу? Это - экотон - особая граничная зона. Формулировки: европейская и сибирская сторона (склон) - тоже встречаются в описаниях. Проводить условно! Остальное в привязке. Для описаний есть привязка: или географические координаты или геокодирование по населённым пунктам и др. административным объектам. Дальше уже исследователь будет по конкретным видам решать. Я - ЗА СОХРАНЕНИЕ условного, но естественного разделения на Европу и Азию. (проголосовать умудрился против , возможно не я один

Разрешил участникам голосования менять своё мнение.

Напоминает школьный факультатив. Немножко смешно. Но я понимаю проблему: назрела нужда в развитой географической классификации для привязки материалов сайта. Да, ее полезно иметь и чем раньше ее принять, тем проще будет потом. Лучше всего взять за основу какое-нибудь хорошее физико-географическое районирование, вывесить карту с четкими границами районов и потом строго их придерживаться. Не нужно будет делать длинное указание начиная с названия материка, а только лишь название района. Слишком подробного деления не нужно, потому что оно будет нести только функцию общей ориентации.