| Андрей Елизаров | Дмитрий Орешкин wrote:Уточню своё высказывание про физ.-географические провинции и страны.
Научная система (наверное, любая) стремится к возможно более детальному описанию наблюдаемой иерархии. В результате при описании территории Евразии учёные объединяют сходные по определённым критериям мелкие и средние регионы в более крупные выделы - физико-географические провинции и страны. Однако этими выделами в жизни (не академической) практически не оперируют. Поскольку при описании точки стоит задача объяснить её положение в привычных (находящихся "на слуху") терминах, упоминать "академические" регионы бессмысленно. А вот если бы мы иллюстрировали уже существующую "полноценную" систему районирования (аналогично тому, что мы делаем с фото растений в отношении списка Черепанова) - тогда другое дело.
Так и я к тому же...
Лена Глазунова wrote:А как быть с объектами, про которые не все знают? :)
Обозначить этот регион на карте и его узнают все! ))
Дмитрий Орешкин wrote:Андрей Елизаров wrote:В вышеупомянутом примере достаточно сказать "Донецкий кряж". Где он, и так все знают.
К сожалению, это не так.
И ещё. Если свести всё к "плоскому" (одноуровневому) списку регионов, то будет совсем неинтересно - никакой группировки данных не получится.
Не плоский, ниже региона уровни должны быть.
Если нужна такая глобальная группировка, то уж реализовывать это как поиск в базе. А как иначе, ведь в обороте окажутся большие массивы? Дописыванием слов в тексте уже не помочь. Причем один захочет группировать Донецкий кряж по признаку "В-Европейская равнина", другой - по признаку "степная зона", третий еще как-то. А так идея группировки по многим ключам хорошая. Только основные запросы окажутся насчет биотопа, жизненной формы и т.д., а это уровни ниже региона. |
| Dmitry Oreshkin | Андрей Елизаров wrote:Не плоский, ниже региона уровни должны быть.
Ага, вот в чём проблема! На сайте слово " регион" используется в широком смысле, как обозначение некоей целостной территории в системе районирования безотносительно какого-либо конкретного ранга.
Андрей Елизаров wrote:Если нужна такая глобальная группировка, то уж реализовывать это как поиск в базе.
Именно как поиск по базе данных она и работает :) Вот, к примеру, точки с Восточно-Еврпейской равнины, а вот - фото растений с Кольского полуострова.
Андрей Елизаров wrote:Дописыванием слов в тексте уже не помочь.
Именно, что помочь, на их основе иерархия регионов и строится! Вопрос в том, какие слова должны быть в тексте (конкретно - в поле "Физико-географическое положение"), а какие - нет. Поэтому и обсуждаем удаление Европы и Азии из этого списка. |
| Андрей Елизаров | Дмитрий Орешкин wrote:
Именно, что помочь, на их основе иерархия регионов и строится! Вопрос в том, какие слова должны быть в тексте (конкретно - в поле "Физико-географическое положение"), а какие - нет. Поэтому и обсуждаем удаление Европы и Азии из этого списка.
Да, тогда помочь.
Но многие захотят сделать группировку по экологии : природная зона и подзона, тип биотопа, биотоп в узком смысле (пр.: лес - широколиственный лес - дубовый лес). А это же тоже части ф-г описания. Думаю, это было бы гораздо более актуально чем по огромным районам, составленным из мало чем связанных друг с другом частей (Восточно-Европейская равнина).
И "Ландшафты и сообщества" - это все-таки два разных типа фото. Объект, тем более, совершенно разный. |
| Dmitry Oreshkin | Обсуждение группировки по экологии вынесено в отдельную тему. |