Создание раздела "Техника фотографии растений"

Discussion / Техника фотографии / Forum

В своё время на сайте была опубликована ссылка на мою статью Как правильно фотографировать растения. Если эта инф. будет полезна для сайта, буду рад публикации. Если подребуются какие-то редакторские правки, я тоже ЗА

Так ссылка на месте, тоже статья никуда не делась :) Особого смысла её дублировать на "Плантариуме" нет.

Вопрос снят.

Это должно быть правилом "Номер Раз". Но совет надо снабдить оговоркой - не всё снятое стоит грузить на сайт. Грустно вспомнить - мимо скольких ботанических интересностей пробежали участники проекта, и сколько сюжетов болтаются в "Недоопределённом" из-за нехватки одного-двух ракурсов.

полностью соглашусь !!! да, и - продолжение цитаты, - "из энного количества кадров, как правило, удаётся ВЫБРАТЬ достойный"

С удовольствием почитал эту ветку. Сам давненько ничего здесь не выкладывал по разным причинам, в т.ч. потому, что основные мои объекты - насекомые, а растения уже вторично. Все же присоединюсь к мнению, высказанному здесь, что нет "техники фотографии растений", а есть техника фотографирования. Макросъемка насекомых и макросъемка растений ничем принципиально не отличаются технически, тем более фотографирование общих планов. Сколько не читай об этом, но если в руках мыльница, она просто не способна "по определению" акцентировать внимание на объекте из-за чрезмерной ГРИП. Если это снимок редкого вида или не имеющейся части растения, то качество уходит на второй план, а если это повтор уже имеющегося ... Пора просто вводить отбраковку ненужного. Поэтому не вижу особого смысла в пережевывании именно техники съемки растений. О приемах макро- и иной съемки есть масса информации и, по моему субъективному мнению, тот, кто хочет получать качественные снимки, может все это найти (пример полезного сайта здесь http://macroclub.ru/). ИМХО, с массой неинформативных снимков, поступающих от случайных или недостаточно ботанически образованных людей, администрации и модераторам придется мириться. Просто с определенного момента (а он, похоже, наступил) придется осуществлять отбор и, вероятно, жесткий. Ну и не удержусь от банальностей тоже, может быть именно для того, чтобы показать, что принципы съемки любого объекта общие. 1. Съемка отдельной части растения: минимальная ГРИП, фон размыт в идеале до однородного, снимаемая часть в пределах ГРИП и с хорошей детализацией. 2. Общий вид растения: ГРИП установлена так, чтобы в ее пределах было только снимаемое растение, фон размыт так, чтобы не отвлекать внимание от объекта съемки, ракурс съемки позволяет видеть особенности морфологии растения. 3. Съемка растения или популяции растений в биотопе: ГРИП позволяет видеть ландшафт (биотоп) и одновременно примерно убедиться в видовой принадлежности снятых растений (для подтверждения снимок входит в серию, среди которых есть фото крупных планов). 4. Съемка ландшафта, в котором произрастает вид: это уже просто пейзажная съемка - есть миллион советов. Ничего умного или нового я здесь не сказал - для снимающих всерьез это банальности. А вот вопрос, какую часть растения, в каком ракурсе снять, это действительно вопрос для большинства. Но если человеку интересно, сам разбираться будет, а иначе все равно не научишь (очередная банальность).

Евгений, спасибо за комментарии. Когда дело дойдёт до очередных статей - приглашаю присоединиться к обсуждению и улучшению текстов. Несомненно, в Сети есть большое количество полезной информации, посвящённой приёмам фотосъёмки. Однако я полагаю, что такие статьи нужны именно на "Плантариуме", чтобы участникам проекта не нужно было рыскать по Интернету - далеко не у всех на это есть время... Кстати, ещё раз обращу внимание на то, что целевая аудитория статей не крутые профессионалы, а начинающие фотографы и любители.

Так я именно об этом, причем повторяю уже высказанное в этой ветке выше мнение. Тот, кому интересно, найдет всегда как, чем и т.п. Но не буду "упираться". Если советы по фотосъемке будут здесь полезны хотя бы одному-двум и потом эти один-два снимут что-то достойное и необходимое сайту, значит все это не зря :) Поэтому в меру своего не слишком богатого, но все же опыта (в первую очередь - макросъемки) поучаствую.

Евгений, не прибедняйтесь! И посоветовать Вам есть что, и о технике можете рассказать. И нужно это будет не одному-двум. Я вот в последнее время пыталась присмотреть себе камеру. Заходишь на какой-нибудь сайт, читаешь умные рассуждения на форуме, а потом посмотришь на снимки рассуждающего... Советов-то море, конечно. Но ведь ещё и надо как-то делать поправку на личность советчика. А тут мы друг друга уже немного знаем.

Спасибо!

Сообщения, касающиеся отбраковки некачественных фото и политики публикации снимков перенесены в тему Некачественные фото.

Уважаемые коллеги, всем доброго дня. Внимательно читал и следил за дискуссией. Не вмешивался в ее ход, дабы не подливать, так сказать, масла … Я пишу очень длинный ответ, т.к. на начальном этапе любого проекта это просто необходимо, чтобы потом не было недопонимания и недоразумений. Во-первых, хочу сказать СПАСИБО всем откликнувшимся. Я не стал писать свои мнения по каждому отзыву, а делаю общий. Если кого-то это не устраивает, я готов буду написать личный. Если честно, я ожидал несколько бóльшего, особенно в плане КОНСТРУКТИВНЫХ предложений. Вероятно, многие пользователи достаточно редко заходят на сайт. Полагаю, что паузу затягивать нет смысла и можно подвести некоторые итоги. Сначала к вопросам, которые НЕ КАСАЮТСЯ ПРЕДЛОЖЕННОЙ ТЕМЫ, но были затронуты коим-то боком в ее обсуждении. Я рад, что в ходе обсуждения были затронуты вопросы некачественного фото, количества фото, их отбраковки и т.д. О своем видении этих вопросов я выскажусь в ветке Некачественное фото, дабы не загромождать текущую тему. Разработка этих вопросов -это логическое качественное развитие ресурса. Что касается самой темы, то, как я понял, большинство считает, что она необходима. Спасибо за поддержку в этом начинании. Т.е. тему «надо – не надо» считаем закрытой. Касательно скептиков. Это важно для меня, т.к. именно скептики/критики помогают более четко определиться с рамками темы. Сначала О СКЕПСИСЕ ПО ПОВОДУ НЕОБХОДИМОСТИ СПРАВОЧНИКА. Полагаю, что кому-то он не нужен. Кому-то он покажется примитивным. Но, если мы кому-то поможем улучшить качество своих фотографий или подтолкнем его к поиску дополнительной информации, то наше время, потраченное на создание этого раздела уже того стоит. Фотоаппарат сегодня для многих пользователей – бытовая техника. И поступают с ним, как с любой бытовой техникой: поверхностное чтение инструкции, выбор нескольких кнопок и функций из множества возможных (а выбор сейчас и у микроволновки нехилый), привыкание к ним и … все. Мне бы хотелось помочь новичкам освоить тот алгоритм, который поможет им делать фотографии именно применительно к Плантариуму. Да, в Интернете много ресурсов по фотографии, но многие ли готовы собирать эту информацию? Вы готовы? Если – да, то давайте, присоединяйтесь к подготовке раздела. И последний мой аргумент по этому поводу: фотографии, которые один из авторов решил в деталях покритиковать, взяты со странички человека, который пишет докторскую диссертацию по ботанике и фотографирует растения не первый год. Многим профи в ботанике просто некогда заниматься поиском информации по технике фотографии! Теперь о некотором словоблудии по поводу «художественности» (да простят меня авторы, в отзывах которых встречается это слово). Я не думал, что именно эта тема вызовет самые активные дебаты. Я согласен, что грань между художественным/эстетичным и техническим фото очень зыбкая. Для того чтобы это совмещать техническое и художественное, нужно уже много знать и еще больше уметь. Мой посыл был следующий – не учить на данном ресурсе именно художественному/эстетическому фото. Если где-то техническое и художественное совпадут, то это будет просто удача (и большой труд). Но мое мнение прежнее: сфотографировали упомянутую всуе ястребинку в жемчужной росе (да еще со светофильтром Foggi или наоборот, Cross Screen) – и выкладываем ее в Фотки.Яндекс. Стряхнули как следует росу, сделали новое фото – и на Плантариум. Утрирую, согласен. Но это именно для понимания принципиального подхода к подготовке материала. На досуге подумаю над терминологией и предложу варианты. Что касается познанию мира через чувства: да, знаем, философию сдавали. На чувственно-романтической волне можно «заразиться» ботаникой. Но систематика как-то уже мало оперирует эстетическими понятиями. А мы собираемся делать фотографии именно для определения растений. Прошу авторов закрыть эту тему. Кому все же хочется высказаться – пишите лучше в личку. Но скажу честно, мне философские экзерсисы не очень интересны. Еще одна непростая тема – существует ли ОСОБАЯ техника фотографии растений. Хочу тоже высказаться. Было высказано мнение, что съемка растений ничем не отличается от ПРЕДМЕТНОЙ съемки. И, соответственно, принципы, применимые к предметной съемке, подходят к съемке растений. Берите любой материал и изучайте. Согласен. Но давайте будем аккуратны: любой материал по предметной съемке будет в основе своей посвящен павильонной съемке и работе со светотехническим оборудованием. А вам это надо? Будете в этом материале искать «зерно» для себя. Есть четкие ограничения для съемки растений, как раздела предметной съемки, которые накладывают полевые условия: свет, который не выставишь, ограниченное время, ветер и т.д. Давайте обсуждать эти темы. То же самое: фото деревьев и АРХИТЕКТУРЫ. В литературе, посвященной фотографированию архитектуры, в первую очередь будут рассматриваться вопросы ракурса, освещения и искажения перспективы. Насколько это важно при фотографировании деревьев в полевых условиях, когда мы не можем сидеть и ждать нужного угла освещения? На первый взгляд мне кажется, что тут будут важнее вопросы компоновки кадра и компенсации выдержки. Но только не темы шифт-объективов и фишаев, которым будет много посвящено в «архитектуре», что нам вообще в данном случае бесполезно. То же самое по съемке биотопов. Возьмите любой материал по фотографированию пейзажей. Основное внимание будет уделено освещению (классическая съемка в утренние и вечерние часы), проработке, облаков, «золотому» сечению, диагональной компоновке и т.д. и т.п. Я не против, чтобы рассказать об этом. Но давайте начнем с чего-то более простого. Вот что касается макросъемки насекомых в природе, то тут я с автором соглашусь: тема очень близка. Но есть своя специфика. Готов пообсуждать. Еще раз хочу подчеркнуть: стоит цель попытаться отделить массу информации по технике фотографии, которая не нужна для фотографирования растений. Ну некогда некоторым читать даже Престон-Мэфема, Хеджкоу, Ли Фроста, а то что Маргулиса (который где-то мелькал в обсуждениях на другой ветке). Я сам от Маргулиса засыпаю. Давайте упростим людям задачу. И наоборот, поделимся опытом, как использовать некоторые приемы и подручные средства, о которых мало пишут. Но они есть! Вообще, специфичного и интересного очень много. Я вот недавно столкнулся с вопросом съемки желтых объектов при естественном освещении в полевых условиях. Зачастую желтый цвет выглядит «грязным», особенно если вокруг места съемки много зелени. «Вытянуть» яркий желтый кривыми даже из РАВов невозможно. Обсуждал со специалистами, предлагают делать компенсацию желтого уже при съемке (если техника поддерживает или внешними светофильтрами). Буду летом пробовать (НАПИСАЛ СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПРОДВИНУТЫХ И ВЪЕДЛИВЫХ). Касаемо темы про обсуждение уже сделанных снимков. Готов участвовать. Но я в изначальном тексте и предлагаю делать проект летом, чтобы делать парные (или серии) снимков, чтобы показать, как изменяется содержание фото. «Набить» сухой текст это не проблема. Но тогда точно никто читать не будет. Хотелось бы побольше иллюстраций. Мне даже самому интересно, что из этого получиться. И еще. Не могу удержаться от одного вопроса и одного совета. Вопрос. Учитывая много критики насчет ГРИП «мыльниц», скажите мне, владельцы таких агрегатов, кто из вас, фотографируя растение, переводит его из режима Авто хотя бы в режим Портрет и активирует вспышку? Я сам с такими аппаратами давно не работаю, но думаю, что такие функции быть должны у «мыльниц» до сих пор. Это к вопросу о Flash Used: No. Можно же было сразу написать совет. Совет. Работая в поле (особенно в степи и горах) цифровым аппаратом, носите его в светлом чехле с теневой стороны. Короче, старайтесь, чтобы он не нагревался. При высокой температуре матрица начинает «шуметь». Короче, качество фотографий ухудшается. Друзья, давайте конструктивнее и активнее! Завалите меня предложениями по теме «Обработка фото»!!!

Не знаю, что такое ГРИП. :) У меня Kodak DX7630 6.1 MP. Обычно снимаю в Авто и Крупный план. Второе иногда (но не всегда) выходит лучше. Вообще, по-моему больше зависит от угла, освещения, ветра и т.п.

Ответ есть в обсуждении, по чтобы долго не искать, можно прочесть о ГРИП в Википедии.

Кстати, наверное, нужно будет создать глоссарий с терминами из области фотографии? Конечно, есть Википедия, но там местами объяснения несколько формальные...

Да, глоссарий - вещь полезная.

Прошу прощение за вложенную в вопрос провокацию. Я хотел, чтобы продвинутые пользователи "спустились с небес на землю". Я уверен, что 90% пользователей "мыльниц" не знают что такое ГРИП. Соответственно, не знают как работать с диафрагмой. Я и хочу объяснить в т.ч. и это. Кстати сама классификация мыльница/зеркалка очень уж ... примитивна, что ли. Есть очень достойные не-зеркалки. Да и вообще, есть мнение, что с развитием технологии просмотра изображения вживую (Life View) зеркалки просто умрут. Стоит говорить о конкретных параметрах, я думаю.

Да, согласен. Будем заполнять по мере употребления непосредстенно в текстах. Постараемся так же с примерами, где это возможно и необходимо.

Опрос об используемых камерах выделен в тему Используемая фотоаппаратура.

По поводу публикации EXIF Андреем Любченко Эту информацию может получить пользователь любого другого браузера, если скачает фото на свой комп в виде файла и посмотрит EXIF в файле :D Кстати о "мыльницах": они очень хороши порой для макросъёмки, т.к. дают большую глубину резкости, которой обычно не хватает для макро. Не надо их стесняться.

Для обсуждение настройки баланса белого создана отдельная тема.

Никто не упомянул о важности подготовки растения к съёмке. Человеческий глаз по-другому воспринимает картинку, более "интеллектуально", чем объектив фотоаппарата. Наш взгляд сосредотачивается на основном объекте съемки, а объектив беспристрастно фиксирует весь тот мусор, что попадает в кадр, норовя к тому же сфокусироваться именно на мусоре. Особенно портят итоговый снимок всяческие палочки, стебельки и прочие протяжённые объекты, попавшие в поле кадра. От них надо освободить объект съёмки в первую очередь. Ну а также по-возможности удалить и прочие растения, загораживающие снимаемое.

Точно, Юрий, важное замечание. Я к этому тоже не сразу пришел. Особенно когда растение в густом травостое растет - мы-то своим глазом сразу находим и фиксируем нужные признаки, вычленяем как-бы из травостоя растение, а фотоаппарат работает по принципу "что вижу - то пою" :D Поэтому нужно помочь фотоаппарату и создать на месте "министудию" - убрать лишнее, может быть само растение немного приподнять (или что там будет по месту), и уж потом выбрать ракурс и т.д. и т.п.

Принимается.

Зафиксирую тут идин из приёмов макросъёмки, иначе забудется. Это касается недорогих "мыльниц". При макросъёмке такой камерой объектив иногда не может сфокусироваться на какой-то мелкий объект, промахивается и фокусируется на чём угодно, но только не на том, что нужно. Например, очень сложно снять моей мыльницей цветок бересклета. Чтобы решить эту проблему, я использую следующий приём: Если снимаю мелкий цветок или часть растения, срываю более или менее крупный лист, если он есть под руками, лист мать и мачехи или белокопытника - это то, что нужно. Можно рапечатать небольшой лист в чёрно-белую клетку. Перед наведением фокуса подношу "фоновый объект" к объекту съёмки и нажимаю кнопку, фокусирую кадр без снимка, затем убираю "фон" и произвожу снимок. При достаточном опыте получаются сносные фото, на которые по-другому просто нельзя было бы сфокусироваться, штатив облегчает эту задачу. Имейте ввиду, что от цвета "фонового" объекта будет зависеть экспозиция кадра, это нужно учитывать и производить соответствующие корректировки.