Выбор фотоаппарата.Discussion / Техника фотографии / Forum
online plant identification guide
Views: 206590Discussion
| Denis Melnikov | да, нужно говорить о "заточенности" этого инструмента под требуемую цель. Снимать макро или ландшафт, фотографию для журнала или для себя (для веб), снимать на природе или дома. Т.е. о фокусном расстоянии, глубине резкости, цветопередаче, физическом размере матрицы, ресурса аккумулятора и пр. |
| Elvir Izmaylov | Андрей Любченко wrote:
Во многих зеркалках сейчас есть LiveView. Очень удобно снимать с разных ракурсов, если есть поворотный экран. В своё время об этом убедился (особенно когда скрытно людей снимал). Есть такие и на зеркалках.
Среди компактов есть такой аппарат удобнее снимать с выгодного ракурса, - не надо для контроля кадра все время смотреть в видоикатель (не приходится ложится в мокрую или клещеватую траву) 
Samsung EX1 — описание и цены на Яндекс.Маркете
Поворотный экран, очень яркий Амолед-дисплей, крупная для мыльницы матрица, светосила F1.8(!), есть ручные режимы, RAW, плюс на форумах хвалят очень хорошую автоматику. |
| Андрей Любченко | Эльвир Измайлов wrote:
если на "зеркалке" включать этот режим, то она ничем не будет отличаться от обычного компакта (ну кроме понтов)Во многих зеркалках сейчас есть LiveView |
| Alexandr Kirsanov | Удивительно, как любят фотографы спорить о достоинствах и недостатках фотоаппаратов. Я часто бываю в компаниях художников и ни разу не слышал разговоров о достоинствах и недостатках кистей или красок, зато часто видел как макают палец в краску и что то подрисовывают. Неудачную работу всегда связывают со своей недоработкой, с тем, что мало сделали эскизов, поспешили и т.д. Пожалуй, так надо относиться и к фотографии. |
| Aleksei Titov | Александр Кирсанов wrote:
Просто выбор кистей (и красок) не так уж велик (по сравнению с камерами), а также разница в их возможностях, сложности технического устройства, доступность и значимость для творческого процесса. В конце концов можно обойтись мастихином или обычным карандашом.
Интересно, если бы профессиональные художники стали бы начинающими фотографами, они так же остались бы безразличны к выбору орудия своего творчества?ни разу не слышал разговоров о достоинствах и недостатках кистей или красок, зато часто видел как макают палец в краску и что то подрисовывают. |
| Alexandr Kirsanov | Алексей Титов wrote:
Современные цифровые фотоаппараты начального уровня больше отличаются своим названием, чем техническими возможностями. Начинать путь к высотам фотографии можно любым современным фотоаппаратом. Конечно, при таком разнообразии фототехники - выбор фотоаппарата дело увлекательное, это я понимаю.Интересно, если бы профессиональные художники стали бы начинающими фотографами, они так же остались бы безразличны к выбору орудия своего творчества? |
| Aleksei Titov | Александр Кирсанов wrote:
Ну почему же? Не все камеры (начального уровня) имеют возможности ручных настроек, не у всех одинаково "шумит" матрица, не у всех есть оптический стабилизатор, многоточечная фокусировка, функция задержки при спуске затвора, цветопередача тоже разная. Все это влияет на возможность сделать хороший снимок, особенно в неблагоприятных условиях.Современные цифровые фотоаппараты начального уровня больше отличаются своим названием, чем техническими возможностями. |
| Андрей Любченко | Александр Кирсанов wrote:
- справидливо, но, - с оговорками :)
из своего опыта, - имел дело с тремя аппаратами:
Olympus Camedia C-60 Zoom - http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=449305&clid=502
Sony Cyber-shot DSC-H9 - http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=1018723&clid=502
Olympus SP-570 UZ - http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=1591926&clid=502
все хорошие :), но снимают совершенно по разному (У первого, - Olympus Camedia C-60 Zoom, - в режиме макро работает Zoom, с сантиметров с шестидесяти (чтобы не пугать) реально сфотографировать приличное макро бабочки, и растения неплохо снимать. Второй, - Sony Cyber-shot DSC-H9 - широкоугольный, искажает перспективу, в макро имеет большую глубину резкости (иногда это плюс, а иногда и минус) макро работает замечательно, очень быстро и просто хватает резкость, а перспективные искажение, если это не фото на линованной бумаге не сильно мешают. (Для Макро есть и недостаток, - тень от широкого обьектива, зачастую, очень мешает) Кроме того, на длинном фокусе и полном Zoom-ме с метра тоже прилично растения и насекомые получаются. Третий - Olympus SP-570 UZ, замечательно работает в Супер-макро, малая глубина резкости, размывается фон, - но, добиться чтобы резкость навелась именно на то, что интересует, - не так просто, - совсем другие ухищрения и "пляски" требуются, чем на предыдуших аппаратах.)
А в принципе, простенького аппарата, типа - Olympus Camedia C-60 Zoom, начинающему вполне хватит. Ну и огромный плюс, - легко помещается в кармане :)Современные цифровые фотоаппараты начального уровня больше отличаются своим названием, чем техническими возможностями. |
| Надежда Замкова | Большое спасибо всем, кто помогает советами.
(кто там утверждает, что художники не обращают внимания на кисти? Это у вас в доме художников нет :lol:)
Конечно, фотоаппараты должны а) хорошо работать, б)быть заточены под задачи, как и любой инструмент. Попробуйте под оптическим микроскопом вирусы увидеть.
Я не вчера взяла в руки фотоаппарат, но объекты съёмки как-то больше были крупных размеров. И вот сейчас выясняется, что когда надо снять растение с цветками меньше миллиметра, а у них там ещё и внутреннее строение, подходящего инструмента у меня нет.
К сожалению, прочесав густым гребнем все здешние он-лайн магазины, пришлось удостоверится, что ни одной из упомянутых моделей нет. Каких уже, каких вообще. А есть что-то другое, совсем не то. И в реальных магазинах та же картина. Exilim FH100 закончили продавать под новый год "чтовы чтовы, это же зимняя модель, а сейчас летние. и вообще у нас больше трёх месяцев товар не лежит!" Я думаю, они врут, потому что они на замену предложили Ricoh CX-1который намного старше, но поди докажи. :(
Что есть: есть водозащищённый Exilim G1. Но у него зум только 3х :(
Даже не знаю, как быть. Поиск по совмещению параметров зум 7+, макро от 10см + опт. стаб не дал результатов вообще, даже не смотря на цену, а это я ещё водный режим не просила..
Можно, конечно, заказать по Амазону из Штатов, где всё есть, но как-то покупать вслепую...
:D А зеркалку я возьму когда буду старенькая и стану ходить с палочкой))) |
| Андрей Любченко | Надежда Замкова wrote:
плюс, - Цифровой Zoom 4х - итого - 7х получается
но, этот аппарат, для фотографирования растений - "негодится"
у него нет режима - Макро
из за того, что он "влагозащищённый", и у него настройка на резкость происходит за счёт движения внутренней линзы объектива, так как сам корпус тонкий, а физику не обманешь, - то и результат будет посредственный ...
кроме того, у него матрица - 12.39 млн пикс. - что для компакта смешно (всё равно, что поставить на Запорожец движок от Мессершмитта :) ) К примеру, на Olympus Camedia C-60 Zoom с 6-ти мегапиксельной матрицей вполне приличные фото получаются. (кстати, - оптический зумм у этого Олимпуса, тоже - 3х + 4х цифрового)
PS. - более подробное описание любого апарата можно увидеть на странице просмотра - http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=5099337&clid=502
кликнув под картинкой _ВСЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
PPS. - кстати, там же можно прочитать и отзывы
Достоинства: Повелся на дизайн, противоударность и водозащищенность камеры, наверно это единственные достоинства которые нашел.
Ну разве что есть много интересных режимов съемки.
Недостатки: Качество фото очень не понравилось. Может я слишком многого от мыльницы ожидаю, тк сам занимаюсь фотографией на зеркальную камеру (купил в касио подарок), но все-таки по сравнению с бывшим кэноном ixus 40 и фотками которые видел с некоторых других камер - качетсво фотографий этой камеры очень не понравилось. Все фото плоские, края объектов замылены, в общем как с телефона. Вообще от 12 мегапикселей ожидал бОльшего, а увеличился будто только размер файла фотографии.
Комментарий: Хоть и в подарок купил, но с таким качеством фото подарить не могу, поэтому пойду менять на что-нибудь другое. Себе такой не взял бы никогда. Хотя от Касио наверно бОльшего можно было и не ожидать.
PPPS. - человек повелся на дизайн и на "магические" 12 мегапикселей ...Exilim G1. Но у него зум только 3х |
| Sergey Glotov | Андрей Любченко wrote: Допустим, получится 12х, однако такого же эффекта Вы добьётесь вырезав часть кадра.
А для съёмки мелких деталей цветков, Вам нужна камера, умеющая фокусироваться с минимально возможного расстояния. Обычно это 1-5 см, но есть камеры, которое это делают с 0 см! Ну, и для удобства поворачивающийся экран ЖКИ.плюс, - Цифровой Zoom 4х - итого - 7х получается |
| Andriy Kovalchuk | Совершенно согласен с Сергеем - для макросъёмки в природе эти два критерия, умение фокусироваться на минимальном расстоянии (до 1 - 2 см) и поворотный экран, очень важны. Именно поэтому я так люблю свой старенький Canon A610 :) |
| Андрей Любченко | Сергей Глотов wrote:
Да, Вы правы, - общее "увеличение" получается двенадцатикратное :)
но, - не факт, что эффект будет "таким-же". - Когда аппарат сам увеличивает часть изображения с матрицы, то алгоритмы пересчета с учетом конкретного "железа", - свои, отличающиеся от простой вырезки части изображения внешними редакторами. Плюс, - отличающиеся другие параметры кадра в выделенной области (глубины резкости, ..., и т.д.)
А, вообще, на величину Zoom-а, тоже, - "вестись" не нужно. Чем выше Zoom, тем критичней требования к стабилизации аппарата, - повышается потребность в штативе, и даже, - в дистанционном управлении.Допустим, получится 12х, однако такого же эффекта Вы добьётесь вырезав часть кадра. |
| Vadim Prokhorov | Забудьте про зум - это понятие относительное и во многом маркетинговое. Диапазон фокусных расстояний у разных камер с одинаковым зумом может оказаться совершенно разным. Большой зум - это жертва универсальности за счёт качества картинки, хотя всё зависит от целей приобретения камеры. Хотите качества - снимайте фиксами на зеркалках, хотите компактности - снимайте компактами, но найти оптимальное решение очень сложно, ибо чудес не бывает, к сожалению... |
| Sergey Glotov | Андрей Любченко wrote: Конечно, не факт. Но смысл тот же. Камера для получения изображения использует только часть матрицы, экстраполируя оставшиеся пикселы до исходных размеров матрицы. В редакторе можно сделать тоже самое. И глубина резкости будет одинаковой. За счёт чего она изменится?но, - не факт, что эффект будет "таким-же". - Когда аппарат сам увеличивает часть изображения с матрицы, то алгоритмы пересчета с учетом конкретного "железа", - свои, отличающиеся от простой вырезки части изображения внешними редакторами. |
| Андрей Любченко | ну, во первых, при использовании цифрового зумма, атомат будет наводить резкость "совсем не так" как на фото с той же точки без зумма, - по другим маркерам, - и получится , совсем не аналог -"увеличить выделенный участок во внешнем редакторе"
P.S. - впрочем, данный вопрос отклоняется от заглавной темы :) а, поскольку все аппараты по потрохам и алгоритмам обработки изображения отличаются, то вопрос имеет лишь узкоспециальный, теоретический аспект, к Выбору фотоаппарата имеющий малый "вес". |
| Elvir Izmaylov | Надежда Замкова wrote:
Почитайте "О бедной зеркалке замолвите слово..." http://www.afanas.ru/video/photo_zer.htm
А зеркалку я возьму когда буду старенькая и стану ходить с палочкой))) Надежда Замкова wrote:
Исключите из этих требований зум 7+. Зум это не бесплатный бонус. За это придётся расплачиватся ценой, размерами и качеством объектива. Сейчас, слышал, распродают старые запасы Панасоника LX3 всего за 10 тыс. За эти деньги, лучше аппарата не найдёте, хотя зум у него всего 2,5.
Вместо Сони TX10, можно взять TX5. Вроде по качеству фото, это лучшие среди влагозащищённых. Буква Х у Сони означает, что там поставлена матрица с обратной подсветкой.
Можно в конце концов взять Кэнон CX120, дешево и сердито. Хвалили на форумах и Пентаксы W, но только старые модели.
P. S. Предупреждение: Советы мои принимайте с осторожностью. Я не специалист. Просто пока выбирал себе фотоаппарат, я облазил почти все форумы и сайты про любительскую фототехнику и сейчас делюсь своими выводами.Даже не знаю, как быть. Поиск по совмещению параметров зум 7+, макро от 10см + опт. стаб не дал результатов вообще, даже не смотря на цену, а это я ещё водный режим не просила.. |
| Надежда Замкова | Вадим Прохоров wrote:
Вадим, в горах не получается про зум забыть. Не знаю, приходилось ли вам работать на скалах или высоте. Даже не говоря о классике, когда по прямой метров тридцать а идти полдня, часто просто остаётся метров 5 до соседней скалы, а не добраться без крючьев и верёвок. У кого-то я фото с южных курил, кажется видела - человек на одной скале, объект на другой, и если зума нет - кусай себе локти сколько хочешь. :( Лёгкий штатив у меня в рюкзаке по умолчанию лежит. А если лазить по таким ландшафтам как этот (а там самое интересное :D), то с объективом вроде как у вас на фото я как раз вниз рыбкой и улечу, у меня сложение не очень атлетическое. :D
Другой выход, который мне советовали - увешаться фотоаппаратами как ёлка игрушками. Но тоже... нетранспортабельно.
Не знаю, сейчас закинула удочки в несколько мест. жду ответов. Как ни смешно, даже в век изобилия нужного товара запросто может не быть.Забудьте про зум - это понятие относительное и во многом маркетинговое. |
| Надежда Замкова | Андрей Ковальчук wrote:
Андрей, вы так убедительно убеждаете))) Может, вообще рискнуть и взять подержанный? тут один тип как раз предлагает вместе с экипировкой для подводных съёмок до 40 метров)) http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA-109685123-canon-powershot-a610-estanco-buceo-canon-wp-dc90-_JM
Я когда своих учила плавать раньше чем ходить, то для Lumixa был чехол, водоплавающие младенцы получались неплохо, а вот как вышли бы растения, не уверена))
Интересно, пробовал кто?Canon A610 |
| Sergey Glotov | Надежда Замкова wrote: Таких сейчас много. Сходу могу назвать Панасоник FZ38.
Кстати, ЗУМов бояться не надо. Сейчас научились их расчитывать и делать очень хорошо. Это раньше зумы не могли соперничать в качестве с фиксами, самое большое на что споваживались, так это 3х зум. Тут скорее в жертву приносится размер матрицы, а не сам ЗУМ.Поиск по совмещению параметров зум 7+, макро от 10см + опт. стаб не дал результатов вообще |
| Andriy Kovalchuk | Надежда Замкова wrote:
Дороговато, по-моему. Я за новый 4 года тому отдал, если не ошибаюсь, 230 евро. Все мои снимки на Плантариуме сделаны этой камерой. К сожалению, Canon прекратил выпускать модели 6-й серии, о которых многие очень хорошо отзываются. Сейчас у них с поворотным экраном только супер-зум SX30is, мнения о котором сильно расходятся, и G12, который, по отзывам, лучше, но по цене уже приближается к бюджетной зеркалке (444 евро на amazon.de). Кстати, на amazon.de сейчас предлагают б/у А610 всего от 99 евро. Вот только не знаю, рискнул бы я сам брать подержанную камеру...тут один тип как раз предлагает вместе с экипировкой для подводных съёмок до 40 метров)) http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA-109685123-canon-powershot-a610-estanco-buceo-canon-wp-dc90-_JM |
| Vladimir Ivanov | Сергей Глотов wrote:
А ещё лучше - камера, умеющая снимать макро с расстояния 10 - 20 см. Гораздо удобнее работать. Например, зеркалка с макрообъективом. В крайнем случае, можно привинтить (хоть скотчем примотать) макролинзу на компакт и снимать на среднем или длинном фокусе. Заодно получите размытие заднего плана и минимум дисторсий.А для съёмки мелких деталей цветков, Вам нужна камера, умеющая фокусироваться с минимально возможного расстояния. Обычно это 1-5 см, но есть камеры, которое это делают с 0 см! Ну, и для удобства поворачивающийся экран ЖКИ. |
| Sergey Glotov | Владимир Иванов wrote: Не нравится с нуля мм делать макро? Какие проблему отодвинуть камеру на 10-20 см и далее? Думаю, никаких, да и и особых удобств это не принесёт... При этом придётся увеличивать фокусное расстояние, что приведёт к уменьшению глубины резкости. Не так сильно, как на крупных матрицах (зеркалка), тем не менее и на ЦМ можно такого добиваться. Однако такой приём всё же больше художественный, чем конкретная съёмка части цветка, где всё же больше нравится большая глубина резкости.А ещё лучше - камера, умеющая снимать макро с расстояния 10 - 20 см. |
| Vladimir Ivanov | Сергей Глотов wrote:
Камера не будет фокусироваться: на многих компактах макросъёмка возможна только на минимальных расстояниях до объекта и минимальном фокусном расстоянии объектива.
|
| Sergey Glotov | ???
Почему камера на компактах не будет фокусироваться? Если она фокусируется с нуля (ну, или там с 1-5 см), то она сфокусируется и на большем расстоянии! Естественно, что немногие компакты могут фокусироваться на минимальной дистанции на фокусных больше, чем минимальное. А оно и не надо. При этом, при удалении от минимальной дистанции, становится возможным увеличение фокусного расстояния. И чем дальше от объекта, тем больше можно увеличивать фокусное расстояние. Поэтому проблем не будет, чтобы подкрутить ЗУМ на расстояниях 10-20 см. А вот объективы в большинстве случаев (если не специальный макрообъектив), особенно китовые (да и не китовые) имеют минимальную дистанцию 30-45 см. Тут сам бог велел крутить ЗУМ, если он ещё есть на объективе (на фиксе). |
Plants and lichens
Environment
Participant
Search
|
|
Feedback | To the top |