на фото, - два растения в центре - Alisma, а по бокам, вероятно, - Осока

Хотите сказать, что это не ее листья? разве Alisma цветет не с листьями?

да, это не её(Частухи) листья

вообще, если определять до вида, у Частухи нужно макро цветка, и хорошо бы, - плодов

Судя по характеру соцветия, это частуха злаковая. Пучки листьев к ней отношение не имеют, но чьи они гадать не берусь (ничего пока в голову не приходит).

Чем больше вглядываюсь в листья, тем больше сомнений в правомерности утверждения, что они не имеют отношения у частухи. Такую форму листьев (только они значительно более длинные) имеет погуженная форма частухи злаковой. У наземной же формы листовые пластинки имеют ланцетную форму. Но ведь могут быть и переходные варианты листьев при обсыхании местообитания растений. У одного из листьев вроде бы намечается небольшое уплощение и расшерение у верхушки пластинки. Мне такого в природе видеть не приходилось, но это же не означает, что так не бывает. Так что беру свои слова назад, скорее всего все это частуха злаковая.

- может и злаковая только, - узкие листья не частухи (у частухи злаковой ланцетные листья - погруженные, плавающие, - слабенькие, возможности стоять вертикально у них нет)

Я тоже так думал, но на основании чего это утверждается? И чьи тогда это лтстья? И как объяснить явное наличие уплощения и легкого расширения верхушек листьев с фотографии?

Кстати, посмотрите внимательно на Вашу собственную фотографию этой частухи с р.Ея, ведь есть листья (я не про злак, разумеется), у которых расширение пластинки почти не выражено и слабенькими их трудно назвать.

нет там расширения верхушек листьев, - это оптическая иллюзия, - проэкция к нормали перекрученной ленты может и не такие эффекты показать (о ланцентых листьях частухи знаковой) по личным наблюдениям Alisma gramineum водной формы (растущей с глубины см. 50-т)

надводные торчащие листья "стоящие" - короткие, - не более двадцати см. и значительно шире (в целом, они схожи с листьями которые можно увидеть и у наземных форм, а длинные, узкие "злаковые" листья - очень слабые, - могут только плавать)

О подводных листьях спору нет они именно такие, как Вы и описываете. А по поводу оптических иллюзий - что ж, вполне допускаю. Согласен считать листья не частуховыми. Понять бы, чьи они. Для ежеголовника слишком узкие (хотя треугольность профиля похожа), для сусака слишком светло-зеленые, да и закрученности не хватает. Может быть манник наплывающий?

- как бы увидеть, - длинные тут рыльца или короткие, - загибаются ли в какую сторону, и есть ли рёбрышки на семянках

По такой фотографии ничего такого рассмотреть не удастся. Да и судя по всему это растение находится лишь в начальной стадии цветения. А вид хорошо узнается по характеру соцветия - оно широкое при небольшой высоте, у других частух все не так.