Gagea maeotica ?

А вот это растение хорошо соответствует описанию G. artemczukii (наличие двух луковиц, из большой луковицы развивается прикорневой лист, а из маленькой - цветонос и т.д.). Левичев пишет, что у молодых растений листки околоцветника острозаостренные и поэтому их часто определяют как G. maeotica.

сильное подозрение что у вас смешано (сгруппировано) два разных лука у того, над луковицей которого глумились, - подсоцветный лист сильно превышает цветки, а, у растения с острозаостренными околоцветниками, - подсоцветные листья короче

Этот гусиный лук из того же места. Но все равно - выкопал одно растение, а фотографировал несколько, поэтому могут быть растения на разной стадии, а могут быть и разные виды. По возможности проверю.

В статье Красновой, кстати, ошибка в подписи рисунка: рис.3 на стр. 204 - G. artemczukii Теперь бы ещё соотнести всё то, что написано Красновой и Левичевым с тем, что снято здесь и в Крыму (лежащее под именем G. artemczukii) Бросается вглаза следующее: Типовой образец Красновой был многоцветковым. Левичев говорит, что молодые растения малоцветковые, а старые - многоцветковые. Но по растениям, снятым здесь, не скажешь, что они молодые (судя по размерам куртин), но при этом остаются малоцветковыми.

Все вполне соотносится. Судя по крымским растениям многоцветковость проявляется в хороших условиях, как у этого растения . В экстремальных условиях не до пышности. Луковицы, по-видимому, "созревают" в гербарии и приобретают пресловутый вид железистой конкреции. Мне больше нравится другое. При описании maeotica Артемчук не увидел никакой второй луковицы. Не увидела ее и Краснова. Зато Краснова сразу же увидела вторую луковицу у artemczukii. У Левичева же вторая луковица приводится для обоих видов. На фото Андрея какая-то конкреция видна, но луковица ли это?

ничего "необычного" в луковице не увидел - круглая, цельная посмотрите тут P.S. - шкуринские гусиные луки уже все (все три обнаруженных вида) отцвели, если есть пожелания, то только на следующий сезон

Я об этом и говорю. Если здесь вторая луковичка типа "железистой конкреции" оч хорошо видна, то на этой фотографии «гусиный лук» на Яндекс.Фотках - ???

ну, так, если вы фото Павла процитировали, то - на скрепленном с ним фото лука, лепестки не такие острые как у обсуждамого (вашего) лука т.е. - он (обсуждаемый), по прежнему - похож на G. maeotica а, крымские и есть G. artemczukii

Исходя из очень характерного луковицеобразования и отрастания прикорневого листа и цветоноса (сравните с рисунком в статье Красновой) - именно с такой двойной луковицей должен быть G. artemczukii. Для крымских гусинолуков у нас сравнимой фотографии нет, так что вопрос об их тождественности остаётся открытым.

что-то там, внутри обёрток есть (возможно и железистое) - больше никаких ракурсов нет ... насколько шкуринский отличается от обсуждаемого - не отвечу

Я с Вами полностью согласен. Собственно и луковицы обсуждаемого у нас нет. А вот то растение, над луковицей которого "глумились", имеет не столь острые, даже туповатые листочки. Значит давайте поступим следующим образом. С острыми листочками я отсоединю - до выяснения. А это растение переносим к G. artemczukii. Ну а на счет крымских G. artemczukii. Варианта два. Или это G. artemczuki с созревшей второй луковицей, или новый вид. P.S. А что там говорят крымские конспекты об отношениях G. artemczuki и Крыма?

Не знаю, что там в новом общекрымском конспекте, но в конспекте Енышарских гор написано так: " G. artemczukovii A, Krasnova (=A. tesquicola A. Krasnova). "

Тесно общаюсь с Аллой Николаевной Красновой. Она приводила г.л. Артемчука с берегов р. Молочной от истока до Мелитополя, а г.л. сухостепной для приморских берегов (окр. пгт Кирилловка Запоржской обл.). Я ей эти ваши дебаты перешлю. Посмотрим, что она ответит!

Крымский конспект сохранил трактовку ФЕЧ 1979 года: http://ru.wikipedia.org/wiki/Проект:Словники/Природная_флора_Крымского_полуострова_(Ена)#Liliaceae Juss.

Андрей, Вы оказались правы. Интересно, что при препарировании обнаружилась черная вегетативная луковичка, но не под общими чешуями, а отдельно. Кроме того, форма ее вполне "луковичная", а не шарообразная, и структура поверхности гладкая, а не бородавчатая. По-крайней мере я ее разрезал и внутри оказалось белое вещество. Еще интересно, что у ювенильных растений обнаружились развивающиеся маленькие луковички, но тоже не под общими чешуями а прицепленная снаружи. Разъединить их не так-то просто. Насколько я понимаю - это будущая вегетативная луковичка, или я не прав?

Александр, думаю, что либо пояснить сможет Юрий. Свои три шкуринских Гусиных лука, различаю только по внешнему виду, и подозреваю что у систематиков, по поводу луковиц, - сильно напутано ...

Нашли у кого спрашивать. Я их в глаза не видел. Не исключено, что Левичев не видел настоящих живых Г.л. Артемчука тоже. Возможно, здесь найдутся рисунки похожих стадий развития.

К сожалению, сайт позабыт-позаброшен, поэтому информации там, мягко говоря, немного.