...а посередине снимка, - с широкими листочками - выходит, байкальский? Они, правда, растут вперемешку часто - в светлых лесах - но это смешение добавляет сомнений ещё более - один вид или два...(в некоторых определителях в один сведено)

Да, кстати, на этом фото я не обратил внимания, что есть еще байкальский

А Вы всегда можете различить эти два вида? Там, кажется, есть какие-то странно промежуточные варианты - не такие явные, как на этом снимке /никакого подвоха. просто пытаюсь разобраться.. по ключам как разделительный признак - форма; в крайних вариантах она довольно отчётливо помогает определить. Но: в описании иногда ещё упоминают "консистенцию" листьев - что у байкальского они плотнее, кожистые. - про жилковый обычно ничего не пишут.. А разве они кожистые? Кожистые - это вот у Vicia unijuga..там - да. А у жилкового и байкальского они, ну, может, не самые тонкие, но чтоб плотные - как-то тоже не похоже Это я пыталась посмотреть - сверить свои представления с гербарными сборами - а там в обоих пачках - и V. baicalensis, и V. venosa - наложено - в кучу - оба вида, и даже и V. unijuga местами лежит /

Распознаём крайние варианты, которые тут и есть. А если промежуточные (гибриды) - то тут - стандартный подход У байкальского - не кожистые - кожистоватые

ФС дает венозе ширину листа максимум 1.5 см. А длина - "нормальная", то есть по форме листочек - в среднем ланцетно-линейный. А у байкальского - от широко-ланцетого до почти овального.

Ага.. спасибо, попробую посмотреть ещё на Хамар-Дабане. (в аннотированном списке на Байкальский заповедник они сведены в один - venosa - а есть оба явных + что-то не такое "строгое" - в этом году часть собирала и фотографировала, но не всё из этого разнообразия. а растут вообще вперемешку..)

Странно, что в Байкальском заповеднике они сведены в одно. Согласно ФС ареал обоих видов целиком накладывается на заповедник. То есть там есть оба вида. Просто изначально байкальская была описана как разновимдность венозы. Исходя из этого байкальцы могли написать венозу в широком смысле.

"Уши растут" из ФЦС. Там говорится об изменчивости и об "отсутствии ареалов", а байкальская признается на уровне разновидности, но все же с широкими листочками. Раз могут быть рядом, то, вполне могут и гибридизировать. Именно гибриды и путают. Во ФЦС, правда, свалено всё в кучу, включая и дальневосточный вид "рамулиформис". Я думаю, лучше опираться на ФС.

Да, в списке флоры явно (не только с этой парой видов) названия заимствованы из ФЦС. И даже получились некоторые наложения, как будто "новые" виды найдены - просто по КФС и определителю Бурятии есть названия, у которых нет старых синонимов - а на самом деле одно и то же. А некоторые просто надо назвать по-другому... С горошками же да - явно оба. Спасибо!