? - А общего вида нет (в любом качестве)?

Ой... нет... я и этот кадр на бегу сделала

Не беда - на Урале володушек, как оказалось, всего ничего. Проблема теперь в трактовках таксонов... :(

Михаил Сергеевич, я ведь мог бы снимок перенести в multinerve ещё на уровне 1-го поста... И проблемы трактовок в 3-м посте неспроста упомянул... В принципе, я готов поаплодировать Вашему переносу, если Вы объясните ‒ почему мы категорически должны отвергнуть версию из XI тома ФВЕ.

см. дополнительно http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=80369

Потому, что никаких исследований изменчивости этих видов на массовом материале не проводилось, а мнение В.М.Виноградовой основывается исключительно на ощущениях. B. multinerve действительна полиморфна, но по моим ощущениям, отличается от европейской B. ranunculoides, а до померить и посчитать, в том числе методами многомерной статистики и эту пару у меня 20 с лишним лет назад руки не дошли. Потом времена изменились.

А кто зонтичные для "Конспекта флоры Восточной Европы" обрабатывает? И когда он выйдет? И с какими аргументами мы буржуазные поползновения отметать будем? - http://ww2.bgbm.org/EuroPlusMed/PTaxonDetail.asp?NameCache=Bupleurum multinerve&PTRefFk=7500000

Т.е. юридически говоря, Вы пока свои ощущения противопоставляете ощущениям д-ра Виноградовой? А куды бедному пользователю из .....ска податься, который не видит разницы в ощущениях двух высокоучёных дам? <Скузи, поймите меня правильно - я за объективность и неодолимую логику :cool: >

Ориентируйтесь на Зонтичные России пока. Там для территории России приводится B. multinerve. Не, ну можно, как во Флоре Турции, сложить все многолетние виды из двух секций в B. falcatum в ранге подвидов и жить долго и счастливо, почему бы и нет? Во Флоре Восточной Европы B. aureum не фигурирует даже в ранге подвида, B. woronowii описана как двулетник ...

Вот и плохо. Камелин, насколько помню, довольно подробно обосновал самостоятельность этой володушки. Да и описанный с Алтая подвид золотистой девать некуда по новой схеме.

Я в своём определении следовал традиции и доверял "старикам" - "старые" ботаники выделяли B. multinerve от европейского вида - почему бы и не поверить. Специально володушками не занимался, а иначе. может быть и сообразил есть морфологические отличия или только мерещатся. Экологически наши растения, надо полагать, крепко отличаются - за экологической обособленностью тянется морфологическая. В.М.Виноградова вряд ли тщательно проанализировала реальность предполагаемых отличий - НЕ ВЕРЮ - соответствующих статей с обоснованием разделения или объединения не было. Поэтому пока лучше не ворошить устоявшиеся взгляды. К биометрическим исследованиям я, впрочем, отношусь без уважения. Приличный таксон ранга вида должен отличатся хотя бы одним качественным отличием, не требующим статистики.

Насчет доверия прежним и новым обработкам полностью согласна. Виноградова занималась, по-моему в основном Scandicea. Род Bupleurum сложный и, увы, различия многих многолетних видов носят именно количественный характер. Вот, например, число лучей зонтика - это признак количественный или качественный? Их считать, это по-вашему биометрия или нет? Или число жилок на листе? А если в ключе написано зонтик многолучевой - антитеза - зонтик малолучевой, это какой признак?