|
| Lena Glazunova | Расчёт глубины резкости - http://www.bitmap.ru/articles/11/raschet_grip_glubiny_rezko_otobrazhaemogo_prostranstva/
Заучивать не надо, надо посмотреть, какова она в тех условиях, в которых Вы обычно снимаете. Ну и понять принцип - чем шире открыта диафрагма, тем ГРИП меньше.
При съёмках пейзажей надо постараться попасть в гиперфокус (на самых примитивных плёночных мыльницах именно поэтому не было никакой наводки на резкость - всё в гиперфокусе из-за малого фокусного расстояния).
А вообще - "опыт, сын ошибок трудных" 
Главное - рефлексировать (в смысле - пытаться понять, почему плохо вышло)  | | Светлана Чурякова | Лена, в условиях, когда информация поступает очень большими массивами (иногда за день делаешь несколько сотен снимков) и с большими перерывами (по полгода) - её обработка очень затрудняется.  Тем более, что оценить качество снимка прямо в камере часто невозоможно, всё видно только на компе....
Спасибо большое за таблицу. Принцип уже понятен, теперь будет на что ориентироваться, возможно, будет меньше "пристрелочных снимков. | | Yuri Pirogov | Таблица несколько громоздка, там указано слишком много моделей камер, а нужной камеры наверняка нет. Принцип проще - ГРИП сильно зависит от размера плёнки (матрицы цифровой камеры). Чем меньше матрица, тем больше ГРИП. Соответственно, зная размер матрицы своего аппарата, можно подобрать другой цифровой аналог с матрицей того же размера. | | Светлана Чурякова | Ага, спасибо. | | Aleksei Titov | Не знаю, как для кого, а для меня при съемке "макро" диафрагма в пределах 3,1-4.0 достаточна (чаще даже 3,3-3,6), ее увеличение (числовое) до 4,5 - это уже при значит. зуме, при котором меньшее диафрагмальное число просто не может быть (камера сама выставляет его).
Я бы даже сказал, что небольшая ГРИП, для макро даже желательна, чтобы замылить все неглавное для кадра, хотя для пейзажа все наоборот .
Тут вот Наталья Гамова wrote:Да, и снимать макро с зумом практически невозможно. Надо двигать сам фотоаппарат.
Не знаю, для меня небольшой или умеренный зум при "макро" - это, скорее, обыденное (если не сказать обязательное явление). | | Ирина Серебрянникова | Ну я расскажу практически как снимать цифровиком макро .
Ставлю я свой Кенон на "авто", добавляю кнопочкой цветочек означающий "макро" и ловлю нужный мне цветочек в бегающий по экранчику квадратик наводки. Щелкаю и смотрю что получилось.
Если результат мне не нравится - меняю угол сьемки если это допустимо требованиями жанра. Или просто перемещаюсь вокруг цветка меняя положение солнца таким примитивным образом.
Беда Кенона в том, что при каждом включении - выключении фотика макро слетает и его надо ставить заново (не забывать проверять есть ли цветочек на экранчике)
Второй трабл моего Кенона - фокус у него не по центру экранчика, а бегает по всему экранчику и обычно он наводится туда, куда мне совсем не надо. Здесь на форуме подсказали интересное решение этого глюка. На проволоку (30-50 см) прикрепляется приманка из бумажечки с полосками черными и белыми маленькая и эту приманку можно поместить точно туда, где нужен фокус (центр цветка например)
А если есть время и желание и стабильная по освещенности и ветренности погода....можно взять блокнотик с ручкой и поэкспериментировать на одном и том же цветке на разных режимах записывая например - 3 фото приоритет диафрагмы, 3 фото приоритет выдержки, 3 фото авто. Потом идем домой, загоняем фотки в комп и смотрим что лучше получилось. Записываем себе инструкцию на память - в сумерки на ветру лучше снимать с приоритетов диафрагмы или наоборот с приоритетом выдержки ....и так составляем шпаргалку для своего фотика. | | Natalia Gamova | Ирина Серебрянникова (3) wrote:
Второй трабл моего Кенона - фокус у него не по центру экранчика, а бегает по всему экранчику и обычно он наводится туда, куда мне совсем не надо.
Кнопка - меню - и там в настройках первая же строчка "зона AF"- выставьте "центр" - он и будет в центр фокусироваться..
Иногда приходится и так при "упрямстве"
А стандартно там AiAF установлено - это как раз вроде как преимущество - резкость наводится на объект в любой части снимка ) | | Natalia Gamova | Алексей Титов wrote:Не знаю, для меня небольшой или умеренный зум при "макро" - это, скорее, обыденное (если не сказать обязательное явление).
Ну, вот у всех по-разному..
ни разу не получилось чёткого снимка при включённом зуме. вообще резкость никуда не наводится - на обоих моделях canon ..
Может, что дополнительно тогда надо устанавливать на такой случай в настройках?
/но особой проблемы - трудности в перемещении фотоаппарата, раз уж речь идёт всё равно о макросъёмке - сантиметрах, по сути! - не вижу../ | | Андрей Любченко | Наталья Гамова wrote:Может, что дополнительно тогда надо устанавливать на такой случай в настройках?
нет
это от модели аппарата зависит
и ещё надо различаит Макро и Супер макро | | Natalia Gamova | у обсуждаемых мыльниц Canon просто режим "макро", насколько понимаю.. | | Aleksei Titov | Наталья Гамова wrote:Может, что дополнительно тогда надо устанавливать на такой случай в настройках?
Нет, ничего.
Мне часто несколько удобнее прозуммировать объект, чем двигать камеру из удобного положения, да и сам зуммированный снимок, ИМХО, отличается от незуммированного. | | Natalia Gamova | Алексей Титов wrote:Нет, ничего.
Мне часто несколько удобнее прозуммировать объект, чем двигать камеру из удобного положения, да и сам зуммированный снимок, ИМХО, отличается от незуммированного.
..тогда мистика какая-то..у меня они тоже отличаются - макро с зумом (если забыла отключить от предыдущего сюжета) однозначно идёт в помойку..
Чес-слово, ни единой попытки удачной не было сфотографировать макро при включённом зуме.
Хотя без него есть вполне приличные снимки - думаю, не только на мой вкус, но и вообще. | | Ирина Серебрянникова | Наталья Гамова wrote:
Кнопка - меню - и там в настройках первая же строчка "зона AF"- выставьте "центр" - он и будет в центр фокусироваться..
Иногда приходится и так при "упрямстве"
А стандартно там AiAF установлено - это как раз вроде как преимущество - резкость наводится на объект в любой части снимка )
Спасибки - поищу эту кнопку завтра же ! Ну вот кто им мешал русифицировать меню ? Настроек масса - а понять половину их невозможно 
Кстати глубина резкости у цифровиков напрямую зависит от размера матрицы. Чем матрица больше - тем глубина резкости больше при макро и никакой диафрагмой маленькую матрицу (у современных цифровиков) исправить невозможно . Можно только отодвинуться от обьекта сьемки (цветка) с этой целью. Количество пикселей вообще только вредит (шум от них) | | Natalia Gamova | Ирина Серебрянникова (3) wrote:Спасибки - поищу эту кнопку завтра же ! Ну вот кто им мешал русифицировать меню ? Настроек масса - а понять половину их невозможно
да, он иногда может упрямиться (боролась так с мителлой долго - да и то это уже обработка снимка; у меня так и не всё получилось) - в смысле так и отказываться наводить резкость в центре, но тогда эта рамочка фокуса будет сразу подсвечиваться жёлтым - хороший сигнал ещё до получения фотографии, что надо как-то там передвинуться и т.п. | | Yuri Pirogov | Мыльница в макро-режиме фокусируется не во всём диапазоне фокусных расстояний объектива (зуме), а лишь на широком конце. Граница, на которой камера перестаёт фокусироваться, обозначается жёлтой полосочкой на индикаторе зума (у Кэнона). Желательно не приближаться к жёлтой полосочке, но несильное приближение к узкому углу не мешает фокусировке. | | Yuri Pirogov | Ирина Серебрянникова (3) wrote: Ну вот кто им мешал русифицировать меню ?
А вы уверены, что меню не русифицировано? Может быть, вы просто не установили русский язык в настройках? | | Natalia Gamova | /о фокусировке/
..в теории это вроде так - но при практике ни на каком уровне зума не получается.
/пожалуй, сделаю для примера пару снимков - чтоб объект макросъёмки был одинакового размера в кадре, но один вариант - без зума, приближением самого фотоаппарата, а второй - с приближением за счёт оптического зума./
Чем ещё можно объяснить такое различие при съёмке? Ведь макро как таковое фотоаппарат вполне "умеет".. | | Yuri Pirogov | Ирина Серебрянникова (3) wrote:
Кстати глубина резкости у цифровиков напрямую зависит от размера матрицы. Чем матрица больше - тем глубина резкости больше при макро и никакой диафрагмой маленькую матрицу (у современных цифровиков) исправить невозможно .
Кто вам сказал такую глупость? | | Светлана Чурякова | Алексей Титов wrote:Не знаю, как для кого, а для меня при съемке "макро" В камера у Вас какая? | | Ирина Серебрянникова | Юрий Пирогов wrote:Ирина Серебрянникова (3) wrote:
Кстати глубина резкости у цифровиков напрямую зависит от размера матрицы. Чем матрица больше - тем глубина резкости больше при макро и никакой диафрагмой маленькую матрицу (у современных цифровиков) исправить невозможно .
Кто вам сказал такую глупость?
Гм... часто элементарные вещи кажутся кому то глупостью ...от недостатка экспериментального опыта обычно и навязчивой рекламы производителей | | Dmitry Oreshkin | Ирина Серебрянникова (3) wrote:часто элементарные вещи кажутся кому то глупостью
Это не "элементарная вещь", а очень странное заблуждение... | | Elvir Izmaylov | Глубина резкости зависит от размера матрицы, но зависимость ровно обратная. На мелкоматричных мыльницах невозможно добится малой глубины резкости, но нам это практически не нужно, ведь не портреты снимаем. Впрочем иногда "портреты" растений, снятые на малой глубине резкости, довольно красивы. | | Dmitry Oreshkin | Где здесь слова "размер матрицы"? | | Светлана Чурякова | Эльвир Измайлов wrote:Впрочем иногда "портреты" растений, снятые на малой глубине резкости, довольно красивы. Ну, большая глубина резкости для "портретов" растений чаще во вред, если растение растёт не одно.... Вот если подвернётся соответствующий фон.... ИМХО, конечно.... | | Светлана Чурякова | Дмитрий Орешкин wrote:Где здесь слова "размер матрицы"?
Похоже, мы, чайники, массово путаем "размер матрицы" с другим фактором....  |
|