|
| Андрей Любченко | - по всякому может быть
- в общем случае надо смотреть менюшку как у данного фотика настроен режим P (ручные настройки)
как там указаны параметры для остальных параметров - выставлено - (автомат) или (указать)
а, вообще - зря вы новичков этой мутью мучите
- основная задача - выбор правильного ракурса, ловля правильного освещения, нахождения такого ракуса при котором фон меньше влияет
а, уметь сфотографировать всё и всегда - задача неподъёмная | | Андрей Любченко | | | Aleksei Titov | Андрей Любченко wrote:если какой либо параметр настраивался вручную, то и остальные параметры надо настраивать вручную (автомат в этом режиме не работает (кроме наводки на резкость)
Андрей Любченко wrote:- по всякому может быть
- в общем случае надо смотреть менюшку как у данного фотика настроен режим P (ручные настройки) как там указаны параметры для остальных параметров - выставлено - (автомат) или (указать)
а, вообще - зря вы новичков этой мутью мучите ...
Кроме автоматического режима AUTO и ручного М (ручная установка экспозиции),
существуют полуавтоматические режимы: Р (програмная автоматическая экспозиция), Аv (автоматическая экспозиция с приоритетом диафрагмы), Тv (автоматическая экспозиция с приоритетом выдержки), которые являются наиболее удобными для съёмки.
Андрей, нужно быть повнимательнее с советами и определениями, чтобы у "новичков" дополнительная муть в голове не образовывалась. | | Андрей Любченко | - ага
а, ещё есть - сюжетные настройки - спорт, пейзаж, портрет, и т.д.
- фотографируйте на атомате, купите ёмкую флешку, и не жалейте кадров (только делайте перерывы между сериями, что-бы матрица успевала остывать)
когда поймете что ваш фотик умеет фотографирвать - и будет вам счастье
а, вот когда научитесь строить кадр, и заставлять на автомате аппарат фотографировать что вам надо,
- тогда и можно размножать мозги и лезть в настройки и режимы (а до этого момента учить этим тонкостям по интернету - бессмысленно ...) | | Андрей Любченко | Алексей Титов wrote:чтобы у "новичков" муть в голове не образовывалась.
да, - это важно
вверху своё виденее "проблемы" изложил
(сам, давно это баловство с настройками бросил (пустое это всё) - фотографирую только на автомате) | | Lena Glazunova | Так люди разные. Некоторые предпочитает чувствовать, что они контролируют ситуацию. | | Андрей Любченко | - тут важно, что - уметь ситуацию контролировать надо реально, а не воображаемо
а, за самообман действительность может жёстко отомстить ;) | | Anatoliy Kuzmin | Андрей Любченко wrote:
сам, давно это баловство с настройками бросил (пустое это всё) - фотографирую только на автомате
Не, не пустое. Кто хочет сделать свои фото лучше, пусть учится на советах и творит, а кто не хочет - не надо. Попробуйте на автомате сделать так - 
А я думаю, как бы ещё лучше можно было бы сделать... | | Андрей Любченко | - да, пожалуйста - 
просто, с фоном не заморачивался (жаль было растение срывать и "подставлять" небо, или что-нибудь зеленое ;)
ну, или это - 
тоже, - на автомате | | Светлана Чурякова | Андрей Любченко wrote:просто возник очевидный вопрос - зачем для данного случая заморачивались с глубиной резкости ... Чтобы понять, что имеется в виду.
Потому что некоторые собеседники явно включают в это понятие ПЛОЩАДЬ на которой изображение выглядит резким. Это так? Понятие о хорошей глубине резкости включает в себя, что все детали должны быть резкими на всей площади снимка (то есть все должны быть в фокусе)? | | Светлана Чурякова | Андрей Любченко wrote:- по всякому может быть Нет, Вы были правы, там сбито. Я до этого снимала сотрудницу, изменила цветовые предпочтения - и забыла. Вчера проверила и исправила.
Андрей Любченко wrote:а, вообще - зря вы новичков этой мутью мучите Ну, хоть кто-то понял.... :) Спасибо. | | Светлана Чурякова | Андрей Любченко wrote:(сам, давно это баловство с настройками бросил (пустое это всё) - фотографирую только на автомате) У меня, вроде, написано, что режим макро на автомате не работает.... Или это окончательно муть в извилинах? У меня же в основном - мелкота всякая.... Сегодня попробую. | | Anatoliy Kuzmin | Светлана Чурякова wrote: Чтобы понять, что имеется в виду.
Потому что некоторые собеседники явно включают в это понятие ПЛОЩАДЬ на которой изображение выглядит резким. Это так? Понятие о хорошей глубине резкости включает в себя, что все детали должны быть резкими на всей площади снимка (то есть все должны быть в фокусе)?
Глубина резкости это расстояние между наиболее близкой и наиболее дальней точкой по оси объектива, которые кажутся резкими. | | Андрей Любченко | Светлана Чурякова wrote: У меня, вроде, написано, что режим макро на автомате не работает....
полного описания вашего Canon PowerShot SX210 IS не нашел, но похоже что так ...
пора модель менять (чегож мучится то ...), - ищите фотик который включает макро не через меню, а отдельной кнопочкой (обычно на ней нарисован цветочек)
на первом моём - OLYMPUS C-60 макро (цветочек) включался кнопочкой (поверх любых настроек), и в этом режиме можно было использовать зумм - сантиметров с шестидесяти на полный зумм вполне можно было божью клровку сфотографировать
а, вот режим sM включался только через менюшку :/ | | Светлана Чурякова | Андрей Любченко wrote:полного описания вашего Canon PowerShot SX210 IS не нашел, но похоже что так ...
Да, так. Если выставлен автомат, то режим макро просто не включается.
Пока я пытаюсь составить список флоры для региона, хотя бы примерный, а на признаках отдельных видов не заморачиваюсь. Вот, выучила слово "вейник", сегодня убедилась, что похожих растений только на лесокомбинате больше одной "разновидности". :)
Так что имеющейся коллекции камер мне пока хватит. :) Тем более, что нет ничего хуже, как купить технику возможности которой превышают способности фотографа. Развитие последних просто останавливается. :) | | Светлана Чурякова | Анатолий Кузьмин wrote:Глубина резкости это расстояние между наиболее близкой и наиболее дальней точкой по оси объектива, которые кажутся резкими. Из Вашей критики моей мать-и-мачехи логически следует, что Вы в это понятие включаете ещё и площадь изображения, резкость которого Вас устраивает. | | Lena Glazunova | Перемудриваете вы, Светлана. :)
Всё понятно было. Из-за малой глубины резкости один цветок был смазан. Потому что располагался (вроде бы, не помню) дальше, чем зона резкости.
Собственно, претензии по забиванию мозгов странные - это вроде не наша идея была открывать подобную тему. Хотите снимать, не думая - ищите подходящий аппарат. Если вдруг найдёте такой, как у Андрея, внезапно выяснится, что учиться снимать всё равно надо.
А для вейников ищите бинокуляр лучше, а не фотоаппарат. ;)
Ибо определить-то Вам тут определят. Но никто серьёзно к Вашему списку не отнесётся. | | Светлана Чурякова | Это Вам всё понятно. :) Если ориентироваться только на то, что читаешь в сети, то в голове такая каша невозможная.... Там ведь всяких хватает.... У меня, конечно, есть опыт отличать умного от умничающего, но не в узкоспециальных темах. :) Пока сам не попробуешь - не понятно ничего.
Лена, да мне наплевать, кто как будет к моему списку относиться. Снимать растения - моё хобби, мне это доставляет удовольствие, а остальные всё равно будут думать об этом и обо мне то, чем их голова набита. И ничего более, уверяю Вас. :)
Я и пытаюсь учиться, но, поскольку мне приходилось учиться и учить разных людей разным вещам, то я точно выяснила для себя, что мир дан нам в ощущениях. :) А ощущения передавать словами - пустая трата времени. :) Витгенштейн с этим моим выводом поолностью согласен, если для Вас важны авторитеты. :D И единственный способ понять, научился ли ты сам или научился ли твой ученик - проверить на практике. :)
Вот тестовые снимки с приоритетом диафрагмы. Названия - это значения диафрагмы, а выдержку камера выбирала сама. И зачем-то экспокомпенсацию. :)
Если мне кто-нибудь объяснит, что значат цифры "диафрагма 4.5", например - в физическом смысле, я попробую передать свои ощущения. :) А Вы проверите, правильно я усвоила, или нет. ;)
диафрагма 8
диафрагма 7.1
диафрагма 6.3
диафрагма 5.6
диафрагма 5
диафрагма 4.5
диафрагма 4
диафрагма 3.5
диафрагма 3.1
Разницу я вижу, но выразить пока не могу. :) | | Светлана Чурякова | Лена Глазунова wrote:Собственно, претензии по забиванию мозгов странные Лена, если Вы зададите где-нибудь вопрос, по теме, в которой Вы, мягко говоря, слабо разбираетесь, а вместо внятного и ПРОСТОГО ответа, то, что называется "для чайника", получите в ответ дискуссию на тему, в которой, как я уже написала, разбираетесь слабо - у Вас тоже будут претензии, уверяю Вас.... :) | | Lena Glazunova | Если ответ для меня важен, я разбираюсь.
А так - о чём разговаривать? Задавайте внятные и простые вопросы. | | Светлана Чурякова | Я задаю внятный и простой вопрос: у меня значения диафрагмы от 8 до 3.1. Такие цифровые обозначения. Что это значит в физическом смысле: при каком значении "отверстие" диафрагмы физически больше? Здесь мелькало, что "надо понимать наоборот", поэтому я уточняю.
Разобраться-то я разберусь. Раз уж взялась. На том стоим. Но хотелось бы разговаривать с остальными участниками на одном языке. | | Anatoliy Kuzmin | Светлана Чурякова wrote:
Если мне кто-нибудь объяснит, что значат цифры "диафрагма 4.5", например - в физическом смысле, я попробую передать свои ощущения. :)
Хотя бы Википедию почитайте http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%BC%D0%B0_%28%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%29
Довольно доходчиво... | | Anatoliy Kuzmin | Светлана Чурякова wrote:Я задаю внятный и простой вопрос: у меня значения диафрагмы от 8 до 3.1. Такие цифровые обозначения. Что это значит в физическом смысле: при каком значении "отверстие" диафрагмы физически больше? Здесь мелькало, что "надо понимать наоборот", поэтому я уточняю.
Разобраться-то я разберусь. Раз уж взялась. На том стоим. Но хотелось бы разговаривать с остальными участниками на одном языке. Не читайте забаненных глупцов и будет вам счастье.
Чем меньше диафрагменное число (5,6; 8; 11..), тем больше относительное отверстие... | | Базар Довлетов | Можно практический совет? Если можете, Светлана, возьмите две двояковыпуклые линзы разного диаметра и получИте с их помощью изображение окна с пейзажем, спроецировав его на светлую стену в темном месте комнаты. Уверен - многие вопросы из этой темы станут понятнее - поэкспериментируйте :)
Можно даже очки взять, только "плюсовые". | | Anatoliy Kuzmin | Светлана Чурякова wrote:
Вот тестовые снимки с приоритетом диафрагмы. Названия - это значения диафрагмы, а выдержку камера выбирала сама. И зачем-то экспокомпенсацию. :)
Разницу я вижу, но выразить пока не могу. :)
Чтобы сравнить тестовые снимки, надо их делать при равных остальных условиях. В частности автофокус по определению наводмтся довольно грубо и дрожание камеры в руках не одинаковое. Поэтому для теста обязателен штатив, ручная фокусировка по определённой точке и спуск с задержкой или дистанционный. А снимать рекомендую наклонённую линейку и всё будет видно. |
|