Вопросы начинающих фотографов - Обсуждение - Техника фотографии - Форум

Просмотры: 72950
Обсуждение

Страница: первая|предыдущая|3 4 5 6 789 10|следующая|последняя

Андрей Любченко	176 - по всякому может быть - в общем случае надо смотреть менюшку как у данного фотика настроен режим P (ручные настройки) как там указаны параметры для остальных параметров - выставлено - (автомат) или (указать) а, вообще - зря вы новичков этой мутью мучите - основная задача - выбор правильного ракурса, ловля правильного освещения, нахождения такого ракуса при котором фон меньше влияет а, уметь сфотографировать всё и всегда - задача неподъёмная
Андрей Любченко	177 Фотомотиваторы
Алексей Титов	\| изменено изменил(а): Алексей Титов, 178 Андрей Любченко пишет: если какой либо параметр настраивался вручную, то и остальные параметры надо настраивать вручную (автомат в этом режиме не работает (кроме наводки на резкость) Андрей Любченко пишет: - по всякому может быть - в общем случае надо смотреть менюшку как у данного фотика настроен режим P (ручные настройки) как там указаны параметры для остальных параметров - выставлено - (автомат) или (указать) а, вообще - зря вы новичков этой мутью мучите ... Кроме автоматического режима AUTO и ручного М (ручная установка экспозиции), существуют полуавтоматические режимы: Р (програмная автоматическая экспозиция), Аv (автоматическая экспозиция с приоритетом диафрагмы), Тv (автоматическая экспозиция с приоритетом выдержки), которые являются наиболее удобными для съёмки. Андрей, нужно быть повнимательнее с советами и определениями, чтобы у "новичков" дополнительная муть в голове не образовывалась.
Андрей Любченко	\| изменено изменил(а): Андрей Любченко, 179 - ага а, ещё есть - сюжетные настройки - спорт, пейзаж, портрет, и т.д. - фотографируйте на атомате, купите ёмкую флешку, и не жалейте кадров (только делайте перерывы между сериями, что-бы матрица успевала остывать) когда поймете что ваш фотик умеет фотографирвать - и будет вам счастье а, вот когда научитесь строить кадр, и заставлять на автомате аппарат фотографировать что вам надо, - тогда и можно размножать мозги и лезть в настройки и режимы (а до этого момента учить этим тонкостям по интернету - бессмысленно ...)
Андрей Любченко	180 Алексей Титов пишет: чтобы у "новичков" муть в голове не образовывалась. да, - это важно вверху своё виденее "проблемы" изложил (сам, давно это баловство с настройками бросил (пустое это всё) - фотографирую только на автомате)
Лена Глазунова	181 Так люди разные. Некоторые предпочитает чувствовать, что они контролируют ситуацию.
Андрей Любченко	\| изменено изменил(а): Андрей Любченко, 182 - тут важно, что - уметь ситуацию контролировать надо реально, а не воображаемо а, за самообман действительность может жёстко отомстить
Анатолий Кузьмин	183 Андрей Любченко пишет: сам, давно это баловство с настройками бросил (пустое это всё) - фотографирую только на автомате Не, не пустое. Кто хочет сделать свои фото лучше, пусть учится на советах и творит, а кто не хочет - не надо. Попробуйте на автомате сделать так - А я думаю, как бы ещё лучше можно было бы сделать...
Андрей Любченко	\| изменено изменил(а): Андрей Любченко, 184 - да, пожалуйста - просто, с фоном не заморачивался (жаль было растение срывать и "подставлять" небо, или что-нибудь зеленое ну, или это - тоже, - на автомате
Светлана Чурякова	185 Андрей Любченко пишет: просто возник очевидный вопрос - зачем для данного случая заморачивались с глубиной резкости ... Чтобы понять, что имеется в виду. Потому что некоторые собеседники явно включают в это понятие ПЛОЩАДЬ на которой изображение выглядит резким. Это так? Понятие о хорошей глубине резкости включает в себя, что все детали должны быть резкими на всей площади снимка (то есть все должны быть в фокусе)?
Светлана Чурякова	186 Андрей Любченко пишет: - по всякому может быть Нет, Вы были правы, там сбито. Я до этого снимала сотрудницу, изменила цветовые предпочтения - и забыла. Вчера проверила и исправила. Андрей Любченко пишет: а, вообще - зря вы новичков этой мутью мучите Ну, хоть кто-то понял.... Спасибо.
Светлана Чурякова	187 Андрей Любченко пишет: (сам, давно это баловство с настройками бросил (пустое это всё) - фотографирую только на автомате) У меня, вроде, написано, что режим макро на автомате не работает.... Или это окончательно муть в извилинах? У меня же в основном - мелкота всякая.... Сегодня попробую.
Анатолий Кузьмин	\| изменено изменил(а): Анатолий Кузьмин, 188 Светлана Чурякова пишет: Чтобы понять, что имеется в виду. Потому что некоторые собеседники явно включают в это понятие ПЛОЩАДЬ на которой изображение выглядит резким. Это так? Понятие о хорошей глубине резкости включает в себя, что все детали должны быть резкими на всей площади снимка (то есть все должны быть в фокусе)? Глубина резкости это расстояние между наиболее близкой и наиболее дальней точкой по оси объектива, которые кажутся резкими.
Андрей Любченко	\| изменено изменил(а): Андрей Любченко, 189 Светлана Чурякова пишет: У меня, вроде, написано, что режим макро на автомате не работает.... полного описания вашего Canon PowerShot SX210 IS не нашел, но похоже что так ... пора модель менять (чегож мучится то ...), - ищите фотик который включает макро не через меню, а отдельной кнопочкой (обычно на ней нарисован цветочек) на первом моём - OLYMPUS C-60 макро (цветочек) включался кнопочкой (поверх любых настроек), и в этом режиме можно было использовать зумм - сантиметров с шестидесяти на полный зумм вполне можно было божью клровку сфотографировать а, вот режим sM включался только через менюшку
Светлана Чурякова	\| изменено изменил(а): Светлана Чурякова, 190 Андрей Любченко пишет: полного описания вашего Canon PowerShot SX210 IS не нашел, но похоже что так ... Да, так. Если выставлен автомат, то режим макро просто не включается. Пока я пытаюсь составить список флоры для региона, хотя бы примерный, а на признаках отдельных видов не заморачиваюсь. Вот, выучила слово "вейник", сегодня убедилась, что похожих растений только на лесокомбинате больше одной "разновидности". Так что имеющейся коллекции камер мне пока хватит. Тем более, что нет ничего хуже, как купить технику возможности которой превышают способности фотографа. Развитие последних просто останавливается.
Светлана Чурякова	191 Анатолий Кузьмин пишет: Глубина резкости это расстояние между наиболее близкой и наиболее дальней точкой по оси объектива, которые кажутся резкими. Из Вашей критики моей мать-и-мачехи логически следует, что Вы в это понятие включаете ещё и площадь изображения, резкость которого Вас устраивает.
Лена Глазунова	192 Перемудриваете вы, Светлана. Всё понятно было. Из-за малой глубины резкости один цветок был смазан. Потому что располагался (вроде бы, не помню) дальше, чем зона резкости. Собственно, претензии по забиванию мозгов странные - это вроде не наша идея была открывать подобную тему. Хотите снимать, не думая - ищите подходящий аппарат. Если вдруг найдёте такой, как у Андрея, внезапно выяснится, что учиться снимать всё равно надо. А для вейников ищите бинокуляр лучше, а не фотоаппарат. Ибо определить-то Вам тут определят. Но никто серьёзно к Вашему списку не отнесётся.
Светлана Чурякова	\| изменено изменил(а): Светлана Чурякова, 193 Это Вам всё понятно. Если ориентироваться только на то, что читаешь в сети, то в голове такая каша невозможная.... Там ведь всяких хватает.... У меня, конечно, есть опыт отличать умного от умничающего, но не в узкоспециальных темах. Пока сам не попробуешь - не понятно ничего. Лена, да мне наплевать, кто как будет к моему списку относиться. Снимать растения - моё хобби, мне это доставляет удовольствие, а остальные всё равно будут думать об этом и обо мне то, чем их голова набита. И ничего более, уверяю Вас. Я и пытаюсь учиться, но, поскольку мне приходилось учиться и учить разных людей разным вещам, то я точно выяснила для себя, что мир дан нам в ощущениях. А ощущения передавать словами - пустая трата времени. Витгенштейн с этим моим выводом поолностью согласен, если для Вас важны авторитеты. И единственный способ понять, научился ли ты сам или научился ли твой ученик - проверить на практике. Вот тестовые снимки с приоритетом диафрагмы. Названия - это значения диафрагмы, а выдержку камера выбирала сама. И зачем-то экспокомпенсацию. Если мне кто-нибудь объяснит, что значат цифры "диафрагма 4.5", например - в физическом смысле, я попробую передать свои ощущения. А Вы проверите, правильно я усвоила, или нет. диафрагма 8 диафрагма 7.1 диафрагма 6.3 диафрагма 5.6 диафрагма 5 диафрагма 4.5 диафрагма 4 диафрагма 3.5 диафрагма 3.1 Разницу я вижу, но выразить пока не могу.
Светлана Чурякова	194 Лена Глазунова пишет: Собственно, претензии по забиванию мозгов странные Лена, если Вы зададите где-нибудь вопрос, по теме, в которой Вы, мягко говоря, слабо разбираетесь, а вместо внятного и ПРОСТОГО ответа, то, что называется "для чайника", получите в ответ дискуссию на тему, в которой, как я уже написала, разбираетесь слабо - у Вас тоже будут претензии, уверяю Вас....
Лена Глазунова	195 Если ответ для меня важен, я разбираюсь. А так - о чём разговаривать? Задавайте внятные и простые вопросы.
Светлана Чурякова	\| изменено изменил(а): Светлана Чурякова, 196 Я задаю внятный и простой вопрос: у меня значения диафрагмы от 8 до 3.1. Такие цифровые обозначения. Что это значит в физическом смысле: при каком значении "отверстие" диафрагмы физически больше? Здесь мелькало, что "надо понимать наоборот", поэтому я уточняю. Разобраться-то я разберусь. Раз уж взялась. На том стоим. Но хотелось бы разговаривать с остальными участниками на одном языке.
Анатолий Кузьмин	197 Светлана Чурякова пишет: Если мне кто-нибудь объяснит, что значат цифры "диафрагма 4.5", например - в физическом смысле, я попробую передать свои ощущения. Хотя бы Википедию почитайте http://ru.wikipedia.org/wiki/Диафрагма_(фото) Довольно доходчиво...
Анатолий Кузьмин	198 Светлана Чурякова пишет: Я задаю внятный и простой вопрос: у меня значения диафрагмы от 8 до 3.1. Такие цифровые обозначения. Что это значит в физическом смысле: при каком значении "отверстие" диафрагмы физически больше? Здесь мелькало, что "надо понимать наоборот", поэтому я уточняю. Разобраться-то я разберусь. Раз уж взялась. На том стоим. Но хотелось бы разговаривать с остальными участниками на одном языке. Не читайте забаненных глупцов и будет вам счастье. Чем меньше диафрагменное число (5,6; 8; 11..), тем больше относительное отверстие...
Базар Довлетов	\| изменено изменил(а): Базар Довлетов, 199 Можно практический совет? Если можете, Светлана, возьмите две двояковыпуклые линзы разного диаметра и получИте с их помощью изображение окна с пейзажем, спроецировав его на светлую стену в темном месте комнаты. Уверен - многие вопросы из этой темы станут понятнее - поэкспериментируйте Можно даже очки взять, только "плюсовые".
Анатолий Кузьмин	\| изменено изменил(а): Анатолий Кузьмин, 200 Светлана Чурякова пишет: Вот тестовые снимки с приоритетом диафрагмы. Названия - это значения диафрагмы, а выдержку камера выбирала сама. И зачем-то экспокомпенсацию. Разницу я вижу, но выразить пока не могу. Чтобы сравнить тестовые снимки, надо их делать при равных остальных условиях. В частности автофокус по определению наводмтся довольно грубо и дрожание камеры в руках не одинаковое. Поэтому для теста обязателен штатив, ручная фокусировка по определённой точке и спуск с задержкой или дистанционный. А снимать рекомендую наклонённую линейку и всё будет видно.