Вопросы начинающих фотографовОбсуждение / Техника фотографии / Форум
определитель растений онлайн
Обсуждение
| Ирина Серебрянникова | Лена Глазунова пишет:
Попробуйте посчитать стоимость цифровой зеркалки вместе с обьективом для макро (недорогим) , аккумулятором, зарядным устройством ....мне сдается сумма далеко перешагнет 10 т р.
А вес камеры вместе с принадлежностями ?
Скорее всего про автофокус придется забыть и все делать вручную...
Это ж сплошная головная боль :rolleyes:2. Конечно, хорошие макро-объективы (да и не только макро) недешёвые, но некоторые умудряются неплохо снимать и с китовым объективом. Зато потом на объектив можно и накопить денег. И будет больше возможностей снимать. |
| Юрий Пирогов | Алексей Титов пишет:
Ну вот смотрите пример: как не надо снимать макро. Не такое уж супер-макро и диафрагма 5.0, а глубины - никакой.
Canon A 650 IS объектив 7.4 - 44.4 мм
EXIF
Выдержка (1 / скорость затвора) = 1/125 сек ===> 0.008 сек
Диафрагменное число объектива = 50/10 ===> ƒ/5
Светочувствительность ISO = 100
Дата/время создания изображения = 2013:04:26 13:51:52
Значение скорости затвора (APEX) = 223/32
Скорость затвора (выдержка) = 1/125.26 сек
Значение диафрагмы (APEX) = 149/32
Диафрагма = ƒ/5.02
Экспокоррекция (EV) = -2/3 ===> -0.67
Макс. значение диафрагмы (APEX) = 107/32 ===> 3.34
Макс. диафрагма = ƒ/3.19
Режим замера = оценочный/мультисегментный (5)
Вспышка = вспышка не сработала, принудительный режим
Фокусное расстояние = 14783/1000 мм ===> 14.78 ммНе знаю, как для кого, а для меня при съемке "макро" диафрагма в пределах 3,1-4.0 достаточна (чаще даже 3,3-3,6), ее увеличение (числовое) до 4,5 - это уже при значит. зуме, при котором меньшее диафрагмальное число просто не может быть (камера сама выставляет его). Я бы даже сказал, что небольшая ГРИП, для макро даже желательна, чтобы замылить все неглавное для кадра, хотя для пейзажа все наоборот . |
| Ирина Серебрянникова | Ну вообще то при макро диафрагма выставляется на маленькие значения ....3 или 4...
Думается для начинающих надо показывать удачные фото с минимумом технических подробностей...достаточно для начала выдержки и диафрагмы.
Размывание фона (заднего плана) характерно для плохих мыльниц.
Тратить деньги на дорогую камеру чтобы получить размытый (мыльный) задний фон нецелесообразно имхо.
Их лучше потратить на фотик с хорошей глубиной резкости, (хорошей прорисовке заднего плана) |
| Ольга Бондарева | ... |
| Лена Глазунова | Ирина, Вы хотите, чтобы Вам назвали волшебные значения диафрагмы и выдержки, при которых получаются хорошие снимки? :)
Диафрагма. Вроде уже несколько раз объясняли про ГРИП и её зависимость от фокусного расстояния, расстояния до объекта и диафрагмы. Но Вы всё равно отчего-то утверждаете, что макро снимают с открытой диафрагмой. Возможно, на компактах с малым фокусным расстоянием диафрагма 3-4 и пройдёт, но не факт.
Посмотрите простой урок про макро http://fotoshkola-net.livejournal.com/30685.html
Про технику не надо ничего говорить, я имею в виду ту часть, которая посвящена настройкам.
Выдержка. Её значение важно, если объект движется или если снимаете с рук - тогда нужно, чтобы она была не больше, чем 1/фокусное расстояние в мм (иначе будет шевелёнка). Если объект не шевелится - штатив и наплевать на выдержку. Если сильный ветер - отложить съёмку, чудес не бывает. |
| Ирина Серебрянникова | Вот неплохая ссылочка для "макрушечников"http://macroclub.ru/how/14_sovetov_macro
Но есть упоминания о пленочных аппаратах, так что не все советы годятся для цифровиков . Но принцип "макро" изложен верно и доходчиво.
Да про диафрагму - маленькая дырочка- это есть гут для макро.
Сейчас уточню в цифрах , что есть маленькая (у фотографов цифры часто бывают наоборот смыслу :) ) |
| Лена Глазунова | Ольга Бондарева пишет:
:)... |
| Ольга Бондарева | Лена Глазунова пишет:
Лена, устала я. :) Лучше поеду завтра и поснимаю своих ребятишек. :) ЦветутЬ.
|
| Лена Глазунова | Ирина Серебрянникова (3) пишет:
Ну и где там написано, что снимать надо с открытой диафрагмой?Вот неплохая ссылочка для "макрушечников"http://macroclub.ru/how/14_sovetov_macro Но есть упоминания о пленочных аппаратах, так что не все советы годятся для цифровиков . Но принцип "макро" изложен верно и доходчиво. |
| Ольга Бондарева | Ирина Серебрянникова (3) пишет:
Ну вообще то при макро диафрагма выставляется на маленькие значения ....3 или 4... Ирина Серебрянникова (3) пишет:
Вы уже определитесь, маленькая дырочка или маленькое значение? :D Ибо это вещи противоположные.Да про диафрагму - маленькая дырочка- это есть гут для макро. |
| Ирина Серебрянникова | Ольга я рада, что доставила Вам удовольствие :D
Значение диафрагмы в числовом значении прямо обратно смыслу (пардон запамятовала эту шутку производителей фотоаппаратов)
http://photolunch.ru/2011/08/%D1%87%D1%82%D0%BE-%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%BC%D0%B0-%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0/
Я имела ввиду именно смысл - маленькое отверстие- в числах это будет наоборот больше :cool:
Исправлять пост не имеет смысла, но понимать следует так, что если на диафрагме 5 на фото Юрия фон размыт - выставлять надо для четкого фона дырочку поменьше, а числовое значение при этом будет больше .
Не 3-4 как я написала, а 6 или 7 . Пардон - я не нарошно. :) |
| Ольга Бондарева | Ирина Серебрянникова (3) пишет:
Тут забыли, там следует читать не так, а сяк, а вместо 3-4 - 6-7. Ира :) :) :) Вы себя как новичка или как советчика позиционируете? ;)
Да, и 3-4 - 6-7 вы для какого фокусного расстояния рекомендуете? ;)пардон запамятовала эту шутку производителей фотоаппаратов... Не 3-4 как я написала, а 6 или 7 . Пардон - я не нарошно. :) |
| Ирина Серебрянникова | Ольга Бондарева пишет:
Ошибаться свойственно всем...это форум, а не книжка по фотографии которую десять раз редактируют, а в результате получается чушь иногда.
Я безусловно не новичок в фотографии, но и не профессиональный фотограф - отнюдь.
Советую то, что знаю и интересуюсь мнением других любителей.
Конкретно имеет смысл говорить о конкретных фото.
|
| Ирина Серебрянникова | Ольга Бондарева пишет:
Сомневаюсь, что у цифрового фотоаппарата типа компакт :D
можно каким то образом изменить фокусное расстояние :cool:
Рекомендовать можно что-то реальное, легко осуществимое. Поэтому для повышения резкости (глубины прорисовки) есть два реальных способа. Один - изменить диафрагму на тех цифровиках где это возможно. Второй - увеличить расстояние до снимаего обьекта (сделать шаг назад) :DДа, и 3-4 - 6-7 вы для какого фокусного расстояния рекомендуете? ;) |
| Анатолий Кузьмин | Ирина Серебрянникова (3) пишет: Если глубина резкости большая, то ни о какой прорисовке ни переднего, ни заднего плана говорить нечего. Всё съест дифракция и фото будет замылено...В фотографии всё связано и приходится искать для каждого случая подходящие оптимальные значения параметров.Их лучше потратить на фотик с хорошей глубиной резкости, (хорошей прорисовке заднего плана) |
| Лена Глазунова | Боюсь, пришла пора чистить тему от советов Ирины.
Ирина Серебрянникова (3) пишет:
Может быть, Вы и не новичок, но понимания того, о чём Вы рассуждаете, я не замечаю.Ошибаться свойственно всем...это форум, а не книжка по фотографии которую десять раз редактируют, а в результате получается чушь иногда. Я безусловно не новичок в фотографии, но и не профессиональный фотограф - отнюдь. Советую то, что знаю и интересуюсь мнением других любителей. Конкретно имеет смысл говорить о конкретных фото. |
| Ольга Бондарева | Ирина Серебрянникова (3) пишет:
Это называется оптический зум. :D На цифрокомпактах имеется 100%. Ни разу не видела цифрокомпакта без такового. :D Диапазон этого зума цифирками на объективе написан. :)
Сомневаюсь, что у цифрового фотоаппарата типа компакт :D можно каким то образом изменить фокусное расстояние :cool: Лена Глазунова пишет:
Мне очень не хотелось переходить на личности, но тут без этого невозможно. В "советах" столько ложной информации и путаницы, что все участники дискуссии, вместо того, чтобы обсуждать что-то конкретное и дельное, занимаются только тем, что эту фигню комментируют и опровергают. Вот тема-то полезная...
Ошибаться и чего-то не знать могут, безусловно все. Я лично полезла читать снова про матрицы. :) Но не в таком же количестве...Боюсь, пришла пора чистить тему от советов Ирины. Может быть, Вы и не новичок, но понимания того, о чём Вы рассуждаете, я не замечаю. |
| Ольга Бондарева | Про глубину резкости и диафрагму.
Малая глубина резкости очень интересная штука. Только ею надо уметь пользоваться. Размытый фон красив не только у портретов людей, но и растений тоже. Главное при этом поместить в ГРИП нужные части изображаемого растения. Остальное может быть красиво размытым.
Большая грип нужна для пейзажей. И то... могут быть нюансы.
Эти нюансы есть вообще в фотографии. Нет чётких канонов: снимать кандыки с большой грип, а эремурусы с маленькой. :) В каждом конкретном случае фотограф как художник решает конкретную задачу: что и как он хочет показать. Исходя из этого выбирает диафрагму, выдержку и прочие настройки.
Правда, в случае с мыльницами всё это мало применимо, т.к. диафрагмы там обычно маленькие (дырки, не число), а в сочетании с широкими объективами это еще увеличивает грип.
Поэтому лично я предлагаю владельцам мыльниц сосредоточиться на композиции, подчищении лишних деталей, фокусировке, а не размытии фона и грип, которыми всё равно они по факту почти не могут управлять. |
| Алексей Титов | Ольга Бондарева пишет:
Заниматься композицией ... (и далее по тексту) .. полезно всем, а размывать фон и изменять грип (в определенных пределах) на "мыльницах" несложно, для этого существует диафрагма и переменное фокусное расстояние.я предлагаю владельцам мыльниц сосредоточиться на композиции, подчищении лишних деталей, фокусировке, а не размытии фона и грип, которыми всё равно они по факту почти не могут управлять. |
| Ирина Серебрянникова | Анатолий Кузьмин пишет:
Все относительно. Я говорю о глубине резкости при не очень близком расстоянии обьекта от камеры. На таком режиме задний план должен быть прорисован, а не замылен.
Поскольку речь идет о макро....причем не о супер макро, а скажем так умеренном макро-то вполне достаточно выбрать цифровой компакт со средним фокусным расстоянием (и не широкоугольном и не телевиком ) при этом оптический зум должен быть в пределах 4-5. Оптический зум свидетельствует о светосиле обьектива компакта и регулировать его в процессе сьемки вручную нецелесообразно имхо - лучше доверить это автоматике.
Естественно приходится выбирать из того, что предлагают производители. Поскольку диапазон диафрагм предлагаемый производителями отличается у разных компактов, лучше выбрать тот что колеблется гм....от больших чисел - раз уж мы снимаем макро.
|
| Ирина Серебрянникова | Ольга Бондарева пишет:
Про количество ошибок - интересно ....сколько ? :)
И покажите пожалуйста фото, где Вы вручную пользовались регулировкой оптического зума ?
|
| Лена Глазунова | Ирина, я понять не могу - Вы троллите или действительно не в курсе, что такое зум?
Любая фотография на моей страничке. Посмотрите exif-данные. Что-то, возможно, снято фиксом, но большая часть - точно китовым объективом 18-55 мм. |
| Юрий Пирогов | Ирина Серебрянникова (3) пишет:
На вашем новом Фуджике - качелька с буковками W и T - не приходилось нажимать?И покажите пожалуйста фото, где Вы вручную пользовались регулировкой оптического зума ? |
| Анатолий Кузьмин | Ирина Серебрянникова (3) пишет: Удачи!!! :Dпостоянно всякую ерунду, противореча сама себе и не желая никого слушать. |
| Алексей Титов | Юрий Пирогов пишет:
Объект непростой (к маро его сложно отнести). Поэтому нужно либо отключать автофокус и осуществлять настройку резкости и диафрагмы вручную, либо использовать дополнительное приспособление для автофокуса и подбирать диафрагму.
Ниже снимок примерно такого же по размерам объекта (для просмотра открывать снимок полностью). Диафрагма 3.1; фокус.расстояние 4.5; ISO 80; экспозиция 1/30
Ну вот смотрите пример: как не надо снимать макро.  |
Растения и лишайники
Местообитания
Сообщество
Участник
Поиск
|
|
Обратная связь | Наверх |