Вопросы начинающих фотографовОбсуждение / Техника фотографии / Форум
определитель растений онлайн
Обсуждение
| Юрий Пирогов | Светлана Чурякова пишет:
Пора открывать новую тему: школа начинающего фотографа.
Если вы снимаете с приоритетом выдержки, задайте себе вопрос: зачем? Чтобы быстро движущийся объект получился несмазанным? Иной резон мне не приходит в голову. Но наиболее резкие снимки получатся в условиях хорошего освещения (диафрагма будет более зажата).
Если вы снимаете в условиях приоритета диафрагмы (наиболее разумный режим для съёмки растений), то ставить штатив или нет - зависит исключительно от освещения. Если света мало, выдержка будет большая и понадобится штатив. Если света достаточно - штатив не нужен.
Какую величину диафрагмы выбирать в режиме приоритета диафрагмы зависит от вашего объекта съёмки. Если сюжет среднеплановый и нужно выделить резкое изображение растения размытым фоном - диафрагма должна быть достаточно открыта. Если вы снимаете макро и требуется максимальная глубина резкости - диафрагма должна быть прикрыта. При этом контролируйте величину выдержки, которую вам показывает фотоаппарат, чтобы снимок не оказался смазанным из-за большой выдержки. Если света мало и большая выдержка неизбежна - ставьте штатив.А теперь для чайников: если я снимаю с приоритетом выдержки и на минимальных её значениях, то наиболее резкие снимки у меня будут в условиях какого освещения? А, если я снимаю с приоритетом диафрагмы, то надо устанавливать камеру на штатив, и выбирать максимально возможное значение этого самого "приоритета"? |
| Светлана Чурякова | Давно пора! Тем более, что съёмка растений имеет свои особенности, и многое, что пишут на сайтах для "чайников" нам не нужно, а многое нужно делать наоборот.... :) |
| Светлана Чурякова | Юрий Пирогов пишет: Да, потому что растения качаются, сволочи.... От ветра. :)
Чтобы быстро движущийся объект получился несмазанным? Иной резон мне не приходит в голову. Юрий Пирогов пишет:
А блики на гладких поверхностях? Надо притенять....
Но наиболее резкие снимки получатся в условиях хорошего освещения (диафрагма будет более зажата). Юрий Пирогов пишет: Кенонам света ВСЕГДА мало (по опыту). :)
Если света достаточно - штатив не нужен. Юрий Пирогов пишет: Вывод: поскольку растения качаются, то снимать макро нужно с приоритетом выдержки при ярком но рассеянном освещении.... :) Так?Если вы снимаете макро и требуется максимальная глубина резкости - диафрагма должна быть прикрыта. |
| Анатолий Кузьмин | Юрий Пирогов пишет: Но надо в таких случаях не забывать и о дифракции, а то получится всё одинаково резко, но не чётко (пропадут мелкие детали). Нужна мера во всём. Вообще, фотограф - это не тот, кто нажимает кнопку в автомате...Глубина резкости есть у любого аппарата, даже за 2 тысячи. Нужно лишь зажать диафрагму побольше. |
| Анатолий Кузьмин | Светлана Чурякова пишет: Нет. Снимать лучше с приоритетом диафрагмы. Вначале устанавливается диафрагма для требуемой глубины резкости, а потом смотрится, какая получается выдержка. При подходящей выдержке можно снимать. При отсутствии ветра и большой выдержке ставится штатив, а при ветре и неподходящей выдержке придётся увеличивать ISO, что ухудшает качество...Вывод: поскольку растения качаются, то снимать макро нужно с приоритетом выдержки при ярком но рассеянном освещении.... :) Так? |
| Юрий Пирогов | Светлана Чурякова пишет:
Когда растения качаются, макро вообще снимать не нужно. Нужно растения обездвижить. :) Но, в принципе, режим съёмки в этом случае не принципиален, поскольку приходится следить и балансировать оба параметра.Вывод: поскольку растения качаются, то снимать макро нужно с приоритетом выдержки при ярком но рассеянном освещении.... :) Так? |
| Светлана Чурякова | Юрий Пирогов пишет: Остановите землю, я сойду.... Это всё равно невозможно. Я не имею в виду, что они раскачиваются туда-сюда, как в шторм. Но ведь, всё равно двигаются, колеблются, вздрагивают.... Они же - живые.... Даже если в руке зажимаешь - у меня пульс есть, даже если я дыхание задержу. ПОлучается - двигается и объект съёмки и рука с аппаратом... :)Нужно растения обездвижить. |
| Светлана Чурякова | Анатолий Кузьмин пишет: Ага, с этого места подробнее, пожалуйста.... Сколько лет нужно снимать, чтобы определить какая диафрагма нужна для "требуемой глубины резкости" при данном конкретном освещении? :)диафрагма для требуемой глубины резкости |
| Анатолий Кузьмин | Светлана Чурякова пишет: Тут всё просто, если никак не получается, значит не судьба...Остановите землю, я сойду.... Это всё равно невозможно. Я не имею в виду, что они раскачиваются туда-сюда, как в шторм. Но ведь, всё равно двигаются, колеблются, вздрагивают.... Они же - живые.... Даже если в руке зажимаешь - у меня пульс есть, даже если я дыхание задержу. ПОлучается - двигается и объект съёмки и рука с аппаратом... :) |
| Анатолий Кузьмин | Светлана Чурякова пишет: Ответ простой до банальности. Освещение не влияет на глубину резкости.
|
| Светлана Чурякова | Анатолий Кузьмин пишет: Но влияет на необходимую выдержку. А выдержка при съёмке с приоритетом диафрагмы - зависит от освещённости. Логично? Снимаем "с рук", не забыли?Ответ простой до банальности. Освещение не влияет на глубину резкости. |
| Светлана Чурякова | Анатолий Кузьмин пишет:
Ну, это как-то не по-русски.... Если никак не получается, значит, надо искать способ, чтобы получилось. Даже если он (способ) будет выглядеть идиотским....Тут всё просто, если никак не получается, значит не судьба... |
| Анатолий Кузьмин | Светлана Чурякова пишет: Выдержка зависит от освещения, а глубина резкости нет. В чём проблема?
|
| Анатолий Кузьмин | Светлана Чурякова пишет: Вам же предлагают существующие методы, но они Вам не подходят...
|
| Юрий Пирогов | Светлана Чурякова пишет:
Ну, с цифровым аппаратом проще. Полученную глубину резкости при определённой диафрагме можно оценить "не отходя от кассы". Несколько проб, и вы приспособитесь к своему аппарату.Сколько лет нужно снимать, чтобы определить какая диафрагма нужна для "требуемой глубины резкости" |
| Юрий Пирогов | Светлана Чурякова пишет:
Может, я скажу что-то крамольное, но в таком случае требуемую деталь нужно сорвать, принести в тихое светлое место, зажать в лапке штатива типа лабораторного (если кто помнит ещё, что это такое) и упражняться себе в удовольствие.Остановите землю, я сойду.... Это всё равно невозможно. Я не имею в виду, что они раскачиваются туда-сюда, как в шторм. Но ведь, всё равно двигаются, колеблются, вздрагивают.... Они же - живые.... Даже если в руке зажимаешь - у меня пульс есть, даже если я дыхание задержу. |
| Светлана Чурякова | Анатолий Кузьмин пишет: А глубина резкости - от степени "прикрытия" диафрагмы. А "степень прикрытия" при съёмке с приоритетом выдержки - от освещения....Выдержка зависит от освещения, а глубина резкости нет. В чём проблема? |
| Светлана Чурякова | Анатолий Кузьмин пишет: Это я просто на этапе накопления информации. Я ещё буду все методы на практике проверять, и , возможно, не один год.... :)Вам же предлагают существующие методы, но они Вам не подходят... |
| Светлана Чурякова | Юрий Пирогов пишет: Крамольное-крамольное.... :) Ему же больно, когда его отрывают! И вообще... Но с теми сорняками, которые я на огороде выращиваю, это вполне можно....
А слесарные тиски вместо лабораторного штатива - сгодятся? :D :D :DМожет, я скажу что-то крамольное, но в таком случае требуемую деталь нужно сорвать, принести в тихое светлое место, зажать в лапке штатива типа лабораторного (если кто помнит ещё, что это такое) и упражняться себе в удовольствие. |
| Анатолий Кузьмин | Светлана Чурякова пишет: Вы вначале определитесь и не смешивайте всё в одну кучу.. Я писал - "Нет. Снимать лучше с приоритетом диафрагмы. Вначале устанавливается диафрагма для требуемой глубины резкости, а потом смотрится, какая получается выдержка. При подходящей выдержке можно снимать. При отсутствии ветра и большой выдержке ставится штатив, а при ветре и неподходящей выдержке придётся увеличивать ISO, что ухудшает качество..." Так вот в этом конкретном случае глубина резкости зависит только от Вашего желания и Вашей способности его выполнить. А уже на этом основании Вы выбираете диафрагму и т.д.!!! :)
|
| Юрий Пирогов | Ещё сгодится хирургический зажим. |
| Светлана Чурякова | Анатолий Кузьмин пишет:
Анатолий, я Вас на это спросила, КАК определить диафрагму для требуемой глубины резкости? Не забывайте, что Вы разговариваете с неопытным фотографом. Если опытным путём устанавливать - то для этого потребуется несколько лет. Но в эти несколько лет мне же надо как-то снимать.... Чтобы не все снимки шли в корзину....ы вначале определитесь и не смешивайте всё в одну кучу.. Я писал - "Нет. Снимать лучше с приоритетом диафрагмы. Вначале устанавливается диафрагма для требуемой глубины резкости, |
| Анатолий Кузьмин | Светлана Чурякова пишет: Очень даже неплохо и тиски. Я применяю:
А слесарные тиски вместо лабораторного штатива - сгодятся? :D :D :D  |
| Светлана Чурякова | Хм, надо соответствующую ёмкость для образцов купить.... :rolleyes: Ну, чтобы домой донести неповреждёнными.... |
| Анатолий Кузьмин | Светлана Чурякова пишет: Этот вопрос звучит первый раз. Для понимания существа Вам желательно где-нибудь найти советский аппарат, можно неисправный. Там на объективе есть риски глубины резкости в зависимости от расстояния до объекта и диафрагмы.. В современных аппаратах этого нет. Существуют таблицы, в интернете их можно найти. Но, на глубину резкости влияют следующие факторы: диафрагма, фокусное расстояние, расстояние до объекта и требуемое увеличение для печати. В связи с этим опытным путём можно получить результат быстрее - за один-два дня при желании.
|
Растения и лишайники
Местообитания
Сообщество
Участник
Поиск
|
|
Обратная связь | Наверх |