| Лена Глазунова | Нет. Имеется в виду физический размер - сколько дюймов.
А впечатление такое, наверное, потому, что это любимый пунктик всяких рекламеров - стоит зайти в магазин и попялиться на камеру, подскакивает молодой человек и начинает именно с мегапикселей  |
| Ольга Бондарева | Светлана Чурякова пишет:Избыточной является информация, которую учащийся не может усвоить за один приём и немедленно начать использовать на практике.
Следующая порция информации "выдаётся" не ранее, чем будет сформирован навык использования уже усвоенной информации. Или, как минимум, обучающийся продемонстрирует, что он способен её использовать. Кроме того, обязательно подтвердить обучающемуся, что он понял и использует полученную информацию ПРАВИЛЬНО.
Такое впечатление, что вы заплатили круглую сумму за обучение, а теперь требуете адекватного сумме сервиса.  Мы не в платной школе. "Ученики" тут разные. Одна брякнула несуразность, другая, зацепились языками и поехало. От таких разговоров обычно много пользы, если, конечно, хотеть ее извлечь. Я тоже училась фотографии когда-то. Читала подобные умные дискуссии, каждый непонятный термин копировала и в Яндекс. Вот научилась. И никому не тыкала избыточностью информации. Потому что нет предела совершенству.
Есть конокретные вопросы - задавайте.
Светлана Чурякова пишет:ДОвольно сложно не путать размер матрицы с пикселями.... Вот у меня такое впечатление, что он именно в пикселях.... Нет?
Нет. В пикселях измеряется размер электронного снимка. Матрица имеет физицеский размер. Это кусочек особого вещества. Дальше - в Яндекс "физический размер матрицы". |
| Ольга Бондарева | Лена Глазунова пишет:Нет. Имеется в виду физический размер - сколько дюймов.
А впечатление такое, наверное, потому, что это любимый пунктик всяких рекламеров - стоит зайти в магазин и попялиться на камеру, подскакивает молодой человек и начинает именно с мегапикселей
Ну правильно. Матрицу-то не увидишь, а кадр - вот он, огого! И пофиг, что такого размера кадр нафиг никому не нужен, да и качества он фигового. |
| Анатолий Кузьмин | Светлана Чурякова пишет:Ирина Серебрянникова (3) пишет:но с разным размером матрицы (не путать с пикселями) ДОвольно сложно не путать размер матрицы с пикселями.... Вот у меня такое впечатление, что он именно в пикселях.... Нет?
У матрицы два размера - в пикселях и физический (в мм или долях от малоформатной плёнки). |
| Ольга Бондарева | Анатолий Кузьмин пишет:У матрицы два размера - в пмкселях и физический (в мм или долях от малоформатной плёнки).
Нет у матрицы размера в мегапикселях. В мегапикселях измеряются снимки, а не матрица. А снимки получаются путём обработки внутренними программами фотоаппарата отпечатка на матрице. Поэтому и есть в меню выбор размера снимка: вам его разошьют или ужмут до нужного размера. |
| Сергей Глотов | Ольга Бондарева пишет:Размер матрицы измеряется не в пикселях.
Когда говорят маленькая или большая матрица, то имеется в виду её физический размер. Количество пикселей м.б. на матрицах разного размера. Сейчас матрицы размера 1/2,3" имеют столько пикселей, сколько и полуформатные матрицы. При этом ГРИП не будет зависеть от количества пикселей, ибо всё упирается в объектив. Никто не виноват, что на компакты ставят маленькие матрицы для минитюаризации.
Ольга Бондарева пишет:Получите два снимка разными камерами (объективами) одного объекта так, чтобы объект на обоих имел одинаковый размер и занимал такую же прощадь снимка, и чтобы диафрагма на обоих была одинакова. Тогда сравнивайте ГРИП.
Так я об этом и говорил. Сравниваем снимки одинаковой площади одинакового объекта с одинаковой диафрагмой. Ясно ведь, если поставили маленькую матрицу и не уменьшили фокусное расстояние объектива, то пришлось бы ножками отходить от объекта. А когда расстояние увеличивается, то увеличивается и ГРИП. |
| Сергей Глотов | Ольга Бондарева пишет:Нет у матрицы размера в мегапикселях. Есть. Для каждой матрицы указывается количество пикселей по высоте и ширине. Эти пиксели и формируют изображение. А дальше с ними можно делать что угодно: уменьшать (убирать лишние) или увеличивать (интерполировать - добавлять). |
| Анатолий Кузьмин | Ольга Бондарева пишет:Анатолий Кузьмин пишет:У матрицы два размера - в пмкселях и физический (в мм или долях от малоформатной плёнки).
Нет у матрицы размера в мегапикселях. В мегапикселях измеряются снимки, а не матрица. А снимки получаются путём обработки внутренними программами фотоаппарата отпечатка на матрице. Поэтому и есть в меню выбор размера снимка: вам его разошьют или ужмут до нужного размера.
Читайте http://ru.wikipedia.org/wiki/_()
А при выборе можно только уменьшать, но не растягивать... |
| Светлана Чурякова | Лена Глазунова пишет:Нет. Имеется в виду физический размер - сколько дюймов.
А впечатление такое, наверное, потому, что это любимый пунктик всяких рекламеров - стоит зайти в магазин и попялиться на камеру, подскакивает молодой человек и начинает именно с мегапикселей
Ясно.
Значит, в разговорах о размере матрицы нужно различать физический размер и ... "ёмкость" в пикселях. То есть, максимальный размер снимка, который можно сделать этой камерой....
А то полная неразбериха.... |
| Ирина Серебрянникова | В общем то я не электронщик....но грубо говоря - матрица это кусочек фоточуствительного материала имеющая вполне реальные физические размеры - высоту и ширину так сказать....перемножая их - получаем площадь. В описании цифровика размер матрицы указывают дробным числом.
Пиксели - это те самые фоточуствительные элементы которые находятся на матрице - ее ячейки так сказать.
Чрезмерное дробление матрицы на большое количество ячеек - пикселей (мегапиксел) не увеличивает четкость (резкость) фотографии. Собственно вообще непонятно что оно увеличивает или улучшает....так рекламный ход....
Но явно ухудшается качество фотографий из-за так называемого шума битых пикселей . Битые пиксели - вышедшие из строя ячейки матрицы -видны при фотографировании с затемненным обьективом как светлые точки на черном фотоснимке.
Чем больше пикселей (ячеек)- тем больше шум .
Хотя теоретически этого не должно быть, но практически это есть. |
| Анатолий Кузьмин | Да, это правильно для дешёвых матриц на компакты. А на зеркалки ставят матрицы покачественней, но тоже не без проблем... |
| Ирина Серебрянникова | Анатолий у Вас зеркалка ? В смысле цифровая псевдозеркалка ? |
| Анатолий Кузьмин | Ирина Серебрянникова (3) пишет:Анатолий у Вас зеркалка ? В смысле цифровая псевдозеркалка ? Три зеркалки - http://www.plantarium.ru/page/personal/of/3351.html |
| Ирина Серебрянникова | Три зеркалки - это здорово ! А была ли возможность сравнить их с цифровиками именно на режиме макро ?
Что лучше- в смысле - цифровик обычный или псевдозеркалка именно для макро ? |
| Анатолий Кузьмин | Ирина Серебрянникова (3) пишет:Три зеркалки - это здорово ! А была ли возможность сравнить их с цифровиками именно на режиме макро ?
Что лучше- в смысле - цифровик обычный или псевдозеркалка именно для макро ?
Думаю, что это зависит от многих конкретных моментов. От выбранной композиции, объекта съёмки, наличия макрообъективов с разным фокусным расстоянием, возможностью покупки не дешёвой аппаратуры и пр. Снимать можно на всё, в том числе на "Смену"...Псевдозеркалками никогда не пользовался и в руках не держал, не скажу ничего, но возможно когда-нибудь их качество сможет догнать качество зеркалок. |
| Ирина Серебрянникова | Псевдозеркалками называют цифровые фотоаппараты определенного типа так сказать. Зеркалками-пленочные фотоаппараты определенного типа.
То есть у Вас пленочная зеркалка ? |
| Лена Глазунова | Ирина Серебрянникова (3) пишет:Зеркалками-пленочные фотоаппараты определенного типа.
Брр. Почему обязательно плёночные? |
| Ирина Серебрянникова | Лена цифровые псевдозеркалки появились не так давно - менее 20 лет назад кажется....Чтобы отличить их от зеркалок пленочных бывалые фотографы и придумали этот термин - псевдозеркалки.
Люди еще "Смену 8 м" вспоминают - чему удивляться ?
У меня подруга художница до сих пор снимает на пленочный фотоаппарат картины , потом перегоняет фотки в цифру - и говорит что качество у пленочных лучше. |
| Анатолий Кузьмин | |
| Лена Глазунова | Ирина, заглядывайте в Википедию! Там, возможно, ошибки и есть, но грубые народ всё же исправляет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Псевдозеркальный_цифровой_фотоаппарат |
| Ирина Серебрянникова | Лена когда появились псевдозеркалки http://photics.ru/articles/fotoapparats/history_digital_cameras/
Википедии еще не было.....обсуждение шло на форумах одних знатоков с другими такими же знатоками
Да и сейчас в Википедедии ключевое слово в описании различий псевдозеркалки от просто зеркалки - ДЕШЕВАЯ
Естественно на форумах обсуждают обычно НЕ ДОРОГИЕ модели. |
| Лена Глазунова | Вы не на те слова внимание обращаете. Главное отличие - отсутствие зеркала.
Сейчас (если только разговор не на форуме плёночных маньяков) вряд ли будет иметься в виду плёночная камера. |
| Ирина Серебрянникова | Обсуждать дорогие цифровые зеркалки не вижу смысла в этой теме .
Речь все равно может идти только о псевдозеркалках в сравнении с обычными цифровиками одной ценовой категории . Иначе придется говорить о сьемных обьективах (ценою в 5 цифровиков) |
| Ирина Серебрянникова | Лена Глазунова пишет:Вы не на те слова внимание обращаете. Главное отличие - отсутствие зеркала.
Вот может эту интересную особенность зеркалок и стоит обсуждать в отдельной специальной теме для профессиональных фотографов.
Гм...мне тоже интересно было бы послушать как зеркало влияет на качество фотографии у цифровых фотокамер при сьемке макро.
На специализированных фотофорумах макро как то не обсуждают обычно.... |
| Лена Глазунова | Не подумайте, что я агитирую за что-то. Всего лишь пытаюсь указать на неточности.
1. Помимо "дорогих цифровых зеркалок" есть зеркалки любительского уровня. Они не сильно дороже компактов, а некоторые псевдозеркалки и подороже их будут.
2. Конечно, хорошие макро-объективы (да и не только макро) недешёвые, но некоторые умудряются неплохо снимать и с китовым объективом. Зато потом на объектив можно и накопить денег. И будет больше возможностей снимать. |