| Гавриил Меламуд | Илья Оголь пишет:зоологи обычно не столь одержимы дроблением видов, как ботаники, последователи Юзепчука и Клокова. Поэтому то, что свободно скрещивается в природе с образованием плодовитого потомства у зоологов принято считать одним видом, независимо от мелких морфологических различий. Есть, конечно, неприятные исключения типа Зайферта...
То есть Вы считаете, например, многочисленные виды рода Thymus неправильно выделенными? Несмотря на сильные географические, экологические, морфологические различия между ними, только на основании того, что их помеси фертильны? |
| Гавриил Меламуд | Илья Оголь пишет:Обратное обесценивало бы сам смысл вида как единственного естественного ранга таксонов.
Ну, Н. Н. Цвелёв, например, считал, что все таксоны реальны. |
| Илья Оголь | Пуфы будут? Вообще, "нереальность" любых таксонов, кроме вида, — краеугольный камень филогенетической систематики. Это положение установилось уже довольно давно и никем не оспаривается. Споры ведутся лишь о "реальности" вида. Даже радикальный креационист Линней считал "реальными", в его понимании заданными Богом при сотворении мира, только вид и род, границы таксонов более высокого ранга полагал устанавливаемыми человеком. Так что или Вы что-то путаете, или Цвелёв — исключительный оригинал в систематике, в самом плохом смысле этого слова. |
| Гавриил Меламуд | Нет, я ничего не путаю. См. например, Цвелев Н.Н. Проблемы теоретической морфологии и эволюции высших растений. Сборник избранных трудов. М.-СПб., 2005 с. 52.
Да, конечно, лучше навесить ярлыки на оппонентов (в данном случае — Цвелёва), чем признать возможность плюрализм мнений. |
| Илья Оголь | Гавриил Меламуд пишет:
То есть Вы считаете, например, многочисленные виды рода Thymus неправильно выделенными? Несмотря на сильные географические, экологические, морфологические различия между ними, только на основании того, что их помеси фертильны?
Понятие не имею что там у тимьянов, живем видел один вид всего. А о том, чего я живем не видел, предпочитаю категоричных суждений не делать. Но ежели между ними столь сильные географические и экологические различая, как Вы утверждаете, то откуда вообще взяться потомкам, хоть фертильным, хоть стерильным? Сразу скажу, что искусственная гибридизация в установлении границ вида силы не имеет.
Приведу пример растения, которого я живем видел, и много: Erigeron annuus имеет два "сестринских вида", со всей очевидностью высосанных из квантового вакуума 
Похожая ситуация со Stachys recta, Senecio macrophyllus, Dianthus elongatus... |